6月初，郝強(qiáng)（化名）拿到西安市西咸新區(qū)法院的判決書，雖然勝訴了，但他并沒有很高興，“沒說明銀行、社區(qū)存在主觀故意，我要的不是賠償，而是他們承認(rèn)錯誤，承擔(dān)各自的責(zé)任。”

事情要從2024年5月說起，郝強(qiáng)突然發(fā)現(xiàn)自己多了一個“個人養(yǎng)老金”的銀行賬戶，為了搞清楚情況，他將銀行告上法庭。訴訟過程中，真相浮出了水面，西安市柏梁社區(qū)將包括郝強(qiáng)在內(nèi)的幾百位居民信息轉(zhuǎn)給銀行，并和銀行簽訂了“批量協(xié)議”，在大家不知情的情況下，幫大家代辦了“個人養(yǎng)老金”賬戶。2024年年底，郝強(qiáng)將銀行、社區(qū)等列為共同被告，再次提起訴訟，今年6月3日，西咸新區(qū)法院進(jìn)行了判決。

今年3月，郝強(qiáng)“被侵犯公民個人信息”一案，在西安市公安局西咸分局刑事立案。柏梁社區(qū)所在的建章路街道辦事處工作人員稱，只有刑事案件處理結(jié)束，才能對相關(guān)人員進(jìn)行處理。

但兩個多月過去了，郝強(qiáng)多次聯(lián)系派出所詢問案件，卻始終沒有進(jìn)展，“維權(quán)這一年多很難，所以很多人遇到這樣的事兒就只能忍氣吞聲，但我不想這樣。如果侵犯公民信息的人沒有被懲罰，那信息安全如何保證？”

莫名多出來的銀行賬戶

2019年到2023年10月，郝強(qiáng)租住在西安市未央?yún)^(qū)啟航馨苑柏梁社區(qū)。2024年5月10日，他想將銀行儲蓄卡綁定到微信上，可是綁定的過程中，他發(fā)現(xiàn)自己有2張卡。

圖為柏梁社區(qū)

“我只在西安灃東分行辦過一張儲蓄卡，另一張2023年3月29日在西安太華北路支行開卡的，根本不是我辦的。”郝強(qiáng)聯(lián)系了銀行，支行回復(fù)他說，那張卡是個人養(yǎng)老金賬戶，對他沒影響，如果不使用，可以注銷，“我問是怎么辦的這個卡，銀行不告訴我，哪怕是后來報警，銀行也不說我這個戶具體怎么開的。”

因開卡的支行對外沒有公章，該行對外開展業(yè)務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任由另一家支行承擔(dān)，去年6月底，郝強(qiáng)對該支行提起訴訟。而后，開卡的支行私下找到郝強(qiáng)，想要協(xié)商解決。代表銀行的工作人員稱，郝強(qiáng)的個人養(yǎng)老金賬戶是柏梁社區(qū)批量代辦的。

之后，在郝強(qiáng)的一再堅持下，銀行方面向他出示了社區(qū)和銀行的《批量開立個人養(yǎng)老金資金賬戶協(xié)議書》。這份協(xié)議書上，甲方為柏梁社區(qū)居委會，乙方為銀行支行。協(xié)議約定社區(qū)要確保取得開戶申請人真實、合法、有效的委托；要向銀行提供開戶申請人姓名、性別、證件類型、證件號碼、證件有效期、國籍、職業(yè)、住宅地址或單位地址、聯(lián)系電話、開戶申請人身份證復(fù)印件、開戶申請人授權(quán)等內(nèi)容。

與批量協(xié)議，一起展示在郝強(qiáng)眼前的，還有一份《批量開立個人養(yǎng)老金資金賬戶明細(xì)清單》。“這份清單上有900多人，但上面只有每個人的姓名、身份證號、手機(jī)號和居住地址。都是機(jī)打的內(nèi)容，沒有任何居民簽名。”郝強(qiáng)在小區(qū)群內(nèi)說了情況，不少居民自查，也發(fā)現(xiàn)名下有個人養(yǎng)老金賬戶，但自己并不知情，“有的跟我在同一個支行，有的在另一個支行，但這2個支行都屬于太華路支行的下轄網(wǎng)點。”

把社區(qū)和銀行告上法庭

郝強(qiáng)曾想過聯(lián)合被開戶居民，一起維權(quán)，但大家有的因工作沒有時間，有的覺得跑司法程序太繁瑣，有的還在觀望，都只是口頭氣憤，并不愿意付諸行動。

2024年12月26日，法院對郝強(qiáng)訴銀行進(jìn)行了民事判決。法院認(rèn)為，銀行在為郝強(qiáng)開立養(yǎng)老金賬戶時，未盡到全面審查義務(wù)及告知義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。所以判決支行支付郝強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失5000元。

“支行在開戶時，還調(diào)取了我此前留存在灃東分行的身份證復(fù)印件，能看出這并不是簡單地沒盡到審查義務(wù)，而是主觀故意。”郝強(qiáng)說，法院調(diào)解階段，銀行曾提出給他5萬元和解，但他并未同意，“說沒心動過是假的，但我覺得讓做錯事的人承擔(dān)責(zé)任更重要。”

郝強(qiáng)的訴訟判決

2024年的最后一天，郝強(qiáng)將該銀行支行、分行、柏梁社區(qū)列為被告，再次向法院提起訴訟。今年6月初，郝強(qiáng)拿到了判決書，法院認(rèn)為柏梁社區(qū)對工作職責(zé)所收集的居民信息，沒有盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判處居委會刪除和銷毀郝強(qiáng)的個人信息的電子和紙質(zhì)載體，并賠償郝強(qiáng)2000元。

記者在柏梁社區(qū)內(nèi)隨機(jī)采訪了幾位居民，有人不愿提及，有人欲言又止。一位不愿透露姓名的被開戶居民告訴津云記者，社區(qū)內(nèi)的坐地戶原來都是附近村民，有的和社區(qū)工作人員沾親帶故，所以沒法說什么，“不知情被開戶的，都是曾辦理過該銀行銀行卡的，我的開戶日期和他（郝強(qiáng)）是同一天。因為他把事情鬧大，去年7月份，大家這個養(yǎng)老金賬戶又在不知情的情況下，都被注銷了。”

6月11日，津云記者以儲戶身份，來到開卡的支行，詢問開立個人養(yǎng)老金賬戶事宜。銀行工作人員稱，想要開立個人養(yǎng)老金賬戶，因為需要面部拍照，所以必須本人到窗口辦理，哪怕是家屬帶著開戶人身份證件，也無法進(jìn)行代辦。

為何居民們有限的個人信息，通過社區(qū)和銀行的批量協(xié)議，就可代辦成功呢？記者聯(lián)系了銀行客服，客服人員說，個人養(yǎng)老金賬戶辦理，可個人辦理，也可批量辦理，但批量辦理開戶需要有個人簽字且注明“本人授權(quán)開立個人養(yǎng)老金賬戶”字樣的身份證復(fù)印件，才能辦理成功。而郝強(qiáng)等居民在不知情的情況下，被批量開戶成功一事，是否對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理？客服人員表示需要核實情況后才能回復(fù)。

“批量協(xié)議”真假存疑？ 

讓郝強(qiáng)覺得蹊蹺的是，在銀行和社區(qū)的“批量協(xié)議”附的“批量開戶委托書”中，社區(qū)方面委托了社區(qū)綜合部門李某作為代表，與銀行辦理開戶相關(guān)事宜，但第二次起訴的庭審過程中，李某說，她從未在柏梁社區(qū)就職，只是與社區(qū)黨支部書記兼居委會主任袁某琳是朋友關(guān)系，基于幫忙，她在空白的委托書上簽了字。

柏梁社區(qū)辦公樓

6月11日，在柏梁社區(qū)，工作人員向津云記者證實，該單位從沒有過綜合部門，也沒有過李某這個人。當(dāng)日，袁某琳也外出開會，并不在社區(qū)內(nèi)，記者留下了自己的聯(lián)系方式，希望了解開戶一事，但截至發(fā)稿時，袁某琳并未回電。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在小紅書、閑魚等平臺，為了完成任務(wù)，有不少購買個人養(yǎng)老金開戶“人頭”的情況出現(xiàn)。只需開戶，無需存款，開戶人可以得到20至60不等的紅包，如果能夠存款，紅包還會增加10到30元不等。記者從不同城市的銀行工作人員處了解到，如果無法完成任務(wù)，可能面臨罰款或取消休假的處罰。

小紅書平臺有關(guān)“個人養(yǎng)老金賬戶”有償開戶討論

“我們小區(qū)距離開戶行有將近20公里，如果說沒有個人關(guān)系，沒有收受利益，為何會去那么遠(yuǎn)的銀行開戶？”郝強(qiáng)說，今年2月，他將開戶一事舉報到了建章路街道辦事處。

街道出具的調(diào)查結(jié)果顯示，支行曾去柏梁社區(qū)宣傳養(yǎng)老政策，袁某琳以為是強(qiáng)制政策，缺乏周全考慮，也未同其他“兩委”干部溝通，向支行提供了社區(qū)居民信息臺賬。袁某琳的行為侵犯了相關(guān)居民個人信息受保護(hù)的合法權(quán)益，目前未發(fā)現(xiàn)其存在販賣信息謀取利益的行為。此外，街道調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行和居委會的“批量協(xié)議”中，法人代表簽字部分，是直接打印，而非袁某琳親筆簽名，且名字中存在錯別字。同時，協(xié)議中還存在一些其他疑點，街道還需繼續(xù)核實。

第二次訴訟的庭審中，社區(qū)方面對批量協(xié)議中社區(qū)公章的真?zhèn)我蔡岢隽速|(zhì)疑，并向法院申請鑒定，但法院認(rèn)為無論印章真?zhèn)危鐓^(qū)向銀行提供了居民信息是事實，于是未批準(zhǔn)印章鑒定。

刑事立案兩個半月尚無進(jìn)展？

今年3月27日，郝強(qiáng)以“公民個人信息被侵犯”向建章路派出所報案后，西安市公安局西咸新城分局認(rèn)為符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，對該案立案偵查。

刑事立案告知書

6月11日，記者陪同郝強(qiáng)再次來到建章路街道辦事處，郝強(qiáng)將第二次訴訟的判決書交給街道辦事處介入此事的工作人員。工作人員表示，目前街道已經(jīng)重點關(guān)注此事，但因郝強(qiáng)在公安機(jī)關(guān)報案已經(jīng)刑事立案，還需要等刑事案件處理結(jié)束，街道才能綜合考量，對社區(qū)相關(guān)人員進(jìn)行最終處理。

“兩個半月了，我聯(lián)系派出所好多次了，派出所的回復(fù)都是沒進(jìn)展。這類刑事案件，辦案很困難嗎？”郝強(qiáng)無奈地說，搬離柏梁社區(qū)后，他回到了榆林市老家。這一年來，每次回到西安找各個單位、走司法程序，他開車單程就要跑500多公里，“我越來越能理解，為什么個人信息被冒用后，那么多人選擇不了了之。我走到現(xiàn)在這步，身心俱疲，真的很艱難。”

6月13日，津云記者找到建章路派出所，負(fù)責(zé)該案件的民警并未在所內(nèi)，工作人員將記者問題記錄后，表示會讓辦案民警回電，但截至發(fā)稿時，記者尚未接到回電。