李成澤和妻子孫小萌相識結婚后，婚后生活雖然平淡但也還算幸福，但這一切從妻子孫小萌出軌后，發生了變化。

李成澤在得知妻子孫小萌婚內出軌孟慶兵后，二人爭吵不斷，李成澤向妻子孫小萌要來孟慶兵的聯系方式，打電話給孟慶兵，二人在電話里吵了起來，互罵，李成澤一氣之下掛了電話。

孟慶兵發短信約李成澤見面。當日20時許，李成澤去往約定地點，孫小萌予以阻攔，但是憤怒的李成澤哪里肯聽妻子的話，孫小萌見攔不住，就打電話聯系其弟李成濤。

李成濤和朋友趕到后，將李成澤和孟慶兵雙方勸離。當日22時30分左右，李成澤返回至租住處，孟慶兵再次通過短信、電話約李成澤見面。

李成澤拿著折疊刀再次來到約定地點，孟慶兵駕駛面包車拉載兒子孟名等四人也到了。見面后，孟慶兵即先用砍刀砍擊李成澤頭面部等處，李成澤使用折疊刀捅刺孟慶兵及孟名。

后李成澤被孟慶兵砍倒在地，孟慶兵又駕駛面包車撞李成澤后離開現場，途中孟慶兵因傷重死亡。經法醫鑒定，死者孟慶兵系被他人用單刃銳器多次刺擊軀干部及四肢，造成創傷失血性休克死亡；孟名的損傷程度為重傷二級；李成澤的損傷程度為輕微傷。案發后，李成澤撥打“110”電話報警。（案件來源：裁判文書網）

本案的法律問題是，李成澤的行為是否構成正當防衛，應當如何處罰？

釋案說法

一、李成澤的行為是否構成正當防衛

正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

不法侵害行為，是成立正當防衛的首要條件，李成澤的行為是否構成正當防衛，關鍵要看孟慶兵的行為是否具有不法侵害行為，結合本案，分析如下：

從庭審中李成澤的電話錄音，可以聽出二人在電話中互相辱罵對方，沖突不斷升級，并且李成澤在第二次出發前，攜帶了一把折疊刀，李成澤在電話中也明確表示孟慶兵作死，就是想找事等明確的打架意圖。

作為成年人，和妻子的出軌對象，兩次約出見面，并且攜帶刀子前往，顯然李成澤是明確意識到二人見面后會發生打架的行為，雙方是一種約架行為，都有傷害對方的目的，李成澤的行為不具有正當性，孟慶兵的行為也不具有不法侵害性。因此，李成澤的行為不是正當防衛。

二、李成澤的行為應當如何處罰

李成澤和孟慶兵因為孫小萌出軌，二人多次聯系謾罵對方，李成澤在供述、電話錄音及微信中表明了殺人的故意；雙方見面后，持事先準備好的折疊刀捅刺孟慶兵胸腹部、背部，使用致命工具，捅刺致命部位。

李成澤主觀上有殺人的故意，客觀上實施了故意殺人的行為；致使孟慶兵被多次刺擊軀干部及四肢，造成失血性休克死亡，孟名重傷二級的嚴重傷害結果，李成澤的行為構成故意殺人罪。

按照刑法規定，李成澤的行為應當判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的處罰，但是李成澤有以下從輕處罰情節：

1、李成澤的行為構成自首。事情發生后，李成澤主動撥打報警電話，并且如實供述了自己的犯罪事實，系自首，可從輕或者減輕處罰。

2、孟慶兵對于事件的發生有一定的過錯。孟慶兵和李成澤的妻子有婚外情，并且在第二次見面后先用砍刀砍擊李成澤頭面部等處，在李成澤被砍倒在地后，孟慶兵又駕駛面包車撞李成澤后離開現場，應當認定孟慶兵在斗毆中存在嚴重過錯，對李成澤可從輕處罰。

最終，二審法院，從法定刑以下進行處罰，判處李成澤犯故意殺人罪，有期徒刑七年。

值得注意的是，本案在一審階段，法院認為李成澤的行為構成正當防衛，且沒有超過必要限度，判處李成澤無罪。檢察機關抗訴后，二審改判有罪。

親愛的讀者朋友們，你們對本案如何看呢？李成澤的行為應當如何處罰呢？歡迎在評論區留言、交流哦！（文中名字均為化名）