1949年12月6日，毛主席離開北京前往蘇聯訪問。

前期的訪問并不順利，對于是否重新簽訂一份新的中蘇條約雙方出現了分歧，毛主席也一度遭受到了斯大林的冷落。后來，來自英國媒體的關于毛主席被斯大林軟禁的報道成為了化解中蘇僵局的催化劑，斯大林希望毛主席在公開場合揭穿西方媒體的謠言，以解除蘇聯在國際輿論上的被動局面。而毛主席則利用這次機會成功的把球踢給了斯大林，在接受蘇聯塔斯社記者的訪問時首先揭穿了西方的謠言，然后明確表示:他離開蘇聯的時間取決于中蘇友好條約及其他問題是否能夠解決的時間——言外之意就是，早簽訂早回國，晚簽訂晚回國，不簽訂嘛那就不好說了。最終逼迫斯大林同意簽訂了《中蘇友好互助條約》......

我在這里要說的是另外一件事，也就是在周恩來總理趕赴蘇聯參加談判的這個期間，也就是1950年1月12日，美國國務卿艾奇遜在一個講演中散布有關于中蘇的一系列謠言。比如“蘇聯正在將中國北部地區實行合并這種在外蒙所實行了的辦法，在滿洲亦幾乎實行了”，“即整個中國居民的廣大地區脫離中國與蘇聯合并，蘇聯占據中國北部的四個區域”。又比如“中國是蘇聯的走狗，蘇聯已經或正在或將要吞并中國”等等......

這些謠言讓斯大林極為憤怒，這些挑撥中蘇關系及毀損蘇聯聲譽的謠言他自然不能容忍。于是，他“建議”由中、蘇、蒙三國的外交部長各發表一個聲明以駁斥艾奇遜的謠言。

艾奇遜

從表面上看，斯大林的這個“建議”（我的理解其實應該是要求，再甚之可以視為命令）還是很合理的，外交部是國家對外事務的象征和權威部門，由外交部長辟謠自然是最權威最為有力也最為合適的。但毛主席卻并沒有這么做，他在1950年1月19日致電劉少奇，告訴他自己以中央人民政府新聞總署署長胡喬木的名義寫了一個談話稿，以駁斥艾奇遜的謠言。文章于1月21日在《人民日報》發表——這個操作很微妙，新聞總署屬于新聞部門，署長也只是新聞機構的負責人，無論從哪方面看都比不上外交部及外交部長的權威和有力，而且還是以談話形式，這根本就不算是正式的外事聲明——對于毛主席的這個操作，蘇聯及斯大林自然很不滿意，蘇方隨即對中國不以外交部長名義發表聲明的做法表達了不快的態度并質問中方，認為這種方式減弱了力量。而毛主席的反應很平淡也很堅決，他認為自己的做法是正確的，沒有必要去和蘇聯做什么解釋。他認為這個文件根本不需要由外交部長的名義發表，用新聞總署署長的談話形式就很恰當了。

一句話，沒毛病。

毛主席為胡喬木執筆的談話稿 1

毛主席這個做法，確實令人費解，至今也沒有一個權威的統一的理解和解讀。我看到過一種說法，說“嬉笑怒罵皆成文章的毛澤東，感到官方聲明會讓他束手束腳，罵艾奇遜之流罵得不夠痛快，只有通過新聞官員的嘴，才能將其譏諷得酣暢淋漓”——這個說法我感覺很勉強很站不住腳，并沒有觸碰到問題的實質。毛主席無論是在建國前還是建國后，他的針對敵人的文章永遠都是尖銳、辛辣直指本質毫不客氣。再看新中國的外交，也是這樣的風格，面對敵人的謠言，他怎么就會有所顧忌瞻前顧后了呢？這個理由根本不成立。而且新聞署長的言論怎么會比外交部長的言論更具殺傷力更具權威性呢？

毛主席為胡喬木執筆的談話稿 2

我的理解是這樣的。首先，我們看艾奇遜的言論，真的都是謠言嗎？當然不是。只不過艾奇遜是把蘇聯心里的真實想法給說出來了而已，只不過有些想法還沒有實現而已，但不代表蘇聯不想實施。從斯大林一直想保留在東北的特權就可以看出來，從后來中蘇的談判中蘇聯要求在新疆的特權更是表現的非常清楚。這一點，毛主席當然也是看的很明白。而且，艾奇遜講話中的那句“中國是蘇聯的走狗”有沒有刺激到毛主席？我想是肯定的，而且會很強烈——斯大林逝世后，毛主席曾經多次說過斯大林在中國革命中犯下的錯誤和粗暴的老大作風，有沒有包括這一次？恐怕有吧？赫魯曉夫上臺后，毛主席曾經很明確的說過:中國和蘇聯是兄弟黨。中國不是兒子黨，蘇聯也不是老子黨。這就充分說明了毛主席心中對維持黨的自尊國家的自尊的那份強烈的情緒和愿望，雖然有時候面對強大的蘇聯我們不得不讓步，但一旦有時機他絕對不會丟掉維持自尊的機會，這個事情同樣如此。

毛主席為胡喬木執筆的談話稿 3

所以，我的結論是:

一，這篇談話稿不光是為了駁斥艾奇遜的。也是說話給斯大林聽的，明確表示誰也不要打中國利益的主意，中國政府絕對不會出賣國家領土和利益。

二，中國黨是獨立的黨，中國也是獨立的國家。中國的事情該怎么做是中國的事情，不是誰都能隨便對我下命令下指示。蘇聯讓中國的外交部長發表聲明，毛主席偏不，就是在告訴蘇聯，讓誰發表聲明，我說了算，你說了不算，你沒資格干涉。讓誰發表聲明無所謂，最主要的就是不能你說讓誰就讓誰。也算是對斯大林在毛主席訪問初期的一些態度的一個回敬吧?？偟膩碚f，就是要維護中國政府及中國黨的獨立自主的尊嚴。

上面就是我對這個事情的一些不成熟的理解，不知各位網友的理解又是怎樣的呢？