撰稿 / 趙逵、羅振鴻（華中科技大學建筑與城市規劃學院教授、博導；博士生） 編輯 / 徐秋穎 校對 / 付春愔

▲ 加蓋亭子之后的無字碑。圖/社交平臺視頻截圖

據現代快報報道，近日，唐乾陵武則天無字碑“加蓋”亭子引發熱議。有人質疑，建設這座亭子花費了500多萬元。對此，陜西省咸陽市乾陵管理處工作人員表示，該建設項目是唐乾陵述圣紀碑、無字碑保護設施及附屬周邊環境設計，總中標金額為559萬余元，并非一座亭子的建設費用。

乾陵管理處稱建亭是為全面保護無字碑，初衷無疑值得肯定，但由此也改變了無字碑以天地為背景的文物景觀，被不少網友視為“畫蛇添足”。除了“加蓋”費用不菲外，人們也關注亭子是否能起到全面保護文物的作用？

回顧各類文物保護案例與歷史考證，不得不對此次“加蓋”之舉進行深入思考。

武則天無字碑曾有亭閣建筑存在

從歷史規制與考古發現來看，碑亭的建造并非隨意為之，且武則天無字碑歷史上確有亭閣建筑存在。1995年，陜西省考古研究院對乾陵無字碑碑亭基址的發掘證實，該碑曾建有內外兩層碑亭：外層進深和面闊均為三間，推測為唐代原構；內層空間狹小，建筑材料呈現金代特征。

結合史料記載，金代宗室成員、陜西軍政長官撒離喝曾于天會年間駐軍乾陵附近，見乾陵“殿廡頹然”，遂主持修復工程。天會十二年，他再次拜謁時，乾陵已“繪像一新，回廊四起”。無字碑內層碑亭極有可能正是撒離喝主持修復的成果之一，這也是乾陵歷史上由少數民族官員主導的一次大規模修復。

由此可見，無字碑并非從未有亭，但古代碑亭的建造嚴格遵循規制——唐代原構的宏大規格與金代修復的內斂風格，均體現出不同時期對文物修繕的審慎態度。

每一次“保護”都應是對歷史的致敬

如今貿然加亭，不僅打破了歷史延續的規制，更忽視了古人修繕時對文物原生狀態的尊重。

在文物保護的實踐中，也不乏失敗案例。滄州鐵獅子為防風雨侵蝕建八角亭，卻因濕氣無法排出加劇銹蝕，19年后不得不拆除；許多廟宇內碑體被加設玻璃罩，反而因潮氣聚集加速風化。武當山十二座御碑亭均被加設琉璃頂，看似“保護”，實則改變了建筑原有的比例、色彩與光影效果，造成不可逆的風貌破壞。

這些教訓警示我們：文物所處的微環境與歷史規制不容輕忽，任何“保護”措施都應建立在充分的歷史考證與科學評估之上。

撒離喝修復乾陵時，雖為少數民族官員，卻尊重皇家陵園的規制，其修繕行為在史料與考古中均得到驗證。反觀今日，在未充分考證碑亭原有形制、材質與建造工藝的情況下倉促加亭，不僅可能因環境變化加速碑體損壞，更將永久性改變文物的歷史肌理與文化語境。

文物承載著民族記憶與文明密碼，每一次“保護”都應是對歷史的致敬，而非以現代思維強行“改造”。真正的守護，需要我們以敬畏之心追溯歷史規制，以科學態度還原文物原貌，讓千年風華在尊重與審慎中永續流傳。

最小干預和可逆性修繕已是共識

那么，何為真正恰當的保護方式？

事實上，“最小干預原則”與“可逆性修繕”，早已成為國際與國內文物保護領域的基本共識與實踐準則。

前者強調在確保文物安全和穩定的前提下，盡可能減少對遺存本體及環境的干預；后者則主張，所有保護性措施應具備可逆性，即在未來隨著技術進步或研究深入，相關介入可以被調整或撤除，避免對文物造成不可逆轉的影響。

從近期網絡上流傳的現場照片來看，武則天無字碑上方加建的亭子，無論在色彩、尺度還是造型上，顯然未能體現“最大限度保持文物原貌”的原則。

更為關鍵的是，該項目是否真正立足于“確保文物安全”的前提，以及所加建亭子是否具備應有的可逆性？這一問題，應成為接下來社會各界持續關注的重點。

值班編輯 王丹妮

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點