李老先生怎么也不會想到，自己死后，兒女們因為遺產上演了一場鬧劇。

李老先生與妻子孫麗結婚后，生了三個女兒，因為沒有兒子，李老先生讓二女兒李紅“招婿入門”，給自己養老送終，李老先生的另外兩個女兒結婚后自己居住。

1997年，李紅和王兵結婚后，一直和李老先生共同生活，但婚后因身體原因二人未有子女。2004年二人決定收養一名女孩，并辦理了收養手續。

然而天不不測風云，2012年，李紅因突發疾病離開人世，王兵在妻子死后的四年時間里，一直和岳父李老先生夫妻一直居住，并照顧著二位老人，直到兩位老人相繼去世。在這期間，李老先生的兩個女兒偶爾會回家看望老人。

李老先生和劉女士夫婦生前分別建有三棟房屋和70000元存款，但其中兩棟未辦理建設用地使用證、建設許可證、房屋所有權等相關證件。

在李老先生病危的時候，李老先生叫來兩名鄰居見證，立了口頭遺囑，表示房產及70000元存款理由王兵及養女繼承。十天后，老人去世。

就在王兵想要繼承遺產的時候，李老先生的兩個女兒回來了，要求繼承遺產。王兵以李老先生立有遺囑為由，拒絕分割。李老先生的兩個女兒將王兵告上法庭。

本案的法律問題，李老先生的遺囑是否有效？

釋案說法

李老先生在病危期間立的是口頭遺囑，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十八條規定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

從形式上看，李老先生在立口頭遺囑時，叫了兩名鄰居，是合法有效的，但是李老先生在病危情況解除后的十天才去世，而這十天時間，李老先生完全可以再立書面或者錄音錄像形式立遺囑，因此該口頭遺囑無效。

在李老先生所立遺囑無效的情況下，應按法定繼承來繼承遺產。李老先生的另外兩個女兒有權利繼承遺產。

最終法院作出一審判決，判李老先生的兩個女兒和王兵及其養女對于2016建設的房屋各享有四分之一的權益；李先生名下的存款7萬元及孳息由四人各繼承1.75萬元及相應孳息。

親愛的讀者朋友們，你們對本案如何看呢？歡迎在評論區留言、交流哦！（文中名字均為化名）