誰能想到，瘋馬秀最先被“熱議”的竟是國內女星。

一切的源頭，是網友在現場發現了兩位內娛女星的身影：楊穎和張嘉倪。

頗為諷刺的是：兩位女星的在女性影響力都不低，身上“事業型”標簽也不少，后者最近還有部女性題材電視劇在熱映。

隨后，托馬秀官方更是“點名表揚”了兩位女星的參與。

更有細心網友發現，央視三農的微博將anglebaby的中秋視頻下架。

加上事件爭議性較大，不少網友開始討論兩位女星“被封殺”的事情。

關于Lisa參加瘋馬秀這件事，從傳聞到發生也有一個多月了，「定性」評判標準爭議很多。

但事件能引發爭議，主要就兩個原因：公眾人物的參與放大了傳播性，其次是事件與主流價值發生沖突。

還是風生的那句老話：公眾人物既然選擇參與爭議事件，自然也要承擔和面對事件帶來的影響。

在這場新式塌房下，“楊穎們”真的錯了嘛？

審視

由于信息差的原因，公眾其實并不清楚明星參與活動的利益存在問題。

所以大眾討論利益分配很沒意義，別前一秒“不要共情208w”，后一秒又“明星的苦衷誰來懂”。

就假設Lisa，甚至張嘉倪、楊穎都是為了精神需求去參加的，全程無利益瓜葛。

但現實是：即使她們不收費純友誼支持，也無法洗脫掉這場「網絡審判」,因為上述的各位都有一個身份——公眾人物。

當她們在活動出現時，就已注定在一條船的乘客了，即使每個人的終點站不一樣。

雖然很殘酷，但這是實話。

明星們的生存靠的是「粉絲經濟」，既然無法在出名的時候剝離公眾關注，那也請別在爭議時全身而退。

在一個授權圖片都以萬為單位的娛樂圈。

如果一個明星不知道自己“參加”的價值，多少有點天方夜譚。

尤其是在「爭議觀念」上，明星參與就是默認和加強傳播效應的作用；

這既是公眾資源的體現，也是商業轉化的基礎。

主流價值不一定就正確，但公眾人物與大眾輿論相反時，承擔“發聲”面臨的責任也是必然的。

明星當然可以解釋與說明，但如果靠“沒認識到所產生的影響”等推辭說明時，多少有點兒戲。

這不是道德綁架，這是社會的游戲規則。

此前風生在寫Lisa瘋馬秀的文章也提過，明星價值的構成中，還有一部分來自“神化效應”。

它就像粉絲對明星的“未來投資”，將許多優秀的品質、名氣、能力都寄托在偶像身上。

這種投射既容易神化明星，也成為他們的宣傳發射口，幫助明星實現商業增值的效果。

所謂的明星塌房，本質就是“人設言行不一”的表現，商業貶值的具象化。

內娛不少女星的粉絲構成都是以女性為主，當偶像參加一場“背刺”女性的活動，爭議出現也是合情合理。

相反，普通群眾在不違反法律的前提下，是不受爭議所困擾的；

因為他們沒有捷徑實現規模的傳播作用，也不會因爭議而損傷商業價值。

宣判

其實這樁“公關危機”未來走向是可預料的：

①兩位明星未踩“紅線”，官方不會封殺。

②時間節點、瘋馬秀的爭議等，都是輿論的“火力分散點”，預計無法造成過大的負面事件。

③主角Lisa、瘋馬秀都不在內娛管轄范圍。

封殺，更像是網友的口嗨。

當然，輿論也不是棉花糖。

畢竟市場跟風評是深捆綁的，萬一輿論導向影響收益了，自然也會有資本下場。

可能是湊巧，不管是臺上演的，還是內娛的兩位觀眾，都處在“事業期”的節骨眼上；

也不知道是忙中出錯，還是「計劃的一部分」。

其實最有趣的，不是事態的結果，而是事態所伴隨的場外輿論。

從開始傳Lisa參加瘋馬秀在背刺kopp、到表演時對比強烈，從色情聊到藝術、從女性主義說到人生價值...

輿論渲染產生的爭議，本質是價值觀的相斥。

這不是什么文明與固執，反而更像有人愛吃咸有人愛吃鹽的“口味區別”。

在泰坦尼克號上，杰克幫rose畫畫的時候也曾臉紅過；

又巧妙貼合其中的臺詞：“這是巴黎的好處之一，許多女孩子愿意為藝術脫下她們的衣服。”

令人納悶的是：米開朗基羅的大衛雕像同樣是藝術表現，為何瘋馬秀這種藝術活動不主打男性脫衣秀呢？

市場經濟的染缸大家都泡過，就沒必要裝巨嬰了。

明星可以去扮演自己的商業價值，粉絲也可以遵從自己的價值觀“用腳投票”。

其實去看Lisa的明星并不少，就包括人家組合的隊員們，但前提是人家確實可以不在乎內娛的聲音和市場。

不提法律道德，內娛的明星們先想想自己的核心粉絲在哪，再想想公關團隊的措辭方式。

只怕最后，爭議只剩爭吵。

臺上的明星忘了成名前靠的什么女性精神，臺下的看客糾結拖了幾件和畫面，最后的贏家只有反復被提及的“瘋馬秀”。

最后。尊重他人選擇，也尊重他人命運。