文丨李月亮 靜女夭夭

每晚八點四十 陪你看世事

上海的沈先生，開車送一個醉酒的朋友回家。

本是出于好意，沒想到朋友在家附近下車后，被車撞死了。

家屬把沈先生告上法庭，索賠幾十萬。

沈先生非常鬧心。

01

李月亮 ?

出事那天，2022年10月的一個深夜。

趙先生和朋友艾女士在上海一家KTV聚會。

兩人喝到半夜，都醉得不輕。

出門的時候，是被KTV工作人員攙扶著出來的。

說來也巧，趙先生的朋友沈先生正好經(jīng)過。

沈先生看朋友醉成這樣，出于好心，決定開車送他倆回家。

當晚12點07分左右，沈先生拉著倆人到了一個丁字路口。

這里距離趙先生家的巷子口已經(jīng)非常近了，也就大概100米。

當時艾女士說想吐，沈先生就把車停了下來。

兩個人下車后，跟沈先生說“你先走吧，反正前面就剩下一點路了”。

沈先生觀察了一下，感覺沒啥問題，就開車離開了。

萬萬沒想到。

他剛剛離開兩分鐘，醉酒的艾女士就躺在了馬路中間，還睡著了。

趙先生也喝得迷迷糊糊的，想把艾女士拖到路邊，但是拖不動。

只好坐在一旁揮手，警示過往車輛。

不幸的是，一輛小汽車沒能及時剎住，直接從艾女士身上碾軋了過去。

艾女士當場身亡。

02

李月亮 ?

交警調(diào)查事故后，很快給出結(jié)論——

艾女士醉酒躺在路中間，負主要責任。

撞人的駕駛員車速過快，負次要責任。

沈先生跟事故無關(guān)。

但是艾女士家人不服。

他們先是追究了撞人駕駛員的責任，獲得了百萬賠償。

接著又把沈先生和KTV店都告上了法庭，向兩個被告索賠75萬。

沈先生覺得很冤：

我好意送他倆回家，下車也是他倆要下的，事故也不是我造成的，我為啥要賠錢？

今年4月17日，法院一審開庭審理了這個案子。

法官在實地調(diào)查后，給出了判決：

事故路段路面平整，艾女士下車的地點與目的地不遠。

沈先生已經(jīng)盡到了將朋友送到方便回家的地方的義務(wù)，其行為屬于“好意同乘”。

為了保護善意行為人，法官駁回了原告的全部訴訟請求。

沈先生不需要賠償。

這一判決，很快上了熱搜，引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友認為，把醉酒的人放到路邊，多少有點考慮不周。

但更多網(wǎng)友覺得，法院判決沒毛病，應(yīng)該保護善意行為，不能因為做好事的結(jié)果不理想而追究責任。

我也非常贊同法院的判決。

艾女士年紀輕輕，丟了性命，確實很不幸，讓人同情。

但這不是家屬向好人討錢的理由。

這世界不是誰死誰有理。

沈先生并沒有跟艾女士一起喝酒，沒有同飲者的法律義務(wù)。

他只是偶然遇到朋友醉酒，出于善意想幫助朋友回家。

就算沒有對風險做出完美預(yù)判。

也沒有明顯過錯。

我們不能苛責每個助人者都完美周全，萬無一失。

否則誰還敢做好人呢？

03

李月亮 ?

法官后來也解釋了這個判決。

他說沈先生不需要賠償?shù)囊罁?jù)是——

他開車幫忙送朋友回家，屬于“好意同乘”。

“好意同乘”，就是好意讓別人免費搭坐自己的車。

現(xiàn)在這種情況不少。

出事的也不少。

所以《民法典》特意對“好意同乘”做出了規(guī)定：

“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應(yīng)當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外”。

就是說，假如你免費讓別人搭順風車，出了事故，處理分三種情況：

1.如果你正常行駛沒有過錯，就不必擔責。

2.如果你有一定的過錯，法院應(yīng)當輕判。

3.不過如果是因為你“故意”或者“重大過失”，導(dǎo)致事故，那就不能減輕了。

這個規(guī)定的目的也很簡單：

就是為了維護善意行為，倡導(dǎo)助人為樂的社會價值觀。

不過，法官也提醒了，“駕駛?cè)嗽跓o償搭載他人時，對乘車人的安全還是有保障義務(wù)的。在駕駛的過程中，還須審慎注意，安全駕駛。”

這也沒毛病，就算不涉及別人，咱自己開車也得謹慎駕駛。

04

李月亮 ?

生活中，好心好意地助人為樂，最后好事變壞事的并不少。

2020年，發(fā)生在濟南的一個案子，就很讓人唏噓。

張女士與杜女士原本是朋友。

兩家的孩子在同一個幼兒園上學，也經(jīng)常一起玩。

張女士全職在家?guī)Ш⒆印?/p>

杜女士工作忙，有時顧不上接送孩子，就委托張女士幫忙接送。

張女士這一幫就是兩年半，而且是分文不收。

不光幫忙接孩子，張女士還經(jīng)常把杜女士的孩子接到家里來，給孩子做飯吃。

——做朋友做到這份上，很難得了。

也是很大的人情了。

然而人情在人性面前，有時還是太輕。

有一次，張女士騎電動車接倆孩子放學回家。

杜女士的孩子不小心從后座掉了下來，受了傷。

——左手兩個手指皮膚挫傷。

入院治療花費近八千元。

這里有一個細節(jié)：

其實張女士的電動車只有后座一個安全座椅。

她出于好心，讓杜女士的孩子坐在那里，把自家孩子放在前面更危險的安全踏板上。

很善意了。

而且孩子住院期間，張女士覺得過意不去，還特意跑去看望，給了2000塊錢。

按說于情于理，張女士算是做得不錯了，不該再追究。

但杜女士卻不愿意。

她把張女士告上了法庭，要求賠償剩余的各種費用近7000元。

而一審法院，還真的支持了杜女士。

判張女士對孩子受傷造成的損失擔責70%，賠償醫(yī)療費5429元。

理由是張女士騎電動車帶兩個未滿十二周歲的兒童，違反了交通規(guī)則。

張女士很委屈。

五千多塊錢還是小事，關(guān)鍵她覺得不該是這么個道理。

她不服判決，提起了上訴。

案子到了二審濟南中院。

這次法官審理后，給出了完全不同的判決——

一審法院的判決適用法律錯誤，撤銷一審判決，駁回原告訴訟請求，張女士不需要承擔責任。

二審法院認為：

“孩子受傷屬于意外，沒有證據(jù)證實張女士有主觀故意或重大過失。

張女士幫熟人照顧孩子，雙方?jīng)]有約定報酬，成立無償幫工關(guān)系。

孩子父母作為被幫工人依法應(yīng)承擔幫工過程中發(fā)生意外事故的賠償責任，不支持孩子父母向張女士索賠?！?/strong>

“張女士這種鄰里朋友之間的善意行為，互幫互助的良好道德風尚是值得肯定的。

孩子受傷，雙方都很心疼，杜女士應(yīng)正確對待本次事故，不應(yīng)遷怒于張女士?！?/strong>

這個判決，就很有人情味。

張女士一個人帶倆娃騎車，確實違反了交通規(guī)則。

但這是杜女士知道并認可的行為。

張女士也完全是無償幫忙。

她甚至還把對方的孩子放在了更安全的位置。

所以出了事，應(yīng)該考慮到張女士的善意行為。

一樁具體案件的審判，不應(yīng)該只有冰冷的法條，還要兼顧正常的人情。

我們的法律，應(yīng)該為善意的一方減責。

讓每一份善意，都能被善待。

當然，這個二審結(jié)果，也是有法可依的。

就是判決書里說的“幫工人”原則。

這個大家也有必要了解一下，必要時保護自己。

幫工人，就是無償為別人提供勞務(wù)的人。

我國法律中，有這樣的規(guī)定：

“無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。

被幫工人承擔賠償責任后，可以向有故意或者重大過失的幫工人追償。

被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任?！?/strong>

意思是說：

如果你善意地無償幫別人的忙，結(jié)果造成了損失，那么情況分三種：

1.正常情況，是你幫助的那個人承擔損失。

2.如果是因為你故意或者有重大過失，造成了損失，那對方可以找你追償。

3.如果對方之前明確拒絕你幫忙，那么你幫忙后導(dǎo)致的損失，就得自己承擔。

跟前面說的“好意同乘”很像，都有點類似“好人法”。

現(xiàn)在《民法典》里還有一條相似的法規(guī)，是關(guān)于見義勇為的：

因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

比如說，如果你發(fā)現(xiàn)一個陌生老人暈倒了，出于好心去給他做人工呼吸，結(jié)果摁傷了他的肋骨，你是不用負民事責任的。

這就叫“善意救助者責任豁免規(guī)則”，也被稱作“好人法”。

現(xiàn)在我們的法律精神，整體在向這個方向走。

目的就是鼓勵善意的行為，讓好人敢做好人。

否則，如果一個人出于善意去做好事，結(jié)果流汗流血又流淚。

那一定會導(dǎo)致世上的好人越來越少。

05

李月亮 ?

說到最后，想起一個法律界被廣為傳頌的經(jīng)典案例：

案子發(fā)生在上世紀八十年代的比利時。

有天半夜，一個女人不小心掉下露臺，受了重傷。

一名男子路過時發(fā)現(xiàn)了她。

他看到這個女人毫無反抗能力，就洗劫了她身上的財物。

但是因為不忍心看她傷重而死，男人還是報了警才離開。

整個過程被附近的監(jiān)控拍了下來，警察很快抓獲了那個男人，并起訴了他。

怎么判這個救了人的搶劫犯？

法院也有點為難。

經(jīng)過長達四周的激烈辯論和商討后，法庭最后作出“無罪釋放”的判決。

法官的判決宣言，令人印象深刻：

“雖然單純從法律上說，我們的確不該因為一個人的善行而赦免他的罪過。

但是對于拯救生命而言，搶劫財物不值一提。

如果判決他有罪，將對整個社會秩序產(chǎn)生極壞的影響。

我寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不愿看見奉公守法的人對他人的苦難視而不見。

所以今天法庭不僅是赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷行為的鼓勵，是對社會良好風氣的維護。”

我想給這個判決點贊。

它也許沒有嚴格遵守法條。

但它告訴每一個人，當你做出善舉，法律就會給你撐腰。

也只有在這樣的法律精神下，善意才會不斷在人心涌現(xiàn)，好人才會遍布人間。

如果你也認同，還請點亮【贊】+【在看】。

──── 全文完 ────

作者簡介

本文作者：李月亮。高人氣作家，微信公眾號【李月亮】每日解讀熱點，透析人性，以理性和智慧陪讀者成長。新書《活得清醒》當當網(wǎng)熱賣中。