這次是銀行輸?shù)米罡C囊的一次！

男子到銀行給客戶匯款2.5萬元，銀行柜員粗心大意轉(zhuǎn)賬變成25萬元，男子好心提醒卻換來銀行怒懟：“別出問題就找銀行，從自己身上找問題！”

男子一怒之下不管了，銀行發(fā)現(xiàn)問題后卻態(tài)度依然囂張，要求男子立刻把多轉(zhuǎn)的22.5萬元還回來，否則以“不當?shù)美卑涯凶痈嫔戏ㄍィY(jié)果卻讓銀行苦不堪言，銀行竟然連輸了三場官司。

(案件來源：媒體視頻)

事件經(jīng)過：

在杭州從事家具貿(mào)易生意的馬先生（化名）要給供應(yīng)商轉(zhuǎn)賬尾款2.5萬元，到銀行填寫單據(jù)，把現(xiàn)金一并交給柜員，柜員接過單據(jù)核對，錄入，轉(zhuǎn)賬，馬先生還特意看了一下打出來的確認單據(jù)，確認金額無誤后簽字，一切看起來準確無誤，順利完成轉(zhuǎn)賬操作。

但是就在回家的路上，卻接到供應(yīng)商龍先生的電話：“馬總，你是不是轉(zhuǎn)錯賬了，怎么是25萬？還是說要定一年的貨？”

馬先生隨即查看了一下銀行轉(zhuǎn)賬的信息提醒，這一看還真看出毛病來了，轉(zhuǎn)賬信息赫然顯示已成功轉(zhuǎn)出25萬元整！

但是那本來也就只拿了2.5萬元現(xiàn)金，哪里來的25萬元可以轉(zhuǎn)出？

大概率就是銀行的信息系統(tǒng)出錯了吧？

但是龍先生說，銀行出現(xiàn)這種錯誤不太可能的，這可不是小事情，并且強調(diào)自己的賬號上確實多了25萬元！

馬先生看龍先生不是在開玩笑，頓時嚴肅起來，那感情是銀行轉(zhuǎn)賬出錯了吧，想著這錢也不是自己的，銀行發(fā)現(xiàn)數(shù)額對不上肯定會找上來，那不如直接告訴銀行，算是做好事，銀行柜員欠他一個人情，以后辦理業(yè)務(wù)也積極些。

于是馬先生聯(lián)系了銀行，提醒對方轉(zhuǎn)出金額有誤，哪知道馬先生這一番好意就像捅到了馬蜂窩，對方非但不領(lǐng)情，還直接就罵了回來：“銀行不可能出現(xiàn)這種低級錯誤，不要一有問題就來找銀行！”

同時還不耐煩地說道：“離柜概不負責(zé)，你們也不是第一天來銀行，規(guī)矩都不懂？好好反省一下，說不定是自己的問題。”

這讓龍先生非常氣憤，這是好心提醒你們犯錯誤了還做錯了？不但沒有道謝還把他罵了一頓，這就是銀行店大欺客的一貫作風(fēng)嗎？

也罷，反正損失的錢又不是我的，管你那么多，后面別找我就行，我可沒有那么好心情拿臉去貼你那冷屁股。

回到家后馬先生檢查了一下手里的存單回執(zhí)，上面確實是轉(zhuǎn)存2.5萬元，很顯然是銀行自己打少了一個小數(shù)點，把2.5萬元轉(zhuǎn)賬成了25萬元。

這時龍先生又來電話確認是馬先生出錯還是銀行出錯，馬先生想起剛才銀行那盛氣凌人的態(tài)度，氣就不打一處來，他說到：“我沒搞錯，就是2.5萬元，也給電話銀行確認了，銀行也表示沒有出錯，那錢不是他們的，你就放心花吧。”

龍先生愕然，頓時又大喜過望，正愁手頭有點緊，管它哪里來的，先借用一下在說，如果沒有失主找上門來，那白撿了25萬元。

果然傍晚時分，銀行盤點的時候發(fā)現(xiàn)了這筆錯賬，馬上聯(lián)系馬先生，但是銀行依然是那種咄咄逼人的態(tài)度，給馬先生下命令一樣：“馬先生，馬上把多出來的22.5萬元還回來。”

求人是不是也得有求人的模樣呢？馬先生憤怒之余很不耐煩，他說到：“你們早干嘛去了？不是說離柜概不負責(zé)嗎？求人都不懂點規(guī)矩，我只轉(zhuǎn)賬2.5萬元，哪里多出來22.5萬元？誰多拿了你們的錢找誰去，找我干嘛？”

說完直接就掛了電話。

銀行方在馬先生這吃了癟，想起收款的是龍先生，對啊，應(yīng)該找龍先生把錢轉(zhuǎn)回來就可以了，隨即聯(lián)系上龍先生，哪知道龍先生對銀行說：“這是馬先生轉(zhuǎn)給我的貨款，跟你們有什么關(guān)系，我什么時候與你們銀行有過業(yè)務(wù)往來？”

銀行方頓時啞口無言，只好又回過頭來找馬先生，馬先生再次表示，錢又不在自己的賬上，憑什么找他要錢？

銀行方到這個時候態(tài)度還端著，開始有威脅的味道，表示如果馬先生不還錢，就以“不當?shù)美逼鹪V馬先生，有什么后果馬先生承擔(dān)。

馬先生沒等銀行說完就掛了電話，隨后幾天銀行在馬先生和龍先生兩邊交涉無果后一紙訴狀先把龍先生告上法庭，以龍先生構(gòu)成“不當?shù)美睘橛桑簖埾壬颠€22.5萬元，并賠償相應(yīng)的利息損失。

但是讓銀行沒想到的是，他們把龍先生和馬先生來回共告了三次，均以敗訴告終，那22.5萬元白白送給了龍先生。

法律評價

一開始，銀行把龍先生起訴了，理由是銀行多轉(zhuǎn)22.5萬元給龍先生，龍先生拒絕償還，造成銀行受損，龍先生獲利，龍先生構(gòu)成“不當?shù)美薄?/p>

但是銀行沒想到龍先生熟悉法律，了解《民事訴訟法》規(guī)則，龍先生沒有直接應(yīng)對對方關(guān)于“不當?shù)美钡膯栴}，而是直接提出一個問題：

被告主體不適格！

龍先生與銀行不存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，錢是馬先生轉(zhuǎn)過來的。

龍先生與銀行不存在合約關(guān)系，因此也就不存在法律上的直接利害關(guān)系。

對次，法院采納了龍先生的意見，銀行與馬某存在合同委托關(guān)系，所以應(yīng)當由馬負責(zé)而不是龍某，被告主體錯誤。

第一次法庭對決，銀行敗訴。

沒想到銀行再次犯了低級錯誤，在上訴期限期間它并沒有繼續(xù)對龍先生進行上訴，而是轉(zhuǎn)身又把馬先生起訴了！

銀行起訴馬先生依然是以馬先生構(gòu)成“不當?shù)美睘橛桑Q多轉(zhuǎn)了22.5萬元幫馬先生償還了22.5萬元的債務(wù)，因此馬先生構(gòu)成“不當?shù)美薄?/p>

不當?shù)美臉?gòu)成必須滿足以下三點：

第一，利益獲取不合法，沒有法律依據(jù)， 第二，一方受損，另一方獲利， 第三，受損的一方與獲利的一方具有因果關(guān)系。

但是馬先生反駁，自己并不存在22.5萬元的債務(wù)，因此因為幫馬先生償還債務(wù)的事實并不存在，因此自己也沒有因此而獲利，因此不當?shù)美⒉怀闪ⅰ?/p>

《民事訴訟法》第64條規(guī)定，當事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，并承擔(dān)因提供證據(jù)不力而造成不利的后果 。

最終銀行無法提供相應(yīng)的證據(jù)來證明其幫馬先生償還債務(wù)的事實。

同時馬先生指出，自己是受龍先生的委托進行無卡存款，其應(yīng)當按委托約定進行無卡存款。

《民法典》第922條規(guī)定，受托人應(yīng)當按照委托人的指示處理委托事務(wù)。

換言之，馬先生只是龍先生一只手的延伸，最終責(zé)任還是應(yīng)由龍先生承擔(dān)。

第二次法庭對決，銀行再次敗訴。

兜了一圈，銀行回到了原點，這是才意識到大事不妙，才反應(yīng)過來，立馬就對馬某提起上訴，但是二審維持原判，銀行敗訴。

這是銀行才如夢初醒，想回頭對龍某重新上訴，但是為時已晚，早就錯過了上訴期限，也就是說當時銀行沒有上訴龍某也就是認可了一審判決。

最終銀行三場官司都以失敗告終，龍某白白得了22.5萬元。

銀行這次大意了，遇到了兩個懂法的人，兩個人不排除在打配合，但是兩人的行為都遵循法律法規(guī)，雖然大家都知道那22.5萬元確實是到了龍某口袋里，但是銀行卻無能為力，只能眼巴巴地看著，這口氣只有自己咽下去。

#長文創(chuàng)作激勵計劃#