操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”實(shí)施傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為的司法認(rèn)定

文/陳增寶（一審審判長） 沈 堃（一審承辦人）

本文刊登于《人民司法》2024年第22期

傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息不僅包括傳播內(nèi)容本身是捏造、虛構(gòu)、扭曲的失真信息的行為，而且包括通過人工或技術(shù)手段實(shí)施流量造假、虛假注冊賬號、操縱用戶賬號等，干預(yù)信息呈現(xiàn)，侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益，破壞網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序的違法行為。行為人以營利為目的，組織、操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”開展“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)刪帖”等業(yè)務(wù)的行為屬于流量造假和干預(yù)信息呈現(xiàn)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行為。該行為破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序和市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，損害了社會公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

一審：（2024）浙0192民初3671號

公益訴訟起訴人：浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院。

被告：楊某某、某傳媒公司、某網(wǎng)絡(luò)公司、某科技公司（以下簡稱楊某某等）。

2019年9月至2022年5月間，楊某某利用其注冊的多家公司研發(fā)的平臺，招募數(shù)量龐大的兼職人員充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”，并通過組織、操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”“養(yǎng)號”等方式，開展有償“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”等業(yè)務(wù)，即在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，實(shí)施包括對客戶指定的影視作品、網(wǎng)絡(luò)視頻、游戲作品、商品的宣發(fā)等正面點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，按客戶要求在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內(nèi)容等提升熱度的業(yè)務(wù)，以及通過在信息發(fā)布平臺進(jìn)行投訴舉報(bào)等方式刪帖以降低針對特定作品、商品的負(fù)面信息熱度的業(yè)務(wù)。經(jīng)調(diào)查，楊某某等共“養(yǎng)號”1294個，完成“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬余條，任務(wù)金額合計(jì)896萬余元；完成“投訴舉報(bào)”任務(wù)1200余條，任務(wù)金額合計(jì)19萬余元。另，楊某某等人以營利為目的，有償提供刪帖服務(wù)，擾亂市場秩序的行為已被刑事判決認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營罪，追究其刑事責(zé)任。杭州市濱江區(qū)人民檢察院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息是社會大眾獲取信息的主要途徑之一，網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)、可信是構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間的重要內(nèi)容。四被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，開展有償“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”等業(yè)務(wù)，系流量造假、通過發(fā)布和刪除信息干預(yù)信息呈現(xiàn)以謀取非法利益的行為，屬于傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行為，破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序和市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，損害了社會公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。故請求法院判令楊某某等刪除虛假信息，注銷賬號，公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計(jì)100萬元。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，四被告以營利為目的，組織、操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”有償提供“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)刪帖”“養(yǎng)號”等行為違法，擾亂了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序，破壞了相關(guān)行業(yè)、市場的競爭秩序，損害了社會公眾的知情權(quán)和公平交易權(quán)。綜合評判如下：一、涉案行為屬于破壞網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。楊某某等在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，通過招募兼職人員或自養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)賬號充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”，以操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”的方式對指定的作品、商品進(jìn)行有償“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)刪帖”，其宣發(fā)或刪除的信息均非網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)體驗(yàn)，卻達(dá)到虛增客戶指定作品或產(chǎn)品的影響力、曝光度、好評度，隨意控制正當(dāng)差評的負(fù)面影響等作用，破壞健康、良性的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。該行為違反了網(wǎng)絡(luò)安全法、《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等規(guī)定，屬于破壞網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。二、涉案行為損害了社會公共利益。涉案行為破壞了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序，降低了社會公眾對網(wǎng)絡(luò)信息的整體信任度，加重了行政機(jī)關(guān)、平臺、社會組織等各方社會主體的監(jiān)管、治理的負(fù)擔(dān)，耗費(fèi)了大量社會公共資源。涉案行為擾亂了市場正常經(jīng)營秩序，違背了誠信經(jīng)營原則，使誠實(shí)經(jīng)營的市場參與者在不公平的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境中處于劣勢，催生“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，扭曲了市場競爭的公正性，使得市場規(guī)則形同虛設(shè)，影響行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展動力。涉案行為侵害了社會公眾的知情權(quán)、選擇權(quán)。針對社會公眾個人而言，虛假信息剝奪了他們基于真實(shí)、全面信息做出合理判斷的前提條件。社會公眾因虛假信息誤導(dǎo)而形成的認(rèn)知、決策，還影響其價(jià)值判斷和生活、工作的抉擇，雖單個損失看似較小，但累積起的社會公益損失巨大。三、楊某某等具有為牟利流量造假、傳播虛假信息的故意。楊某某等對客戶指定的信息真實(shí)性不予甄別，組織、操縱的“網(wǎng)絡(luò)水軍”對接單的宣發(fā)或刪除信息也不核對真實(shí)性，主觀上具有流量造假、傳播虛假信息的故意，且楊某某等通過專業(yè)化的商業(yè)模式設(shè)計(jì)，形成分工合作的“組織架構(gòu)”模式，在認(rèn)識到涉案行為已被列為整治對象的情況下，仍為謀求不法利益，從事網(wǎng)絡(luò)虛假信息的黑灰產(chǎn)。四、楊某某等構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。楊某某作為某傳媒公司、某網(wǎng)絡(luò)公司、某科技公司的實(shí)際控制人和組織者，操縱多個公司共同實(shí)施涉案侵權(quán)行為，多個被告間存在共同實(shí)施涉案行為的主觀意思聯(lián)絡(luò)，符合民法典第一千一百六十八條關(guān)于共同侵權(quán)的法律構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定楊某某等構(gòu)成共同侵權(quán)。杭州市濱江區(qū)人民檢察院主張侵權(quán)行為人刪除虛假信息、注銷相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬號，賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，判令被告楊某某等刪除已發(fā)布的虛假信息，注銷涉案網(wǎng)絡(luò)賬號1294個，在國家級媒體公開賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計(jì)100萬元。

一審判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

一、網(wǎng)絡(luò)空間治理新領(lǐng)域探索

近年來，“網(wǎng)絡(luò)水軍”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不斷變化并野蠻生長，越來越呈現(xiàn)團(tuán)伙化、專業(yè)化、職業(yè)化特征，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境，擾亂了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，已成為網(wǎng)絡(luò)空間治理實(shí)踐中迫切需要研究解決的重大課題。作為“互聯(lián)網(wǎng)空間依法治理的孵化器”，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在本案審理中，直接亮明司法態(tài)度予以有力規(guī)制，豐富了網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理的手段，為網(wǎng)絡(luò)虛假信息綜合治理提供了鮮活的實(shí)踐樣本。本案處理的最大亮點(diǎn)在于，以“網(wǎng)絡(luò)水軍”為切入點(diǎn)探索網(wǎng)絡(luò)空間治理，有別于常規(guī)類型的破壞生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、個人信息保護(hù)、保護(hù)英烈權(quán)益等傳統(tǒng)公益訴訟案件，網(wǎng)絡(luò)空間治理公益訴訟系新領(lǐng)域案件。這一探索不僅是對新興問題的必要回應(yīng)，更是對現(xiàn)行法律法規(guī)的深入實(shí)施和具體應(yīng)用。

一是落實(shí)黨中央決策部署要求的內(nèi)容。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》中，提出“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、有害信息、虛假新聞、網(wǎng)絡(luò)敲詐、網(wǎng)絡(luò)水軍、有償刪帖等違法違規(guī)行為”。在本案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院充分發(fā)揮公益訴訟作用，為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理提供了有益司法經(jīng)驗(yàn)。在基礎(chǔ)上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還將進(jìn)一步探索與網(wǎng)信部門、文化主管部門等建立有效聯(lián)動機(jī)制，積極開展網(wǎng)絡(luò)綜合治理，豐富治理手段，以期對“網(wǎng)絡(luò)水軍”等網(wǎng)絡(luò)亂象形成有力威懾效應(yīng)。

二是符合法律法規(guī)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)安全法第十二條第二款規(guī)定：“任何個人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事......傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序......等活動”。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益”；第二十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得通過人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊賬號、非法交易賬號、操縱用戶賬號等行為，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序”。浙江省人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理的決定》第十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得通過人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊賬號、非法交易賬號、操縱用戶賬號等行為，破壞網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序”；第十八條第二款規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)探索開展網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理領(lǐng)域公益訴訟”。因此，本案以公益訴訟的形式懲治網(wǎng)絡(luò)虛假信息完全符合上述法律法規(guī)精神，于法有據(jù)。

三是網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域探索是司法機(jī)關(guān)新領(lǐng)域探索的重點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛假信息與流量造假日益泛濫，造成的不僅是對網(wǎng)民知情權(quán)、選擇權(quán)的侵害，更是對社會公共利益和網(wǎng)絡(luò)空間社會信任的嚴(yán)重侵蝕。關(guān)于如何治理，最高人民法院法、最高檢人民檢察院都對此作出了相關(guān)規(guī)定。最高檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)法治工作的意見》中，明確提出“嚴(yán)厲打擊‘網(wǎng)絡(luò)水軍’造謠引流、輿情敲詐、刷量控評、有償刪帖等行為涉嫌的相關(guān)犯罪，協(xié)同整治‘自媒體’造謠傳謠、假冒仿冒、違規(guī)營利等突出問題，加強(qiáng)典型案例發(fā)布曝光，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境”。最高法院、最高檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》）第7條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”本案屬于通過操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”實(shí)施虛假宣傳，投訴舉報(bào)等行為，破壞了破壞網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境，系網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理領(lǐng)域的重要內(nèi)容，屬于法規(guī)政策支持探索的新領(lǐng)域范疇。本案在全面充分把握相關(guān)法律精神基礎(chǔ)上，將通過技術(shù)手段操縱信息呈現(xiàn)的行為納入虛假信息的范疇，這種前沿探索為以公益訴訟方式深度開展網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理提供了范例、貢獻(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)。

二、提起公益訴訟的必要性

總的來說，本案難以通過私益救濟(jì)或行政處罰等程序?qū)崿F(xiàn)有效救濟(jì)，難以通過刑事審判、行政監(jiān)管等程序全面實(shí)現(xiàn)公益保護(hù)目的。

首先，從能否通過個人私力救濟(jì)角度看。正所謂“無利益即無訴訟”，基于“訴的利益”方可行使訴權(quán)主張個人權(quán)益。實(shí)踐中，傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的方式方法多種多樣，由于該種針對個人權(quán)益非顯著性的侵害，侵害權(quán)益類型較為模糊，容易導(dǎo)致個人往往難以舉證證明其權(quán)益受損和違法行為之間的因果關(guān)系，進(jìn)而形成舉證不易而單獨(dú)維權(quán)成本較高，多數(shù)個人呈現(xiàn)擴(kuò)散性利益受損，訴權(quán)分散的特點(diǎn)。因此，個人對于該種“無形的”、不易被感知的違法行為往往難以自力救濟(jì)。

其次，從能否通過公法規(guī)制角度看。一方面，行政機(jī)關(guān)查處傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為時面臨取證難，處罰力度低等問題。由于傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息本身系有組織的、規(guī)模化的、隱蔽的行為，行政機(jī)關(guān)難以對該種行為及時追蹤、取證。網(wǎng)絡(luò)安全法、電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的行政處罰手段主要為約談、警示整改、限制功能、暫停更新、關(guān)閉賬號、責(zé)令改正、罰款等，其規(guī)制范圍和處罰力度有限。另一方面，《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第7條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”由此可知，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施非法經(jīng)營犯罪的兩種行為方式主要包括：一是通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)；二是明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)。對于通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)的，前述司法解釋明確規(guī)定，必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息服務(wù)，但發(fā)布的信息是真實(shí)的，即使收取了一定數(shù)額的費(fèi)用，也難以認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。與本案有關(guān)聯(lián)的刑事案件中，刑事判決對提供有償刪除信息服務(wù)的行為作出認(rèn)定，進(jìn)行了刑事責(zé)任追究，但尚未完全涵蓋涉案的“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”等有償提供發(fā)布信息服務(wù)以及“養(yǎng)號”等虛假注冊賬號、操縱用戶賬號的行為。

其三，從能否通過民事公益訴訟規(guī)制角度看。近年來，隨著人們對網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)律性認(rèn)識和把握的深化，綜合治理已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間社會治理的重要方式。而公益訴訟是有關(guān)國家機(jī)關(guān)、組織和個人依法對違反法律并給國家利益、社會公共利益造成侵害或潛在損害的行為，請求法院追究違法者法律責(zé)任的一種重要訴訟活動。由于傳播虛假信息的行為會擾亂網(wǎng)絡(luò)信息傳播的社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，且會導(dǎo)致不特定多數(shù)人的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益遭受侵害，故通過民事公益訴訟可相對有效治理前述違法行為。

綜上，公益訴訟起訴人提起涉案民事公益訴訟，就涉案違法行為導(dǎo)致的公益損害追究侵權(quán)責(zé)任，能夠使受損的公共利益得到及時全面的保護(hù)和修復(fù)。

三、傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)安全法第十二條第二款規(guī)定：“任何個人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事......傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序......等活動”。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益。”第二十四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得通過人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊賬號、非法交易賬號、操縱用戶賬號等行為，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序。”綜合上述法律、法規(guī)等相關(guān)規(guī)定可見，所謂傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息，除了傳播內(nèi)容本身是捏造、虛構(gòu)、扭曲的失真信息外，還應(yīng)當(dāng)包括通過人工或技術(shù)手段實(shí)施流量造假、虛假注冊賬號、操縱用戶賬號等，干預(yù)信息呈現(xiàn)，侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益，破壞網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序的違法行為。通過本案實(shí)例的認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)擴(kuò)展了對網(wǎng)絡(luò)虛假信息的理解，不再局限于傳統(tǒng)的捏造、虛構(gòu)和扭曲事實(shí)的狹義理解，而是將通過人工或技術(shù)手段操縱信息的行為納入網(wǎng)絡(luò)虛假信息的范疇。具體到本案，可從以下涉案的四類違法行為具體分析：

一是“轉(zhuǎn)評贊”情形。“轉(zhuǎn)評贊”是指按客戶要求對指定的影視作品及明星、網(wǎng)絡(luò)視頻、游戲作品、商品的宣發(fā)等進(jìn)行正面點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，以提升作品、商品的熱度。此類情形屬于流量造假、通過發(fā)布信息干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為。

二是“直發(fā)”情形。“直發(fā)”是指按客戶要求在微博廣場等發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內(nèi)容，增加話題熱議度。此類情形屬于流量造假、通過發(fā)布信息干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為。

三是“投訴舉報(bào)刪帖”情形。“投訴舉報(bào)刪帖”是指按客戶要求，針對特定作品、商品的負(fù)面信息，通過在信息發(fā)布平臺進(jìn)行投訴舉報(bào)等方式進(jìn)行刪帖，降低負(fù)面信息熱度。此類情形屬于通過刪除信息干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為。

四是“養(yǎng)號”情形。“養(yǎng)號”是指按客戶要求，控制一批由客戶提供或公司自行注冊的網(wǎng)絡(luò)賬號專門為特定作品、商品、明星提供“轉(zhuǎn)評贊”“直發(fā)”等流量造假服務(wù)。此類情形屬于虛假注冊賬號、流量造假、通過發(fā)布信息干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為。

前述四種情形均屬于流量造假和干預(yù)信息呈現(xiàn)行為，均應(yīng)認(rèn)定傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息。該認(rèn)定在法律實(shí)踐上具有重要意義，不僅有助于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序的維護(hù)，契合了普通網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)虛假信息危害性的認(rèn)知和懲治需求，有效回應(yīng)了廣大網(wǎng)民的關(guān)切。

四、責(zé)任承擔(dān)的審查要點(diǎn)

民法典第一百七十九條規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；……（八）賠償損失；……（十一）賠禮道歉”。杭州市濱江區(qū)檢察院主張侵權(quán)行為人刪除虛假信息、注銷相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬號，賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

關(guān)于注銷相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬號的問題。《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》第九條規(guī)定：“用戶不提供真實(shí)身份信息，或者冒用組織機(jī)構(gòu)、他人身份信息進(jìn)行虛假注冊的，不得為其提供相關(guān)服務(wù)”。《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“跟帖評論服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照用戶服務(wù)協(xié)議對跟帖評論服務(wù)使用者和公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者進(jìn)行規(guī)范管理。對發(fā)布違法和不良信息內(nèi)容的跟帖評論服務(wù)使用者，應(yīng)當(dāng)依法依約采取警示提醒、拒絕發(fā)布、刪除信息、限制賬號功能、暫停賬號更新、關(guān)閉賬號、禁止重新注冊等處置措施，并保存相關(guān)記錄……”現(xiàn)行的多數(shù)法律規(guī)范中均實(shí)行用戶間接實(shí)名注冊賬戶。所謂間接實(shí)名，是指用戶注冊時提交的信息仍不足以準(zhǔn)確確定特定主體，但通過第三方渠道可驗(yàn)證其真實(shí)信息情況。常見的間接實(shí)名方式是收集用戶收集號碼并作為賬戶登陸，例如《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》《互利網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》等法律規(guī)范均是如此。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的作用在于確定責(zé)任主體，解決由于網(wǎng)絡(luò)主體匿名性使得主體與其行為之間相分離，無法歸責(zé)于行為人的困境。但間接實(shí)名的方式可能存在實(shí)名不實(shí)人的問題，即滋生互聯(lián)網(wǎng)賬號虛假注冊、非法交易、操縱他人賬號等違法行為，進(jìn)而被違法行為人利用進(jìn)一步實(shí)施傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息等違法行為。因此，本案中，鑒于楊某某等仍然掌握有一定數(shù)量的“網(wǎng)絡(luò)水軍”賬號，且該部分賬號實(shí)施了涉案行為，為防止楊某某等后期再次利用該部分賬號從事危害網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)秩序的行為，法院判決注銷涉案網(wǎng)絡(luò)賬號。

關(guān)于損害賠償問題。民法典第一千一百八十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”由于行為人造成的損失和獲益金額難以直接量化計(jì)算，法院綜合考慮了侵權(quán)行為特點(diǎn)、侵權(quán)持續(xù)時間、社會影響、獲利情況、主觀過錯和惡意程度、治理和修復(fù)費(fèi)用等因素，以及部分行為已被追究刑事責(zé)任等具體情況，酌情確定賠償金額100萬元。

本案中，法院綜合考量上述相關(guān)因素確定賠償金額的思路和方法、損失計(jì)算規(guī)則等為今后類似民事公益損害的認(rèn)定提供了典型范例。

作者單位：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

責(zé)編：沈榮

審核：劉曉燕

編者注

為方便閱讀，已隱去注釋，如需引用，請查看紙版雜志原文。

掃描下方小程序碼，即可訂閱本刊

《人民司法》

最高人民法院機(jī)關(guān)刊