永輝超市主打生鮮，蔬菜水果對新鮮度要求高，容易發生損耗貶值；但是今天在看永輝超市這些年的存貨跌價準備時，發現它每年計提的存貨跌價準備都是0。

真是奇了怪了。
每年賬上100多億的存貨，但是一點跌價準備都不計提，難道永輝超市的水果蔬菜100%都能在變壞之前全部賣掉？

跟永輝超市業務結構接近的家家悅，每年都在計提存貨跌價準備。

家家悅每年的存貨金額在25億左右，存貨中的庫存商品每年要計提1700萬左右的跌價準備；跌價準備轉入資產減值損失，減少當期凈利潤。
永輝超市的存貨規模是家家悅的5倍，但是它的庫存商品等存貨發生的貶值，從不會計入公司的減值損失。

我不知道永輝超市超市這樣處理是否合理。

下面就永輝超市這樣處理的原因做推測，僅是小北的個人推測，公開資料里我沒找到原因。
第一種可能，永輝超市商品的買賣價差大。
這一點要從存貨跌價準備的計提方法來考慮。
永輝超市這種體量的超市，每年收入規模超過600億，要說公司每年100多億的存貨都不會產生貶值損失，根據常識推斷并不合理。
想想我們去永輝超市看到的綠色蔬菜、容易壞掉的水果、豆制品和新鮮魚肉，它們能在壞掉之前全部賣掉？要是能做到這一點，永輝超市可以封神了。
判斷企業存貨是否存在減值，用的是成本與可變現凈值孰低法。

期末的時候，企業會把存貨成本和可變現凈值做比較；
如果可變現凈值低于存貨成本，就意味著存貨貶值不如原來值錢了，于是，存貨成本與可變現凈值之間的差額，就計入存貨跌價準備。
就拿不新鮮的綠葉菜來說：
本來3塊錢一斤的菠菜，焉了賣不出去了，永輝超市2塊錢一斤處理掉；
但是，如果菠菜的進貨價超過2塊錢一斤，那么，它的可變現凈值將低于存貨成本，永輝超市就要計提減值。

除非進貨價低于2塊錢，存貨成本低，要不然它怎么可能存貨不貶值？
但是，這又是跟常識相悖的。
流通企業的利潤率很低，永輝超市也是流通企業。

要是售價大于采購價格那么多，它的利潤率怎么可能那么低，只有20%多？

第二種可能性，永輝超市將存貨貶值的風險，轉移給了上游供應商。
比如說，對于超市里一些日用品，如果商品臨期卻沒有賣出，永輝超市可以將商品退還給供應商，這樣一來，永輝超市就不存在存貨貶值的風險。
永輝超市的招股書里提到過這種模式，不知現在公司是否還在使用。
對于庫存周轉慢的商品，永輝超市會進行降價促銷；如果降價促銷沒有賣出，就會將商品清場退還給供應商。
因此，永輝超市本身不承擔存貨貶值的風險，該風險轉移到了上游供應商那里。

招股書里還提到了一個保價條款，讓永輝超市的存貨幾乎不可能發生貶值。
原文是這樣說的：
雙方約定的結算價格應保持穩定，未經本公司事先同意不得變動價格；降價可隨時通知本公司，但應對本公司現有庫存進行差價補償。

舉例來說：
永輝超市的進貨價是2000元，供應商為了促銷1500塊錢銷售；但是，經銷商要補給永輝超市500塊錢。
設計這種保價條款的人，一定是特別懂會計的人。

可變現凈值低于存貨成本，企業才需要計提減值；但是經銷商對永輝超市的已有存貨進行差價補償，就保證了永輝超市的存貨成本，不會低于售價。

是供應商來承擔存貨貶值的風險，而不是永輝超市。

其實還存在其他可能性，比如，永輝超市是在合法合規的情況下，故意不計提存貨跌價準備。

為什么說是合法合規呢？
因為按照永輝超市的計量方法，它確實不用計提存貨跌價準備；
但是，我們聯系這幾年永輝超市的客流量、業績下滑、凈利潤虧損等等狀況，它的存貨質量真有那么高嗎？
可能真的如前所述，永輝超市把存貨貶值的風險轉移了。
但是有一點我沒想明白。
永輝超市里有些熟食是自營的，這些熟食能全部賣出去不發生貶值嗎？對于自營的熟食店，永輝超市還能進行風險轉移？