韓國總統尹錫悅，昨晚10點宣布全國實施“緊急戒嚴”。

隨后，民眾反對；議員迅速行動，黨派拋棄斗爭，一致投票反對；軍方依程序服從總統，然后又依程序服從國會決議。六小時后，戒嚴和平結束。

導火索是政治斗爭，在野黨針對尹錫悅老婆金建希貪腐。事情不大，就是兩個1萬多人民幣的包，以及操控一家企業的股票。

所謂沖冠一怒為老婆，我當時都在想，是不是喝醉了？尹錫悅或許只是想用戒嚴當作一個程序性的動作，阻止國會針對他老婆的系列立法投票。

但他僅僅是依據自己法定權力宣布戒嚴，他沒有軍方背景，也沒有任何桌下動作，不可能成功。韓國上一次戒嚴是在1979年，雖然40多年了，但也就40多年，當年的人還在，有電影、有小說，民族慘痛記憶還在，不可能成功。

所以，韓國守住了底線。很多人贊。

但對不起，我要說，底線守住了，但上限不高。

在一個社交媒體時代，政治家難得的品格，就是不屈從民粹，不從順從民粹中賺自己的利益最大化。而是用精英主義，替民眾考慮得更長遠。

當然，長遠與眼前，一定要權衡。全是宏大敘事，肯定是不行的，但毫無遠見，則是短視。川普的孤立主義也是如此，短視。當然，也要看最后具體如何實施。

尹錫悅比在野黨領導人李在明，格局更大，更堅毅，更不像一個圓滑的，一味討好民眾的政客。這種驅動力，未必源于替民眾著想，而是源于自己的觀念。正如我多次所說，人是觀念的奴隸。川普、米萊、尹錫悅都是如此。

現在，觸痛了民族記憶的尹錫悅，大概率維持不下去了。

就為一個兩萬人民幣的包，一家企業的股票，反復爭斗。對，這就是民主政治。但這種模式能大行其道，多年延續，并不是一個民族政治成熟的標志。這里面的原因當然很多，民粹、黨爭、大國情結等等，最終就是沒有底線的黨爭。有人說，韓國總統是最高危的職業。

更令人感概的是，短視頻時代，這似乎是一個全球趨勢。

韓國在東亞，血性算強的了，但理性還欠缺了一些。

一個民族的現代化，太難了，太難了。旁觀者清乎？旁觀者悲矣！

回顧：

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則

歡迎關注更多深度文章