青鋒
“4歲網紅年收入或超1650萬元！”南國早報在報道這條消息時指出，擁有兩千多萬粉絲的4歲小網紅“瑤一瑤小肉包”，“憑借可愛形象收獲海量粉絲，展現出強大的商業價值”“彰顯了網紅經濟在流量時代的巨大潛力”，同時指出，“瑤一瑤小肉包”父母曾“被質疑為流量擺拍、故意絆倒小女孩”。
應該說，為博眼球、賺流量，一些網紅不惜擺拍，甚至打法律擦邊球，牟取收益，可謂屢見不鮮。而且，據南國早報報道，“瑤一瑤小肉包”父母曾就“為流量擺拍、故意絆倒小女孩”作出過道歉，說明其在通往網紅的路上，并非沒有為了達到迅速吸引公眾注意，短期內帶來高點擊率和流量，進而轉化為廣告收入、商業合作等利益，動過一些手腳。
不過，青鋒這里并不是為了質疑“瑤一瑤小肉包”父母在背后有沒有動什么手腳，而是想以此作為探討問題的依據，讓大家一起來評論，靠4歲小孩博眼球、賺流量，尤其是參與商業活動，是否依法有據？還是已經涉嫌違反相關法律法規？
南國早報的報道披露，“瑤一瑤小肉包”賬號1—20秒廣告報價為40萬元，60秒以上廣告報價為55萬元。該報道“以一年30條廣告、每條55萬元估算”，得出“瑤一瑤小肉包”一年內廣告收入或超1650萬元的結論，應該說不算夸張。
同時，南國早報的報道還披露，“瑤一瑤小肉包”和“瑤一瑤的爸比媽咪”兩個賬號，在過去一年中曾發布的30條廣告視頻中，有“名創優品、麥當勞、理想、OPPO、Vivo、五菱、空刻、亞朵星球、顧家家居、韓束等知名品牌”，其中，飛鶴廣告則達5支。
大家都知道，我國廣告法在第三十八條中明確，“不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人”。
因為青鋒沒有看過“瑤一瑤小肉包”等視頻，其中有沒有涉嫌以4歲小孩做代言人不能隨便臆斷，但在以4歲小孩為主拍攝的視頻賬號發布廣告，是否涉嫌違反了廣告法第三十八條的規定，也不能加以妄斷，但至少可以由此提醒監管部門對“瑤一瑤小肉包”中發布的廣告做認真的審查，不能說完全沒有必要。
青鋒注意到，廣告法第四十條規定，在針對未成年人的大眾傳播媒介上不得發布醫療、藥品、保健食品、醫療器械、化妝品、酒類、美容廣告，以及不利于未成年人身心健康的網絡游戲廣告。和“針對不滿十四周歲的未成年人的商品或者服務的廣告不得含有”“勸誘其要求家長購買廣告商品或者服務”和“可能引發其模仿不安全行為”的內容。
由此可見，南國早報披露的“擁有兩千多萬粉絲的4歲小網紅‘瑤一瑤小肉包’父母被質疑為流量擺拍、故意絆倒小女孩”，其中故意絆倒小女孩，若認定為不安全行為，則“瑤一瑤小肉包”父母就不能僅僅是道歉就可以了事的了。
青鋒注意到，中央網信辦開展的“清朗·2025年春節網絡環境整治”專項行動明確要重點整治的6個方面的問題中，包括虛構擺拍家庭倫理、情感糾紛等矛盾沖突劇情，傳遞不良價值觀。那“4歲網紅年收入或超1650萬元！”是否也在傳遞不良社會價值觀呢？