據《中共中央文獻匯編》（1935～1936年）《毛澤東軍事文集》和毛主席、周總理、聶帥《年譜》等刊載文獻/史料：

（續“⑤紅軍東征/黨中央晉西會議之會議”之末節：毛主席的發言/報告，均具體的針對中共中央政治局“瓦窯堡/十二月會議”遺留問題，大約可分為三方面：1、關于“抗日民族統一戰線”問題……。）

其實吧，上述問題也是中共和紅軍在遭遇過重大歷史挫折后觸底反彈、又要自十年“內戰”轉移至全民族抗日戰爭的過渡時期，必須要直面相對和應對的、事關當前與未來的，戰略性政治課題！）

“抗日民族統一戰線”是黨中央瓦窯堡/十二月會議一個“遺留問題”，原委如下：

中共駐莫斯科代表團的林育英回國，除了帶回來了斯大林指示外，還帶回來了共產國際七大會議決議、中共駐莫斯科代表團以“中國蘇維埃政府、中國共產黨中央”名義撰寫/發布的《為抗日救國告全體同胞書》/簡稱《八一宣言》。這兩份文件內容/精神，曾在中共高層“圈閱”，但未向下傳達。

黨中央瓦窯堡會議/十二月會議，要求“建立最廣泛的抗日民族統一戰線”。這是遵義會議之后，中共再次獨立自主制定和提出的新歷史時期政治路線/戰略方針…。

但會后，有人在比較了《八一宣言》與黨中央十二月會議政治決議文后，對“建立最廣泛的抗日民族統一戰線”提出了一些異議。主要的，是因為《八一宣言》全文未見有“抗日民族統一戰線”等詞匯或提法。故，黨中央瓦窯堡會議/十二月會議的“要求”，不太符合《八一宣言》宗旨/精神。這是瓦窯堡會議/十二月會議“遺留”的一項重大政治路線問題。

比較比較共產國際七大會議決議和《八一宣言》能發現：

1）7月，共產國際七大的政治報告以《法西斯的進攻和共產國際為建立反法西斯統一戰線而斗爭的任務》為標題，會議決議更加的強調：為了反對帝國主義對蘇聯的戰爭/三次世界大戰，為了戰勝法西斯，“必須建立廣泛的統一戰線；殖民地半殖民地國家必須建立反帝國主義侵略的民族統一戰線”。其中“統一戰線”詞匯，有著鮮明的、突出的關鍵性位置！

（注：事實上，當時的蘇聯正在支持西班牙共和國抵抗“第三帝國/法西斯德國的侵略；美國的海明威、加拿大的白求恩和印度的柯棣華等等國際主義戰士，正在西班牙作戰。”）

2）《八一宣言》的標題是“為抗日救國告全體同胞書”，其主張的政治構想是：號召一切不愿當亡國奴的同胞、有愛國天良的軍官和士兵兄弟們、愿意參加抗日的黨派和政治團體、國民黨和藍衣社中有民族意識的熱血青年們，關心祖國的僑胞們和境內受壓迫的少數民族兄弟們，與中共和蘇維埃一起組織“全中國統一的國防政府；與紅軍和東北人民革命軍及各種反日義勇軍一塊組織全中國統一的抗日聯軍”。

《八一宣言》通篇沒有提及“統一戰線”之詞匯，其“告白”/“號召”的對象，既沒有南京政府或執政的國民黨，亦沒有蔣公介石先生，更沒有構成中國國防力量主要部分的“黃埔系”中央軍及各路軍閥的軍隊一一在中華民族大義面前，顯然這是“意識形態”在作祟！

（注：全面抗戰時期，國民黨“黃埔系”中央軍及各路軍閥的軍隊，是抗日戰爭正面戰場的主要作戰力量；蔣公介石先生則曾出任同盟軍“中國戰區最高司令官”…。）

毛主席顯然是讀過《八一宣言》文本，亦熟悉共產國際七大的“根本宗旨與精神”。因此，他在黨中央晉西會議第一天首次發言，即直言不諱地強調及肯定地指出：“黨中央十二月決議符合共產國際七大的決議，中央的工作是與國際決議一致的。”“中共站在民族解放的最前列，我們的任務，是要利用每一分鐘爭取最大多數群眾…。”

（言外之意，是揭露了“排斥執政黨/國民黨的《八一宣言》並未反映出共產國際七大會議精神！）

接著，毛主席（27號）在《統一戰線/外交問題的報告》中具體論述并強調：抗不抗日，國民黨內部也分左、中、右。“中共中央的統一戰線/外交方針是：要在停止內戰、一致抗日的口號下”，“不管任何派別，都與其進行統一戰線/外交談判”；與國民黨左派同盟，爭取國民黨中間派，孤立極少數右派；“對民族反革命派采取各個擊破，對民族革命派采取各個爭取”；但是“在基本原則上不能讓步妥協”…。

最后，毛主席提議：“關于統一戰線/外交工作的領導，軍事統一戰線/外交集中于軍委，政黨統一戰線/外交集中于常委，全部統一戰線/外交工作由黨中央政治局常委會指揮。”>>>黨中央政治局會議一致通過毛主席的報告與提議。

（至此之后，統戰/外交工作領導權一律歸屬/集中于黨中央常委會，成為政治組織“習慣”，延續至今。）

由此看來，真正完全徹底地統一了全黨思想認識、確立了“抗日民族統一戰線”方針的，是黨中央晉西會議。1937年初，《八一宣言》執筆人王明自莫斯科歸國后，亦不得不接受這樣的“現實”！

（敬請關注：下文“⑦紅軍東征/黨中央晉西會議之會議”一一關于“打通蘇聯”問題）