大S（徐熙媛）離世已逾一個(gè)月，圍繞其遺產(chǎn)分配的爭議卻仍在發(fā)酵。此前，S媽黃春梅在社交平臺(tái)發(fā)文“他是騙子我是傻”，短短七字引發(fā)軒然大波。接著，面對(duì)媒體追問具俊曄是否按承諾轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)時(shí)，她以“不要問無情無義的瞎猜問題”回懟，將這場家庭紛爭推向輿論高潮。

一、遺產(chǎn)分配的“法律理性”與“情感承諾”之沖突

根據(jù)臺(tái)灣法律規(guī)定，大S的遺產(chǎn)應(yīng)由配偶具俊曄和一雙子女均分，但子女未滿18歲，其份額由生父汪小菲代為管理。這一分配方案看似符合法律框架，卻與具俊曄此前的公開承諾形成鮮明對(duì)比。

2月6日，具俊曄曾發(fā)文稱將放棄繼承權(quán)，將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)S媽，并強(qiáng)調(diào)要“保護(hù)熙媛最愛的家族”和孩子的權(quán)益。然而，臺(tái)媒3月2日披露的遺產(chǎn)分配結(jié)果中，具俊曄仍被列為合法繼承人，與子女各占三分之一份額。法律程序與情感承諾的割裂，讓外界質(zhì)疑具俊曄的誠意——究竟是“深情丈夫”的自我感動(dòng)，還是利用輿論的權(quán)宜之計(jì)？

二、S媽的“沉默”與“控訴”：家庭博弈的冰山一角

S媽黃春梅的兩次發(fā)聲，暴露了遺產(chǎn)分配背后的暗涌。

1. “騙子”指向的羅生門

3月1日，S媽發(fā)文“他是騙子我是傻”，雖未點(diǎn)名，但結(jié)合語境，“騙子”被廣泛解讀為具俊曄。此前，S媽多次表態(tài)“尊重汪小菲處理孩子事務(wù)”，但對(duì)遺產(chǎn)分配方案未參與協(xié)商，暗示其被排除在決策之外。具俊曄承諾的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓遲遲未兌現(xiàn)，或是S媽控訴的核心。

2. “回避提問”的無奈

面對(duì)媒體追問具俊曄是否履行承諾，S媽以“悲痛中”為由拒絕回應(yīng)，既是對(duì)家庭隱私的保護(hù)，亦透露出對(duì)現(xiàn)狀的無力感。臺(tái)媒推測，遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需通過繼承后再轉(zhuǎn)贈(zèng)的法律程序，耗時(shí)較長，S媽可能因程序未完成而無法正面回應(yīng)。

三、輿論漩渦：從“深情”到“戲精”的人性質(zhì)疑

這場遺產(chǎn)風(fēng)波折射出公眾對(duì)名人家庭事務(wù)的復(fù)雜審視：

1. 具俊曄的“人設(shè)崩塌”

具俊曄曾以“為愛堅(jiān)守”的形象收獲好感，但遺產(chǎn)分配結(jié)果與其承諾的背離，讓網(wǎng)友質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)。臺(tái)媒指出，他婚后住進(jìn)汪小菲購置的豪宅，卻未承擔(dān)家庭開支，如今繼承巨額遺產(chǎn)，難免被貼上“軟飯男”標(biāo)簽。

2. 汪小菲的“意外體面”

汪小菲在遺產(chǎn)分配中未爭奪權(quán)益，僅以子女代理人身份參與，并表態(tài)“以孩子成長為重”，其低調(diào)作風(fēng)與具俊曄的高調(diào)承諾形成對(duì)比，意外贏得輿論支持。

四、未解的謎團(tuán)：法律、利益與人性的三重困局

1. 遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律障礙
具俊曄若想將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)贈(zèng)S媽，需先完成繼承程序，再通過贈(zèng)予或信托等方式實(shí)現(xiàn)。這一過程可能涉及高額稅費(fèi)和繁瑣手續(xù)，或成為承諾落空的主因。

2. 家庭關(guān)系的脆弱平衡

S媽與具俊曄的矛盾，本質(zhì)是情感信任與利益分配的失衡。大S生前未立遺囑，導(dǎo)致遺愿解釋權(quán)被爭奪，家庭成員各自為陣。

3. 公眾窺私與道德審判
從骨灰安置爭議到遺產(chǎn)分配細(xì)節(jié)，大S的身后事被過度曝光，演變?yōu)橐粓鰸M足公眾獵奇心理的“倫理劇”，逝者尊嚴(yán)在流量狂歡中逐漸消解。
大S的離世本應(yīng)成為家人療愈的契機(jī)，卻因遺產(chǎn)爭議淪為輿論戰(zhàn)場。S媽的“不要瞎猜”既是控訴，也是懇求——呼吁外界停止對(duì)私人事務(wù)的過度解讀