要論新中國的開國元勛哪位骨頭最硬、最敢犯言直諫，不少人會說彭德懷元帥。但是彭德懷元帥卻感慨：“都說我的骨頭硬，我看黃克誠的骨頭比我還硬十倍！”

這話真是一點不假，撰寫黃克誠回憶錄的一大難點，就是不知道該如何講述他跟那些上級領導的摩擦、爭執。幸好他有親自撰寫回憶錄，讓后人講述時有個可靠的“證據”。

黃克誠從來都是論事不論人，他也十分欣賞和敬仰對事不對人的上級領導。

1930年6月，“立三路線”開始盛行。“立三路線”將中心城市的武裝暴動，視作決定中國革命能否勝利的關鍵，并為此大規模制定相應的城市武裝起義和紅軍攻打中心城市的計劃。

這一路線一度得到大多數同志積極擁護時，黃克誠卻在聽到的第一時間感覺到不對。通過親身經歷和革命所聞，他認識到奪取中心城市的計劃是行不通的，起碼在當時是很不現實的。為此，他給彭德懷寫了封信，陳述不能打大城市的理由。

那段時間，黃克誠幾乎每天都在跟縱隊政委張純清爭論，試圖說服他并扭轉他的想法。黃克誠說破嘴皮，張純清還是說他高估了敵人的力量，是個十足的右傾機會主義者（這一稱呼伴隨黃克誠多年，直到抗戰初期）。

軍團長彭德懷沒有下令攻打武漢，但軍團高層內部還是有一大部分人認為，應該按照中央的“立三路線”部署，進行武裝奪取武漢。還有一部分人提出先取長沙、后取武漢。雙方爭執不下，討論得相當激烈。

黃克誠是占極少數的第三種意見，反對攻打任何一座中心城市。他還在會上公開發表。其結果可想而知，當即遭到眾多與會同志的嚴厲批評，指責他的觀點是嚴重右傾機會主義。相關領導可能也這樣認為，也可能是眾怒難犯，便將黃克誠調離領導崗位。剛出的縱隊政委任命，就這樣被撤銷了。

黃克誠與毛主席當時素未謀面，想法卻是不謀而合。毛主席也不贊成攻打中心城市的行動，但鑒于大多數指戰員都堅決要打，及這是中央的決定，只能默默支持、盡力指揮。紅一、紅三軍團聯手猛攻，對長沙久攻不克后，毛主席站出來對廣大指戰員們進行耐心說服，部隊才散開，分頭擴張行動。

這事還有后續，中央不久派來一個名叫周以栗的中央代表，督促紅一、紅三軍團再攻長沙，后續攻取武漢的計劃。這在兩個軍團內部引起廣泛且激烈的爭論，是毛主席找到周以栗，反復交談，把相關觀點掰碎了跟他講。最后終于把周以栗說服，使其支持毛主席，避免了各種意義上的分裂。

可是到1932年年初，在從上海遷入中央蘇區的臨時中央的指示下，開始攻打贛州城，毛主席未能及時阻止，紅軍出現極大不必要的傷亡。當時毛主席處于一種有名無權的尷尬處境，沒有了紅軍中的領導職務，做起了臨時中央政府主席。而這個臨時中央政府，卻只是個空架子，所以這個執行主席自然也是高帽子、空頭銜。

毛主席是不贊成攻打贛州的，他主張中央紅軍在支援第19路軍抗戰的口號下，向敵人同志薄弱、地形利于我方、群眾基礎較好的贛東北發展，從而擴大和鞏固根據地?？上н@一正確主張并未被采納。這就是歷史的無奈之處，從未來看對這個無比正確的主張悔恨不已，又無可奈何。

參加攻打贛州戰役的中央紅軍，數量頗為龐大：紅三軍團全軍、紅一軍團紅四軍、紅五軍團和紅三軍。可見中央的決心是多堅定。攻打贛州之前，黃克誠就是反對的態度。首次攻城不順受挫，他就向軍團司令部提出撤圍別打的意見，未獲準。

第二次攻城又受挫，黃克誠再次提出撤圍，回復依舊。后來眼見傷亡越來越大，敵人吹起反攻的號角，黃克誠在未經上級同意的情況，果斷下令撤離，這給紅軍減少了不少損失。

黃克誠這樣的行為，在戰后的軍團會議上，遭到嚴厲批判，說他這是對抗中央路線。他據理力爭，說自己不服，而且沒錯，將來也不認錯，準備再爭論二十年。黃克誠還想請毛主席出來指揮，只有毛主席才不會帶領紅軍做“賠錢”的買賣。

其實黃克誠當時的處境不能說差了，而是非常差，他因對過火的“肅反”，差點被抓去處決。幸好彭德懷聽說后，及時從前線趕回救下。攻打贛州前，黃克誠還跟彭德懷吵了一架，說他這是半個立三路線（即冒險主義）。戰后，黃克誠接連受到批判，還被撤銷師政委職務，到教導營做營政委了。

會后，彭德懷找到黃克誠，勸他不要再“說話”了，還“威脅”道：“你再這樣提意見，你就要被攆出紅軍了。”他回：“我又不是啞巴，怎么能有話不說！”兩年前，黃克誠挨批后，彭德懷勸道：“提了沒用不如不說，下一次你少放炮?！彼幕卮疬€是那個：“這做不到，明知不對，讓我不說，殺了也不干！”

黃克誠被撤職、降職的經歷，可以說比一些高級干部的升職次數都多。直到新中國成立后，他秉公直言的性子也沒改。有學者說黃克誠是“九上九下而未悔”，可他實際的“上下”哪止這么點。