近日，互聯網最熱議的話題就是李嘉誠賣港口，還有尼日爾驅逐中企高管的事情，而且有很多人寫文章發表看法，看到中資企業在尼日爾的遭遇，覺得李嘉誠賣港口是對的，中資企業苦心經營22年，被尼日爾趕走3名高管，財富被掠奪；李嘉誠面對美國施壓，賣了港口還能凈賺190億美元，不然被美國搶走，一分錢沒有。

很多人認為，李嘉誠賣港口值得同情，他斗不過美國，就和美國資本達成交易，人家沒有錯！

表面上看，這個理由沒有問題，實際上，你分析一下，這真的太可笑無知！

李嘉誠賣港口，這一交易發生在特朗普多次威脅“奪回運河控制權”的敏感時刻，表面是“商業避險”，實則是向美國遞刀。

李嘉誠家族將掌控全球6%海運貿易的巴拿馬港口售予美國貝萊德，這筆交易不僅讓中國船舶面臨單次150萬美元的"過路費"勒索，更使得美軍獲得封鎖中歐貿易航道的戰略支點。交易一旦完成，我國航運安全受到美國嚴重威脅！

關鍵是面對美國一點施壓，李嘉誠毫無反抗，就秒跪美國，趕緊套現走人，力爭利益最大化，他根本不考慮這個舉措是否損害國家利益。

當年孟晚舟被美國扣留，任正非老爺子說，此生不打算見到女兒，華為也絕不屈服美國！

媒體與網友討伐李嘉誠，就是他的企業損害了國家利益，還有沒有氣節地下跪美國！

再看尼日爾驅趕中企高管的事情。

中石油在尼日爾22年投入60億美元，建成煉油廠、輸油管道，貢獻其GDP的10%，終結該國成品油100%進口的歷史。而軍政府因無力償還4億美元貸款，就以“歧視經營”為借口強搶資產，驅趕中企高管。

尼日爾的搶奪暴露了海外投資的政治風險，尼日爾部分勢力的背叛是“強盜邏輯”，這暴露了非洲部分政權“資源民族主義”的短視——既要中國技術輸血，又覬覦現成利益，最終自食惡果。

兩者的本質區別在于：中企是被動受害，遭遇政治風險；而李嘉誠是主動出售，損害國家利益。中石油對尼日爾貢獻很大被背叛，是農夫和蛇的故事；李嘉誠的商業行為，是民族責任的缺失，是給美國遞刀傷害祖國的行為！

中石油在尼日爾是在用血肉澆筑新時代的絲綢之路，李嘉誠賣港口是用算盤拆解民族復興的腳手架。

現在互聯網上，把兩種認知混為一談，為李嘉誠開脫，這實際是一種認知錯位，就好比把抗洪烈士與潰堤逃兵等同視之。撥開迷霧，兩者的本質差異恰是民族氣節與資本軟骨的鮮明對照。

中企高管尼日爾遭遇，他們是為國家戰略負重前行的企業人員，和李嘉誠的賣港口性質截然不同！

李嘉誠的撤退，本質是商人利益凌駕于民族大義之上——他手握中國香港與內地港口，卻將海外戰略資產賣給美國，將民族利益置于資本增值的天平末端，這是赤裸裸的“資本無國界，商人無氣節”。

李嘉誠的228億美元，買不到民族尊嚴；尼日爾的強搶行徑，換不來真正獨立。

李嘉誠的“撤退哲學”警示我們：若資本只求避險套利，民族復興將失去根基；尼日爾的搶奪暴露了海外投資的風險，但也倒逼中國升級戰略，這才是對比的價值，而不是高度認同李嘉誠賣港口的做法！

筆者拙見，歡迎批評指正。