山西
就在美方加大對也門地區攻勢時，有消息曝出，特朗普突然向伊朗最高領袖哈梅內伊發出一封措辭強硬的信件，要求對方兩個月內必須達成新核協議，否則將面臨“嚴重后果”。此事一出，一石激起千層浪。
事實上，特朗普政府的“極限施壓”政策并不新鮮。2018年，美國單方面退出伊核協議，重啟并加碼對伊朗的經濟制裁，試圖迫使伊朗讓步。
當時，美國開出的談判條件苛刻，伊朗直接拒絕。如今，特朗普再次設定明確時間表，這種施壓手法與當年如出一轍。但不同的是，這次美國并未強調多邊合作，而是單獨給伊朗下“最后通牒”，在國際社會塑造出一種“美國主導解決問題”的姿態。
伊朗的反應值得關注。哈梅內伊迅速回擊，指責美國的提議是“欺騙”，而伊朗外交部則較為謹慎，表示需要“全面評估”后再回應。
這種內部反應分化，意味著伊朗并非完全排除談判可能，而是在權衡應對方式。
伊朗有三種選擇：第一，直接拒絕，保持強硬立場，但這可能導致美國升級制裁，甚至采取軍事威懾；第二，拖延戰術，在兩個月內不作實質性回應，以測試特朗普的底線；第三，私下與美方接觸，爭取修改談判條件，使協議更符合伊朗利益。
歷史上，美國曾多次使用類似手段。例如，2003年伊拉克戰爭前，布什政府向薩達姆政權發出最后通牒，要求其交出大規模殺傷性武器，否則將發動軍事打擊。
薩達姆選擇對抗，最終導致政權倒臺。相比之下，2015年的伊核談判，雖然美伊矛盾嚴重，但最終依靠長期磋商達成協議。
這說明，面對美國的“最后通牒”，如何應對不僅決定一國的短期命運，也關乎長期戰略布局。
而特朗普的兩個月期限，既是極限施壓的手法，也是對伊朗的一次試探。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
