對于那些可能違法并購或合并的企業(yè)，現(xiàn)在可以通過市場監(jiān)管總局公布的計算標(biāo)準(zhǔn)，來預(yù)估可能被處罰金額。

近日，市場監(jiān)管總局公布了《違法實施經(jīng)營者集中行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（試行）》（下稱《基準(zhǔn)》），明確了違法實施經(jīng)營者集中案件行政處罰裁量的依據(jù)、步驟、階次、考量情節(jié)和因素等，還包括了七個說明性案例。市場監(jiān)管總局同期推出“行政處罰自算器”，企業(yè)可通過掃描二維碼來預(yù)判罰金。

據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》（下稱《反壟斷法》），壟斷行為包括具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位三種行為。2022年8月1日，首次修訂后的《反壟斷法》（下稱“新反壟斷法”）正式施行，對未依法申報經(jīng)營者集中的處罰大幅提高，罰款上限從修訂前的最高50萬元提升至500萬元或企業(yè)上一年度銷售額的10%。有不愿具名的知情人士透露，由于罰款上限變高，確定罰金的自由裁量權(quán)引發(fā)市場關(guān)注。

市場監(jiān)管總局反壟斷二司相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，新反壟斷法大幅提高了違法實施經(jīng)營者集中的法律責(zé)任，制定《基準(zhǔn)》有助于保障違法實施經(jīng)營者集中執(zhí)法尺度統(tǒng)一透明，有利于更好保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)營者預(yù)期。

多位反壟斷領(lǐng)域資深專家認(rèn)為，《基準(zhǔn)》提升了執(zhí)法透明度，對企業(yè)十分重要。

國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)講席教授王先林認(rèn)為，《基準(zhǔn)》可以增強(qiáng)企業(yè)對自己違法行為后果的評估。國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇則進(jìn)一步指出，《基準(zhǔn)》攻克了諸多法律難點(diǎn)。例如，《行政處罰法》《行政許可法》和《反壟斷法》之間的銜接協(xié)調(diào)關(guān)系。《基準(zhǔn)》也能引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)合規(guī)意識、提高合規(guī)能力、完善合規(guī)體系。

明確“違法”范圍

有業(yè)內(nèi)人士注意到，《基準(zhǔn)》進(jìn)一步明確了“違法實施經(jīng)營者集中”的情形。

所謂經(jīng)營者集中，意味著企業(yè)控制權(quán)發(fā)生變化。據(jù)新反壟斷法，經(jīng)營者集中包含了三種控制權(quán)發(fā)生變化的情形：一、經(jīng)營者合并；二、經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；三、經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。

按照反壟斷法的要求，經(jīng)營者集中達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，需要提前申報。

2024年1月26日施行的《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報，未申報的不得實施集中：

（一）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過120億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過8億元人民幣；

（二）參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過40億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過8億元人民幣。

此外，經(jīng)營者集中雖未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)，但有證據(jù)證明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報。

如果負(fù)有申報義務(wù)的經(jīng)營者，沒有按照法律要求提前申報，或者申報后未經(jīng)批準(zhǔn)就直接集中，業(yè)內(nèi)也稱“搶跑”，可能會被認(rèn)定違法。

值得關(guān)注的是，《基準(zhǔn)》的“違法實施經(jīng)營者集中”，還涵蓋了“經(jīng)營者違反附加限制性條件審查決定的”和“經(jīng)營者違反禁止經(jīng)營者集中審查決定的”兩種情形。

前述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些條款涵蓋了未能執(zhí)行附加限制性條件的獲批經(jīng)營者集中案例。

例如，2024年12月9日晚間，市場監(jiān)管總局發(fā)布公告，因英偉達(dá)公司涉嫌違反《反壟斷法》及《市場監(jiān)管總局關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)英偉達(dá)公司收購邁絡(luò)思科技有限公司股權(quán)案反壟斷審查決定的公告》（下稱《公告》），依法對英偉達(dá)公司開展立案調(diào)查。

2019年3月10日，英偉達(dá)擬收購邁絡(luò)思科技有限公司（下稱“邁絡(luò)思”）全部股份。收購?fù)瓿珊螅~絡(luò)思成為英偉達(dá)的全資子公司。由于英偉達(dá)和邁絡(luò)思均在全球具有壟斷地位，該并購案對全球市場有潛在影響，因此這一交易隨后經(jīng)過了美國、歐盟、中國等國家和地區(qū)市場監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。其中，2020年4月16日，中國市場監(jiān)管總局決定附加限制性條件批準(zhǔn)此項經(jīng)營者集中。要求英偉達(dá)、邁絡(luò)思和集中后實體在收購交易完成后六年內(nèi)，履行七項義務(wù)，包括依據(jù)公平、合理、無歧視原則向中國市場繼續(xù)供應(yīng)英偉達(dá)GPU加速器、邁絡(luò)思高速網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備和相關(guān)軟件、配件。

根據(jù)《公告》，申報方如未履行上述義務(wù)，市場監(jiān)管總局將根據(jù)《反壟斷法》作出處理。

明確從輕、從重處罰情形

據(jù)新反壟斷法，對不具有排除、限制競爭效果的“違法實施經(jīng)營者集中”案件，罰款上限為500萬元；對具有或可能具有排除、限制競爭效果的案件，除責(zé)令恢復(fù)集中前的狀態(tài)外，最高可處上一年度銷售額10%的罰款。

那么從“不予處罰”的零罰金到罰款上限之間，該如何確定具體罰金？

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，此前討論中，各界關(guān)注焦點(diǎn)主要在于從輕、從重處罰的考慮因素，在征求意見稿的基礎(chǔ)上提出了若干細(xì)化建議，在《基準(zhǔn)》中都得到了體現(xiàn)。

其中第五條規(guī)定，“對于不具有排除、限制競爭效果的違法實施經(jīng)營者集中，市場監(jiān)管總局對相關(guān)經(jīng)營者處五百萬元以下的罰款”。據(jù)介紹，這也是實踐中數(shù)量較多且執(zhí)法經(jīng)驗較成熟的案件，《基準(zhǔn)》細(xì)化并設(shè)置了行政處罰裁量的情節(jié)、步驟和幅度。

第五條至第十條主要針對500萬元以下罰款的各類情形。初步罰款基準(zhǔn)為250萬元；存在從輕情節(jié)（如主動報告、消除后果等），罰款基準(zhǔn)降至100萬元；但存在從重情節(jié)（如教唆違法、一年內(nèi)再次違法、毀滅證據(jù)等），罰款基準(zhǔn)會升至400萬元。此外，《基準(zhǔn)》給出了6項罰款下調(diào)因素（每項降10%）和3項上調(diào)因素（每項升10%），并結(jié)合案例給出了具體計算方式。最終罰款可低至初步數(shù)額的40%或高至500萬元封頂。

黃勇分析，罰款數(shù)額確定主要考慮違法行為的事實、配合程度、主觀過錯、主動消除違法后果等多個因素，體現(xiàn)了行政處罰公正、公開、過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合等行政處罰的法治原則。

已有企業(yè)因主動報告違法事實、此前未因未依法申報受到過行政處罰、已經(jīng)建立并有效實施反壟斷合規(guī)制度等因素導(dǎo)致罰金額下調(diào)的案例。2024年9月和2025年1月，市場監(jiān)管總局對廣東某市政公司收購某國企下屬公司“搶跑”，即在經(jīng)營者集中公示期完成股權(quán)變更登記的違法行為先后作出兩起行政處罰，分別對申報義務(wù)人處以175萬元的罰款。2025年1月，市場監(jiān)管總局對湖南某食品公司收購另一零食公司的未依法申報行為作出行政處罰，對申報義務(wù)人處以175萬元罰款。

北京君益誠律師事務(wù)所執(zhí)行主任王軒總結(jié)，以上三起案例均無主動申報情形，故在不具有排除、限制競爭效果的基準(zhǔn)250萬元基礎(chǔ)上進(jìn)行下調(diào)計算。而在西安某科技公司與深圳某電氣公司違法新設(shè)合營企業(yè)一案的處罰決定中，市場監(jiān)管總局考慮到雙方公司具有在被發(fā)現(xiàn)之前主動報告違法事實的情況，在100萬元基礎(chǔ)上進(jìn)行下調(diào)計算，對雙方作出了各70萬元罰款的行政處罰。

《基準(zhǔn)》第十一、十三、十四條則集中于“對于具有或者可能具有排除、限制競爭效果的違法實施經(jīng)營者集中”。市場監(jiān)管總局反壟斷二司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，對于此類案件，目前缺乏實踐基礎(chǔ)，參照不具有排除、限制競爭效果的案件罰款裁量步驟計算罰款數(shù)額，按照新反壟斷法作原則性規(guī)定。未來，將在進(jìn)一步積累實踐經(jīng)驗和認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上細(xì)化完善。

對于惡意違法行為和特別惡劣的違法行為，《基準(zhǔn)》還設(shè)置了頂格處罰和加倍罰款。加倍罰款是指違法實施經(jīng)營者集中，情節(jié)特別嚴(yán)重、影響特別惡劣、造成特別嚴(yán)重后果的，市場監(jiān)管總局可以根據(jù)法律規(guī)定的罰款數(shù)額的二倍以上五倍以下確定具體罰款數(shù)額。

前述業(yè)內(nèi)人士表示，《基準(zhǔn)》在部分細(xì)節(jié)上還有進(jìn)一步明確的空間。例如：第十五條不予處罰的情形第二項，“能夠證明盡到審慎評估義務(wù)后因不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況導(dǎo)致違法的”，不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況通常指的是不可抗力，建議能夠后續(xù)通過執(zhí)法案例進(jìn)一步明確不可抗力具體指的是哪些情形。

圖片來源：市場監(jiān)管總局官網(wǎng)

本文來源：財經(jīng)E法

監(jiān)制：張劍

編輯：李南