引言

2013年，四川達(dá)州，一個(gè)摔倒的老太婆，一句“你撞了我”，三名小學(xué)生一夜成“嫌疑犯”。老太還發(fā)誓：“如果我騙人，全家死絕。”

12年過去，網(wǎng)上還在追問：“那她家，到底還好嗎？”可誰注意到，這事真正“摔壞”的，是全社會(huì)的信任底線。

小學(xué)生扶了人，老太開口要二十萬，這不是碰瓷是劫道！

2013年6月15日，四川達(dá)州正南花園小區(qū)旁，下午放學(xué)路上，三個(gè)小男孩正說說笑笑地回家。就在這個(gè)時(shí)候，一位大約70歲的老太突然“哎呀”一聲，倒在了地上，隨即痛呼不止。

三個(gè)孩子見狀，趕緊上前，連拉帶扶，叫人報(bào)警送醫(yī)。這時(shí)候，劇情開始拐彎。老太第一時(shí)間不是感謝，而是直接指出這三個(gè)孩子是“肇事者”，說撞人了，要賠錢。

家屬隨即趕到，雙方一陣?yán)哆^后先把人送到了醫(yī)院，確診結(jié)果：右大腿粉碎性骨折，手術(shù)加住院，醫(yī)療費(fèi)用大約2萬元左右。

此時(shí)，老太太的親人向孩子們的家長(zhǎng)提出了索賠。至于賠多少？據(jù)其中一個(gè)孩子的爸爸江先生稱，最高的時(shí)候曾經(jīng)口頭索要20萬元。

20萬！這可是達(dá)州普通家庭幾年的全部收入。這仨孩子一聽這話都懵了，連哭都哭不出來。最小的那個(gè)才9歲，最大的也不過13。

當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒有攝像頭，那么問題來了：有無目擊證人？有。警方調(diào)取監(jiān)控和調(diào)查周邊目擊者，發(fā)現(xiàn)至少三人作證“老太是自己摔倒的”。

案情進(jìn)一步深入，警方找到了三個(gè)孩子的陳述，彼此內(nèi)容高度一致。再加上醫(yī)院傷情鑒定，沒有發(fā)現(xiàn)任何外力撞擊痕跡，幾乎可以排除外部推撞可能。

老太家依舊不松口，繼續(xù)咬定“肯定是小孩撞的”，更令人咋舌的是，老太在接受警方調(diào)查時(shí)當(dāng)著媒體說了一句狠話——“要是我冤枉了人，全家死光！”

這句“毒誓”被記錄下來傳到網(wǎng)上，成了這起事件新一輪發(fā)酵的導(dǎo)火索。一時(shí)之間，全國(guó)網(wǎng)友蜂擁而至，“老太訛人”、“毒誓成咒”、“孩子被冤枉”等詞條霸榜熱搜。

11月底，達(dá)州市公安局公布處理結(jié)果：老太因?yàn)槟挲g的問題免于處罰；其兒子龔某某因涉嫌敲詐勒索被行政拘留10日，并處罰款500元。

至于為什么判定龔某欺詐？這是因?yàn)殡p方在將近半年的糾纏中，老太太的親屬使用了不正當(dāng)?shù)氖侄伪破燃议L(zhǎng)賠償。

他們敲開江家的門，直接把老太太扔到人家的家里，然后呆了兩天才肯走，逼得江家人一度不得不離開家躲避。

看似塵埃落定，可輿論的水還遠(yuǎn)沒平息。因?yàn)檫@件事摔的，不只是老太，還有一地雞毛的“社會(huì)信任”。

扶人這件事，在中國(guó)成了“高風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)作”？

達(dá)州老太摔倒案爆出后，全國(guó)網(wǎng)友群情激憤，這不是一起孤立事件，而是一場(chǎng)持續(xù)十年的集體心理回彈。

我們往回倒幾年，最具代表性的，莫過于2006年南京彭宇案。

彭宇在公交車上扶起跌倒老人，最后被告上法院，法院判決依據(jù)之一，是“若非肇事者，何以送醫(yī)？”此案判決出來后，輿論炸裂。

從那一刻起，“你扶人了嗎？”就成了道德與法律雙重陷阱。此后十年，全國(guó)各地出現(xiàn)了諸多類似事件：

2010年，廣州，一名中學(xué)生扶老人，被控“涉嫌肇事”；2012年，山東，一男子扶人，被勒索1.8萬元；2016年，重慶，保潔員扶摔倒老人，陷入長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月民事糾紛。

到了2013年這起達(dá)州案件發(fā)生時(shí)，公眾心理已經(jīng)高度緊張。人民日?qǐng)?bào)在線調(diào)查顯示，超過82%的網(wǎng)友明確表示“今后看到老人摔倒，不會(huì)貿(mào)然去扶”。

這是一種“情緒性冷淡”，更是一種“被防御性善良”。不是不愿意幫助，而是怕被算計(jì)。

更嚴(yán)重的是，這些年，“老年人訛人”的負(fù)面現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)在社交平臺(tái)和新聞報(bào)道中，進(jìn)一步固化了“碰瓷”的社會(huì)刻板印象。

原本一個(gè)正常的社會(huì)機(jī)制——“有人摔倒，有人扶”——逐漸演變成全民神經(jīng)質(zhì)。而達(dá)州老太這一“要價(jià)20萬+毒誓”的組合拳，更是讓人對(duì)“扶人行為”的風(fēng)險(xiǎn)感知飆到極點(diǎn)。

如果不是警方果斷調(diào)查、媒體持續(xù)關(guān)注、證據(jù)鏈條完整，這仨孩子，怕是要被“冤到底”。

這一回，是法律給了善良一個(gè)底氣十足的交代

與過去類似案件不同的是，達(dá)州這次，警方動(dòng)得快、動(dòng)得準(zhǔn)、處理得清清楚楚。從孩子家長(zhǎng)報(bào)警到調(diào)查結(jié)論公布，只用了不到幾天時(shí)間，出具完整報(bào)告、法律依據(jù)、行政處罰，整個(gè)流程高效透明。

警方查明的三條關(guān)鍵信息：現(xiàn)場(chǎng)三位證人，全部口供一致——“孩子沒碰老太”；醫(yī)院傷情鑒定報(bào)告：無挫傷、無推撞特征，骨折符合“自行跌倒”模式；三名孩子與家屬陳述一致，錄音同步、無改動(dòng)痕跡。

更重要的是，警方發(fā)布處理通報(bào)時(shí)，全文逐條列出處罰依據(jù)，沒有模糊、沒有拖延。這在當(dāng)時(shí)全國(guó)來說，是一次極具示范意義的執(zhí)法案例。

處罰結(jié)果雖小，但法律信號(hào)極強(qiáng)。

輿論從一開始的擔(dān)憂、懷疑、憤怒，逐漸轉(zhuǎn)向贊許與支持。微博話題閱讀量超2億，評(píng)論點(diǎn)贊近30萬。

評(píng)論說得很清楚：“社會(huì)不能讓善良寒心，法律必須給善良兜底。”而這個(gè)“底”，就在這一回，被法院、被公安、被公眾一起撐住了。

再說那句“全家死光”的誓言。法律不管“咒語(yǔ)”，但民意會(huì)記賬。老太雖然沒被拘留，可輿論場(chǎng)上的聲譽(yù)已徹底崩塌。

至于三名孩子，他們的人生或許還會(huì)背負(fù)這段心理創(chuàng)傷，但幸運(yùn)的是，他們的父母、他們的清白，被法律保護(hù)了下來。

這件事的結(jié)尾，不是“信任終結(jié)”，而是“底線回歸”。這一次，我們見證了法律為善意擋刀。

如今一晃過去了12年，并沒有媒體追蹤這件案子的幾家人的后續(xù)。但至少可以肯定，無論是網(wǎng)上還是線下，這家人的名聲都?jí)牧恕?/p>

參考資料：

“達(dá)州三小孩扶太婆被索賠”調(diào)查.四川日?qǐng)?bào).2013-12-05