作者：kimsu

王傳福可能也沒想到，自己的“夢想”會在雷軍身上栽一個大跟頭。

當比亞迪將2025年定義為“全民智駕元年”，把中國汽車產業的智能化浪潮推至一個前所未有的新高度之時，一場小米SU7的高速爆燃事故卻為這場看似勢不可擋的變革蒙上了一層陰影。

三位年輕生命的逝去，不僅撕開了新能源汽車智駕技術的安全裂口，而且更將行業長期存在的技術隱患、營銷泡沫與標準缺失暴露于陽光之下。這場悲劇，恰似一記重錘，敲打在比亞迪“智駕平權”的理想主義敘事上。

技術狂歡下的安全盲區

據統計，2024年上半年，中國乘用車L2級輔助駕駛及以上新車滲透率已達55.7%，具備領航輔助駕駛（NOA）功能的新車滲透率更是攀升至11%。然而，與之相伴的卻是智駕相關投訴的急劇增長。中國電子商會消費服務保障平臺“消費保”數據顯示，2019年至2024年，該平臺受理了4000余宗關于新能源汽車產品質量及服務的有效投訴，其中智能駕駛成為投訴的重災區。許多車主反映，購車時被宣傳為“老司機代駕”的智駕功能，在實際使用中卻如同“馬路殺手”，緊急剎車失效、障礙物誤判等問題頻發，智能配置竟成了威脅車上人員安全的“催命符”。

以小米SU7事故為例，NOA系統在碰撞前幾秒才發出警報，駕駛員接管時車速仍高達97km/h。這一數據揭示了L2級智駕的兩大致命短板：感知系統的“認知盲區”和應急邏輯的“人性矛盾”。

眾所周知，純視覺方案依賴攝像頭與算法，對于靜態障礙物、極端光照條件及遮擋場景的識別能力存在局限，而激光雷達雖能提升精度，但根據行業測試，其對于施工路障的識別成功率也不足60%，而且其還因成本高昂難以普及。

在小米SU7的事故發生路段，施工隔離帶的水泥樁本應被系統提前識別，卻因感知算法漏洞成為“隱形殺手”，這無疑暴露了當前智駕系統對非常規障礙物的應對缺陷。

此外，根據小米披露的時間線，事故車輛在碰撞前約2秒識別到障礙物，1秒后駕駛員接管，NOA智能輔助駕駛狀態轉為人駕狀態，后1-3秒之間撞上水泥護欄。車速從116km/h降至97km/h，制動踏板開度從31%增至38%。這些數據引發了廣泛爭議：為何車輛系統僅留給駕駛員2秒避開障礙物？這2秒的設定是否合理？是否忽視了人性弱點？畢竟，當駕駛員因疲勞或分心未及時反應時，2秒的時間顯然不夠用。而本應作為最后防線的AEB更因觸發限制而形同虛設，無法承擔起它的職責。更讓人不能接受的是，車企宣傳時讓用戶信任智能化，但一旦發生事故，往往又會因開啟智駕而相互扯皮，導致“人機權責模糊”，事故責任界定不清晰，而這恰恰是L2級智駕最危險、最惱人的陷阱。

此外，小米事故中，車輛碰撞后瞬間爆燃、車門鎖死無法打開也成為外界討論的焦點。事實上，這并非孤立事件。此前的問界M7事故，就存在碰撞導致電源信號中斷、門把手彈不開的問題，最后救援人員被迫破窗救人。這些案例暴露了一個被長期忽視的矛盾：智能駕駛系統對電子器件的高度依賴，正在制造新的安全死角。

從技術架構看，智駕系統依賴的傳感器融合技術在極端天氣下性能可能會驟降，電池安全設計與智駕系統的協同優化亦是長期缺位。更危險的是，車企為追求功能迭代，往往忽視電子系統的冗余設計。當碰撞導致單一傳感器失效時，整個智駕系統可能瞬間癱瘓，而車門解鎖等逃生機制也同步失效。這種“電子脆弱性”在營銷話術中卻被美化為“科技進化”。比亞迪宣稱“全民智駕”將讓普通消費者享受高端智駕體驗，但現實是，技術平權的前提應是安全平權。當年輕用戶因信任智駕而放松警惕時，他們面對的不僅是技術缺陷，更是人性與機器邏輯的沖突。

營銷泡沫、流量狂歡后的理性回歸

現如今，車企的營銷話術五花八門，諸如“AI代駕”“高階智駕”“全國都能開”等宣傳語層出不窮。但小米事故無疑揭示了一個殘酷現實：智駕技術的成熟度遠低于營銷話術的渲染。當下，部分車企為搶占市場，通常提前安裝硬件卻延遲功能落地。用戶花費高價購買的“智駕版”車型，本質上只是搭載了未來功能的“期貨”。這種策略不僅轉嫁了研發風險，更讓用戶成為測試階段的“小白鼠”。小米SU7雖未過度營銷智駕，但其用戶群體對技術的天然信任，反而進一步加劇了功能缺陷可能會導致的風險。

此外，眾所周知，小米汽車的崛起是流量時代的典型樣本。雷軍親自帶貨、米粉社群運營，讓小米SU7迅速成為現象級產品。粉絲對于雷軍近乎狂熱的追捧，也加劇了用戶對于其汽車產品非理性的信任。在此次事故中，駕駛員母親就坦言，自己的女兒對智駕系統存在“盲目信任”，而這份“盲目”正是營銷和流量經濟雙重因素導致的結果。

因此，小米SU7的車禍事件也引發了另一個思考：車圈流量該降降溫了。

自從雷軍作為老板親自為小米汽車帶貨制造了不少流量之后，車圈就掀起了高官翻身做網紅的熱潮。近些年，各家車企的老板和高管，無論高矮胖瘦、話多話少，都被“架到”熒幕前不停開賬號、發視頻、搞直播，誓要將流量玩轉到底。但事到如今，我們也必須承認，沒有哪位老板的個人號召力可以超越雷軍，包括之前活躍的李斌、李想。

然而，老板為新車代言帶貨的意義究竟在哪里呢？無可否認，老板活躍于社交網絡、親身為車型產品代言，想證明其品質過硬，這確實是一種信心的傳達。但是，老板個人真的能為產品負全責嗎？這個邏輯和請明星做代言人一樣，個人形象、言論其實不能和品質劃等號。更何況是汽車這種結構復雜的商品，即便老板再懂技術再有責任感，也不可能把控各項產品細節。

所以，既然無法復制雷軍的流量密碼，銷量也并未因老板的出鏡而翻倍增長，車企又何必執著于老板帶貨、發視頻呢？讓老板和高管回歸幕后，騰出更多精力去處理關鍵決策，切切實實把精力放在產品上，把車做好才是硬道理。

甚至于經過此次事故，或許雷軍自己都應該重新思考“流量的價值”到底是什么了。流量固然為小米汽車帶來了可觀的銷量成績，但流量反噬所帶來的后果也是顯而易見的。凡事過猶不及，雷軍及小米汽車或許已被“流量”帶至了懸崖邊緣，還需盡早勒馬。

總之，這場由小米事故引發的行業震蕩，或應成為技術理性的覺醒時刻。當比亞迪們高喊“全民智駕”時，也必須清醒地認識到：真正的技術平權，不是讓所有人用上智駕，而是讓所有人安全地使用智駕。這需要行業以敬畏之心重構技術邏輯，讓安全成為智駕革命不可逾越的底線。而用戶也更應該破除“科技迷信”，對技術祛魅，智駕再先進，方向盤也應該始終在自己手上。