為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

陳宇與林婷原系夫妻，于2012 年經(jīng)法院判決離婚。陳宇與前妻育有陳萱、陳琪、陳琳三個子女。

（二）財產(chǎn)背景

2011 年 12 月，陳宇與林婷居住的房屋所在區(qū)域拆遷，二人皆為被安置人。陳宇與北京市朝陽區(qū)某拆遷辦簽訂《房屋騰退補償協(xié)議書》，獲騰退補償款 461,226 元。2012 年 1 月 5 日，陳宇與甲公司簽訂《房屋騰退安置協(xié)議書》，按每人 50 平方米安置政策，獲一號房屋和二號房屋兩套安置房，購房款 294,682 元，過渡補償周轉(zhuǎn)費 148,055 元。當(dāng)時離婚訴訟時房屋在建，法院未作分割。2015 年房屋建成，林婷起訴離婚后財產(chǎn)糾紛，法院判決一號房屋由林婷居住使用，因未取得不動產(chǎn)登記證書，權(quán)屬未分割。2019 年陳宇因病去世。現(xiàn)一號房屋開始辦理登記手續(xù)。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：原告林婷訴求判令一號房屋歸自己所有，陳萱、陳琪、陳琳協(xié)助將房屋產(chǎn)權(quán)登記至自己名下，辦理登記若需補交費用，由自己承擔(dān)。理由是自己與陳宇均為拆遷被安置人，離婚時房屋未分割，現(xiàn)房屋具備分割條件，陳宇子女對返還拆遷款有義務(wù)。

被告回應(yīng)：被告陳萱、陳琪、陳琳答辯意見一致。其一，認(rèn)為林婷非適格主體，涉案房屋無產(chǎn)權(quán)證，不具備分割條件。本案屬析產(chǎn)、繼承糾紛，林婷與陳宇已離婚，非家庭成員，無權(quán)訴訟。且辦理產(chǎn)權(quán)登記需重新簽署材料并以最終結(jié)算為依據(jù)，因陳宇去世未辦理，同戶型房屋產(chǎn)權(quán)登記面積與協(xié)議面積不一致，涉及差價補齊，購房款從拆遷款項中扣除，費用分割與產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)，應(yīng)等取得產(chǎn)權(quán)后處理。

其二，被拆遷房屋為陳宇、陳萱、陳琪所有，拆遷利益應(yīng)由三人享有，林婷無權(quán)分割。法院曾判決被拆遷房屋部分歸陳宇、陳萱、陳琪，裝修改造不影響權(quán)屬。騰退安置房屋是對被騰退人原有房屋騰退的實物補償，安置利益涉及的人均安置面積不意味著直接給予每人對應(yīng)面積房屋物權(quán)。陳宇生前立下自書遺囑，兩套拆遷房屋由陳萱、陳琪享有。涉案房屋是陳宇婚前財產(chǎn)拆遷所得，屬其婚前個人財產(chǎn)。

若法院判一號房屋歸林婷，因其僅享有50 平米安置指標(biāo)，而房屋協(xié)議認(rèn)購面積 57.12 平米，實際產(chǎn)權(quán)登記面積 59.36 平米，超出 50 平米范圍即 9.36 平米對應(yīng)的市場價格及 50 平方米房屋對應(yīng)的購房款應(yīng)由林婷支付給三被告。

（四）證據(jù)情況

雙方圍繞訴訟請求提交證據(jù)，法院組織交換和質(zhì)證，對無異議證據(jù)確認(rèn)在卷。林婷提交甲公司于2023 年 5 月發(fā)出的《朝不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記工作指南》，證明一號房屋具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

原告林婷訴求一號房屋歸自己所有，被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記并由自己承擔(dān)可能的補交費用。

（二）被告訴求

被告認(rèn)為林婷非適格主體，房屋不具備分割條件，拆遷利益歸被告方，林婷無權(quán)分割。若房屋歸林婷，林婷需支付超出安置指標(biāo)面積的市場價格及對應(yīng)購房款。

（三）爭議核心

林婷是否為適格主體，一號房屋是否具備分割條件。

一號房屋所有權(quán)歸屬及相關(guān)權(quán)益如何分配，包括購房款、超出安置指標(biāo)面積的費用等。

三、裁判結(jié)果

位于特定位置的一號房屋歸原告林婷所有；辦理所有權(quán)登記時如需交納稅費等款項，由林婷負(fù)擔(dān)；辦理登記若需被告陳萱、陳琪、陳琳協(xié)助，三人應(yīng)予以協(xié)助。

駁回被告陳萱、陳琪、陳琳的訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

林婷提交的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記工作指南，有力證明了一號房屋已具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件，為其主張房屋所有權(quán)提供了關(guān)鍵證據(jù)。

（二）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，民事主體合法權(quán)益受保護(hù)。騰退后的定向安置房是對安置人口的安置方式，安置人口享有應(yīng)安置面積指標(biāo)。本案適用民法典，因涉案房屋相關(guān)爭議持續(xù)至民法典施行后。根據(jù)有關(guān)安置協(xié)議和法律規(guī)定，綜合判斷各方權(quán)益。

（三）案件綜合分析

林婷作為拆遷安置人口，享有應(yīng)安置面積指標(biāo)，且實際用于購買安置房屋。法院生效判決已確認(rèn)其對一號房屋的居住使用權(quán)，現(xiàn)房屋具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件，綜合考慮安置房屋與安置人數(shù)比例、當(dāng)事人身份關(guān)系、安置面積指標(biāo)及房屋實際使用情況等因素，支持林婷對房屋所有權(quán)的主張。對于被告提出的購房款問題，因購房款與騰退補償款等款項分割相關(guān)，且遺產(chǎn)未實際繼承分割，本案中林婷也未主張騰退補償款，故購房款在遺產(chǎn)實際分割時一并處理。被告主張的超出50 平米安置指標(biāo)面積的市場價值補償，因兩套安置房屋面積一致，不能認(rèn)定一號房屋超出部分占用陳宇安置指標(biāo)，缺乏事實和法律依據(jù)。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

原告角度：原告林婷收集到房屋具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件的關(guān)鍵證據(jù)，即不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記工作指南。在類似案件中，原告應(yīng)全面收集能證明自身權(quán)益的證據(jù)，如安置協(xié)議、涉及自身安置指標(biāo)的相關(guān)文件、法院過往對房屋居住使用的判決等，形成完整證據(jù)鏈，有力支撐自身訴求。

（二）法律精準(zhǔn)運用

熟悉法律條文：都要精準(zhǔn)掌握民法典中關(guān)于物權(quán)、繼承、財產(chǎn)分割等相關(guān)規(guī)定，以及拆遷安置相關(guān)的法規(guī)政策。在本案中，準(zhǔn)確理解安置政策中安置指標(biāo)與房屋權(quán)屬的關(guān)系，以及遺產(chǎn)繼承與財產(chǎn)分割的條件，為當(dāng)事人爭取權(quán)益提供法律依據(jù)。