當一則名為《天成玉璽臺物業｜不交物業費，全靠搭便車，沒資格說物業服務不到位！》的檄文在物業行業瘋傳時，天成物業似乎找到了道德制高點。

當物業公司開始用紅頭文件的姿態給業主"普法"，用道德審判的口吻給業主"定罪"，這場本該雙箭頭的契約關系，已然淪為單方面的霸權宣言。

通篇居高臨下的說教，字里行間透露著"業主都是刁民"的傲慢邏輯，這哪里是服務者應有的姿態？這分明是既當裁判員又當運動員的霸權宣言！

一、法律不是物業的遮羞布

《民法典》九百四十四條被物業公司奉為金科玉律，卻選擇性遺忘同一條款中"物業服務人應當妥善維修、養護共有部分"的明文規定。

當法院判決中近四成物業費減免案例被刻意隱去，當電梯年檢造假、消防通道堵塞、監控形同虛設的新聞頻現報端，物業公司卻還在用"質價相符"的遮羞布，將服務縮水美化成成本控制。

這哪里是普法？分明是精心設計的法律障眼法！

二、強盜邏輯下的道德綁架

"沒交錢就沒資格批評服務"的詭辯，暴露出對契約精神的嚴重曲解。物業與業主本是平等的合同關系，按質付費是最基本的市場法則。

若按此邏輯，消費者是否要提前充值才能投訴餐廳地溝油？病人是否需付清全款才能舉報過度醫療？

當物業將"服務存在瑕疵"輕飄飄地歸結為整改事項時，可曾計算過業主在漏水滲墻、電梯驚魂中承受的真實代價？把公共服務異化成強買強賣的壟斷生意，才是最大的道德瑕疵。

三、推諉學大師的免責清單

那17條精心羅列的"與物業無關"事項，堪稱現代版《推諉百科全書》。

從房屋質量到鄰里糾紛，從違章搭建到噪音污染，物業嫻熟地玩著責任擊鼓傳花的游戲。

但翻開物業服務合同，白紙黑字寫著的共有部位維護、公共秩序管理、突發事件處置等核心條款，在現實執行中往往化作一紙空文。

當物業把"無執法權"當作萬能擋箭牌時，可還記得自己收著每平米數元的物業費，本應承擔起協調、上報、監督的管家責任？

物業服務的真諦，本應是用心經營好業主的共有家園。

但當天成物業們忙著撰寫戰斗檄文時，暴露出的卻是將服務者身份異化為管理者的權力幻覺。

請記住，業主不是待宰的羔羊，市場更不是蠻荒的西部。

當物業服務回歸"質價相符"的商業本質，當溝通協商取代傲慢說教，那些橫亙在物業與業主之間的堅冰，自會消融在彼此尊重的春風里。

這里附上天成物業的原文。讀者有何感想，可在文末留言討論——

天成玉璽臺物業|不交物業費，全靠搭便車，沒資格說物業服務不到位！

在眾多不交物業費的理由中

最常聽到的理由就是

物業服務不到位

因為物業服務不到位

所以不交物業費

那些拒絕繳納物業費的業主

在享受服務的同時

卻拒絕承擔相應責任

其本身就存在道德上的瑕疵

當他們指責物業服務不到位時

其立場顯得尤為站不住腳

物業服務是公共服務

不交物業費

損害的不僅是物業公司的利益

也損害了已交費業主的利益

是搭便車、占便宜的行為