科技創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。湖南高院“知法于心”欄目，持續(xù)挖掘關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例，全方位構(gòu)建“司法保護(hù)之盾”，以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

進(jìn)店前先在網(wǎng)上搜一搜評(píng)價(jià)，

已成為當(dāng)代年輕人消費(fèi)的必備流程。

有人就此動(dòng)起了歪心思，

專門為商戶提供代刷好評(píng)服務(wù)，

這樣的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

來看今日案例。

基本案情

上海某公司系大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)主體，通過大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站/APP為用戶提供商戶信息、消費(fèi)點(diǎn)評(píng)及消費(fèi)優(yōu)惠等信息服務(wù)。相關(guān)商戶評(píng)級(jí)、用戶評(píng)論等具有極高的商業(yè)價(jià)值，是消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)選擇時(shí)的首要參考，系其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

長(zhǎng)沙某公司以營(yíng)利為目的，在沒有真實(shí)交易和體驗(yàn)的情況下，組織人員幫助大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)商戶進(jìn)行虛假的五星好評(píng)和優(yōu)質(zhì)評(píng)價(jià)。

長(zhǎng)沙某公司為商戶做的虛假評(píng)價(jià)

上海某公司認(rèn)為長(zhǎng)沙某公司幫助商戶開展沒有實(shí)際成交基礎(chǔ)的消費(fèi)好評(píng)，屬于幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將其訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即停止針對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在媒體公開發(fā)表聲明、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支53.1萬元。

法院判決

長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

一、原、被告之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

被告以營(yíng)利為目的幫助大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)商戶進(jìn)行刷單炒信，獲取現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，原告作為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者，基于海量、真實(shí)的用戶評(píng)價(jià)內(nèi)容吸引用戶關(guān)注，進(jìn)而獲取流量和關(guān)注度，并通過團(tuán)購、廣告等途徑獲取收益，被告的該種行為損人利己，二者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

二、被告行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

（一）原告對(duì)其平臺(tái)數(shù)據(jù)享有利益且正當(dāng)合法

點(diǎn)評(píng)信息是原告的核心競(jìng)爭(zhēng)資源之一，能給其帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值，原告為研發(fā)、推廣和運(yùn)行點(diǎn)評(píng)服務(wù)付出了大量人力、物力和財(cái)力。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)現(xiàn)已擁有較大規(guī)模用戶群體，具有較高的市場(chǎng)知名度和良好的商業(yè)信譽(yù)，點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)是原告獲得用戶流量和用戶粘性的重要基礎(chǔ)，原告由此獲得的商業(yè)利益及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

（二）被告行為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了原告和消費(fèi)者的合法權(quán)益

真實(shí)客觀的消費(fèi)評(píng)價(jià)信息對(duì)原告運(yùn)營(yíng)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)至關(guān)重要，是其長(zhǎng)久運(yùn)營(yíng)之基礎(chǔ)；被告幫助商戶進(jìn)行評(píng)價(jià)的信息缺乏真實(shí)交易基礎(chǔ)，屬于虛假信息；被告行為會(huì)使得相關(guān)公眾質(zhì)疑大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)中涉商戶信息的真實(shí)性，影響原告大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)信用評(píng)價(jià)體系的美譽(yù)度；被告行為損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，并干擾了消費(fèi)者的消費(fèi)決策，且實(shí)質(zhì)損害了平臺(tái)內(nèi)其他誠信經(jīng)營(yíng)商戶的利益。

綜上，法院判決：一、被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)人民幣100000元；三、被告在《法治日?qǐng)?bào)》或《人民法院報(bào)》刊登聲明，消除影響；

一審宣判后，原、被告均未上訴。

承辦法官 余航

當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，流量?jī)r(jià)值不斷提升，隨之出現(xiàn)了不少“刷單炒信”服務(wù)的商家，破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。若不加以規(guī)制，會(huì)產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣，使得網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)普遍處于不信任狀態(tài)。如何提升網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信任度以及如何防止網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)不信任外溢至社會(huì)各界，需要包括市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和司法界在內(nèi)共同思考。本案中，法院認(rèn)定被告行為違法并判令承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，有效維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法、公平的經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，引導(dǎo)商戶誠信經(jīng)營(yíng)，凈化網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，以司法之力助推消費(fèi)提振。

來源：長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院

編輯：李元