據(jù)《羊城晚報》報道，近日，南京一小區(qū)內(nèi)，一名正在散步的老人被正在玩耍打鬧的男童撞倒。老人家屬稱，老人送醫(yī)檢查后顯示骨折，要做手術(shù)。該家屬稱，肇事男孩的家長“置之不理甚至推卸責任”，這樣的態(tài)度讓其憤怒。

事發(fā)視頻顯示，在一個小區(qū)內(nèi)的道路上，兩名兒童正在打鬧，一名老人則在散步。隨后，其中一名兒童在奔跑時撞到老人，老人倒地。該條視頻內(nèi)，暫未見兩名兒童的監(jiān)護人。

▲事發(fā)視頻截圖 圖據(jù)《羊城晚報》

4月19日晚，老人家屬在社交平臺發(fā)聲，稱老人現(xiàn)在是骨折的狀態(tài)，在病房住院，等待手術(shù)；自己會走法律程序。紅星新聞記者向其詢問事情最新進展，截至發(fā)稿尚未收到答復。

律師解析：

若兩兒童均有過錯，要按比例分擔責任

孩子打鬧撞倒老人，應(yīng)由誰承擔責任？除直接撞倒老人的兒童外，參與打鬧的另一名兒童或其監(jiān)護人是否有責任？記者就此咨詢了律師。

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善認為，撞倒老人的孩子是直接侵權(quán)人，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。“因而，撞倒老人的孩子及其監(jiān)護人承擔直接侵權(quán)責任，需賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘補助金（如構(gòu)成傷殘）等合理費用。”

“本事件特殊之處在于，是因倆孩子打鬧造成老人被撞倒的。”趙良善分析，需根據(jù)兩個孩子的過錯程度判斷責任大小。若兩個孩子均有過錯（如追逐打鬧），則要按比例分擔責任。若能明確各行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，可按原因力比例確定責任份額。如若老人存在健康問題、未及時避讓等過錯行為，可相應(yīng)減輕孩子及其監(jiān)護人的賠償責任。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，撞倒老人的孩子的監(jiān)護人需要承擔替代責任，“在小區(qū)這種公共場所，監(jiān)護人有義務(wù)監(jiān)管孩子行為、避免其對他人造成傷害的義務(wù)。監(jiān)護人如沒有盡到監(jiān)護義務(wù)，孩子家長應(yīng)當為撞倒老人的行為承擔責任。”

此外，付建認為，兩個孩子打鬧時并沒有推倒老人的故意，未撞倒老人的孩子或其監(jiān)護人不需要承擔責任。

此前案例：

兒童追逐打鬧撞倒老人致傷，法院這么判

記者檢索發(fā)現(xiàn)，2022年，甘肅武威市涼州區(qū)人民法院官方微信號曾發(fā)布一則案例，72歲的老人郝奶奶在人行道行走時，被放學回家路上奔跑玩耍的11歲的小文、小興撞到受傷。經(jīng)鑒定，郝奶奶所受傷殘等級為10級，后續(xù)治療費評定為11536元，護理評定為50日。經(jīng)法官釋明法律后，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由小文父母賠償郝奶奶損失3.1萬元，小興父母賠償郝奶奶損失1.1萬元。

文章提及，根據(jù)實際案情，小文與小興在追逐打鬧中，小文碰撞到郝奶奶，是造成郝奶奶倒地受傷的直接原因。小興面對小文嬉戲，對小文身后的情況有所觀察，但在郝奶奶靠近小文時仍與其玩耍、嬉戲，是造成郝奶奶受傷的次要原因。為此，法院酌定小文承擔60%的責任，小興承擔20%的責任。因小文與小興均系限制民事行為能力人，由其監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。

另據(jù)中國法院網(wǎng)2021年報道，兩名11歲孩童在街上追逐打鬧，其中一孩童將正在街道散步的84歲老人尹奶奶撞倒，老人住院治療共支出醫(yī)療費6萬余元。法院審理認為，老人在道路上正常行走，不存在過錯事由，不應(yīng)對此承擔責任；兩孩童相互追逐打鬧這一行為系造成老人人身損害的直接原因，故兩孩童應(yīng)當對尹奶奶的損害后果承擔連帶責任。

由于兩名孩童均系未成年人即限制民事行為能力人，其父母作為監(jiān)護人應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。據(jù)此，法院判決兩孩童的父母賠償尹奶奶各項損失共計10萬余元。

來源：紅星新聞