來源：攝圖網(wǎng)

2018年起，中美貿(mào)易戰(zhàn)備受全球關(guān)注。美國以貿(mào)易不公平為由，依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條款，對約3700 億美元中國商品加征25%關(guān)稅。我國隨即反制，對美進口商品加征同等規(guī)模關(guān)稅。貿(mào)易戰(zhàn)的不斷升級，不僅影響了中美兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也波及到全球供應(yīng)鏈和市場秩序。依賴中美貿(mào)易的企業(yè)，因關(guān)稅成本增加，國際競爭力受損。為應(yīng)對關(guān)稅壓力，部分企業(yè)將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到第三國，通過在當(dāng)?shù)亟M裝加工改變原產(chǎn)地標(biāo)識，力圖降低關(guān)稅成本。然而，這種做法也帶來了新的合規(guī)挑戰(zhàn)，尤其是在原產(chǎn)地認定規(guī)則日益嚴格的情況下，美國海關(guān)對“借船出海”的行為進行了更為嚴密的審查，通過《執(zhí)行和保護法案》（EAPA）等機制嚴查逃避關(guān)稅行為。稍有不慎，企業(yè)就可能面臨追稅、罰款乃至刑事指控的風(fēng)險。本文將結(jié)合美國海關(guān)原產(chǎn)地裁定的典型案例，解讀美國原產(chǎn)地的判定標(biāo)準(zhǔn)，幫助企業(yè)建立合規(guī)意識，做好防范措施。

一

美國原產(chǎn)地認定的主要標(biāo)準(zhǔn)

美國在進口管理中對原產(chǎn)地的認定分為非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則和優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則，分別適用于一般進口商品（如標(biāo)記要求、配額、反傾銷、反補貼）與自由貿(mào)易協(xié)定項下的優(yōu)惠待遇申請。在不同情境下，采用不同的標(biāo)準(zhǔn)進行原產(chǎn)地判斷，主要包括“實質(zhì)性改變”（Substantial Transformation）原則、“稅則歸類改變”（Tariff Shift）以及“區(qū)域價值成分”（Regional Value Content, RVC）等標(biāo)準(zhǔn)。

1、實質(zhì)性改變（Substantial Transformation）原則：是美國判定非優(yōu)惠原產(chǎn)地的核心原則。當(dāng)產(chǎn)品并非完全在單一國家獲得或生產(chǎn)時，需判斷其在某國是否經(jīng)過了實質(zhì)性的加工或制造，使其形態(tài)、性質(zhì)或用途發(fā)生了根本變化。換言之，經(jīng)過該加工后是否產(chǎn)生一種新的、與加工前材料名稱、特征、用途均不同的商品。這一標(biāo)準(zhǔn)源自《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）及其后司法判例逐步確立，也體現(xiàn)在美國商務(wù)部和海關(guān)的指導(dǎo)文件中。如美國商務(wù)部解釋：“實質(zhì)性改變意味著商品在形式、外觀、性質(zhì)或特征上發(fā)生了根本改變，并且這種改變顯著增加了商品的價值”。也就是說，簡單的組合、分裝、清潔、稀釋、分級等輕微加工通常不符合實質(zhì)性改變。按照《1930年關(guān)稅法》第304條（19 U.S.C. §1304）及其實施細則《聯(lián)邦法規(guī)》第19篇第134部分（19 CFR Part 134）的要求，進口商品必須以最終認定的原產(chǎn)國進行正確標(biāo)記 。這一最終原產(chǎn)國通常即為發(fā)生最后一次實質(zhì)性改變的國家。

2、稅則歸類改變（Tariff Shift Rule）標(biāo)準(zhǔn)：其核心在于，如果一種商品在某一國家經(jīng)過加工，使其在《協(xié)調(diào)制度》（HS編碼）下的稅則歸類發(fā)生了特定范圍內(nèi)的變化，則該國可被視為該商品的原產(chǎn)國。稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)因其結(jié)構(gòu)化及可預(yù)期的特點，應(yīng)用極其廣泛。美國《聯(lián)邦法規(guī)》第19篇102部分第20條（19 CFR § 102.20）按HS編碼明確列出了具體歸類改變要求，涉及HS編碼的4位或6位層級，主要適用于原產(chǎn)地標(biāo)記（Country of Origin Marking）、紡織品、非協(xié)定國家的進口商品原產(chǎn)地管理以及某些FTA下的標(biāo)記或監(jiān)管用途。此外，自由貿(mào)易協(xié)定（如USMCA、KORUS等）產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則、協(xié)調(diào)關(guān)稅表（HTSUS）、反傾銷和反補貼法（AD/CVD）中也有諸多對稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)的適用說明。

3、區(qū)域價值成分（Regional Value Content, RVC）標(biāo)準(zhǔn)：RVC是衡量區(qū)域原產(chǎn)成分或增值比例的標(biāo)準(zhǔn)，也常見于自貿(mào)協(xié)定和優(yōu)惠貿(mào)易安排。若比例達到協(xié)定規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品即可被認定為原產(chǎn)于該區(qū)域，從而有資格享受優(yōu)惠關(guān)稅待遇。兩種常見計算方法是“累加法（build-up）”和“扣減法（build-down）”計算區(qū)域價值比例。如，一些貿(mào)易優(yōu)惠協(xié)定規(guī)定產(chǎn)品包含的區(qū)域原產(chǎn)材料或成員國的增值需不低于商品價值的35%或45%，才能被視為該區(qū)域原產(chǎn)。USMCA（美墨加協(xié)定）對汽車業(yè)則要求更高的區(qū)域價值含量（70%或75%以上的北美含量）。RVC標(biāo)準(zhǔn)通常與稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用：若商品未滿足稅號改變要求，仍可能通過滿足一定的區(qū)域價值比例來取得原產(chǎn)資格。

二

美國海關(guān)原產(chǎn)地裁定案例分析

近年來，美國海關(guān)和邊境保護局（CBP）發(fā)布了多起與第三國加工相關(guān)的原產(chǎn)地裁定（Rulings），為認定標(biāo)準(zhǔn)提供了具體參考。本文以2024年以來有代表性的三個判例為例，分析CBP原產(chǎn)地判定的傾向，探討企業(yè)面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)和風(fēng)險。

案例1：

經(jīng)墨西哥深加工的廚房電器--成功獲得原產(chǎn)身份

背景：某公司生產(chǎn)的廚房垃圾處理器，核心零部件（如電機）產(chǎn)自中國，另外還有部分美國產(chǎn)和墨西哥產(chǎn)組件。產(chǎn)品在墨西哥經(jīng)過多步復(fù)雜組裝后出口到美國。企業(yè)希望確認最終產(chǎn)品能否被視為墨西哥原產(chǎn)，從而避免中國制造需要承擔(dān)的301關(guān)稅。

裁定情況：根據(jù)CBP裁定第HQ H333319號：該垃圾處理器在墨西哥完成組裝后，原產(chǎn)地視為墨西哥，因而不適用對中國的301關(guān)稅。CBP認為：雖然這些處理器約有45%~49%的成本來自中國產(chǎn)零件（包括關(guān)鍵的電機），但在墨西哥進行了至少10道工序的裝配，包括將多個中、美、墨原產(chǎn)的部件組合成若干子組件，再進一步組裝成成品。這一系列復(fù)雜且多步驟的制造過程使各國零件實質(zhì)性轉(zhuǎn)變?yōu)橐慌_新的垃圾處理機。盡管電機仍是中國產(chǎn)且功能重要，CBP強調(diào)要從“整體上”看待墨西哥的裝配工序，即墨西哥方面不僅安裝了中國的電機，而且投入了眾多本地和美國產(chǎn)零件，進行復(fù)雜的子組件制作和整機組裝、測試，賦予產(chǎn)品新的特性和用途。因此綜合判斷墨西哥的加工已超出簡單組裝范疇，足以實現(xiàn)原產(chǎn)地改變。

分析與啟示：此案例展示了原產(chǎn)地轉(zhuǎn)變的可能性和邊界。一方面，實質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)具有彈性：即使產(chǎn)品含有大量中國零件，只要在第三國經(jīng)過足夠深入和復(fù)雜的加工，仍可實現(xiàn)原產(chǎn)地轉(zhuǎn)變。另一方面，CBP在裁定中也提醒：不能過度依賴單一案例。即使這一垃圾處理器裁定有利，但并非所有產(chǎn)品都能照搬。CBP特別指出，在類似裝配中電機通常被視為產(chǎn)品“核心”，如果第三國對核心部件僅做簡單組裝，可能不足以改變原產(chǎn)地。也就是說，企業(yè)必須確保第三國加工在“整體上”賦予產(chǎn)品新特性，而非僅象征性地增加幾個螺絲工序。

啟示：若企業(yè)希望通過第三國加工改變原產(chǎn)地，需投入真正規(guī)模和深度的制造工序，包括足夠數(shù)量的零件組裝、多個工序環(huán)節(jié)以及相當(dāng)程度的技術(shù)投入，從而使最終產(chǎn)品與原始零件在名稱、特征、用途上都截然不同。否則，CBP可能判定轉(zhuǎn)移不足，無法獲得原產(chǎn)身份。

案例2：

經(jīng)日本組裝的便攜打印機--未能獲得原產(chǎn)身份

背景：某公司在日本組裝生產(chǎn)便攜式熱敏打印機，主要零部件來自多個國家：打印部件和外殼產(chǎn)自中國，一套傳感器組件包含越南產(chǎn)薄膜開關(guān)和其他中國產(chǎn)元件，日本本地廠商提供一塊主打印電路板（PCBA），最終在日本將上述部件裝配成打印機。詢問，在日本組裝的打印機是否符合實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，從而獲得日本原產(chǎn)資格？

裁定情況：CBP裁定該批打印機的原產(chǎn)國仍為中國，認為雖然這些打印機部分組件在日本生產(chǎn)或組裝，但關(guān)鍵功能由中國產(chǎn)部件賦予。裁定引用了之前的經(jīng)典案例，如Uniroyal鞋底案和Energizer電池案，類比認為：在Uniroyal案中，一雙鞋的整體特征主要由鞋幫（非美國產(chǎn)）決定，鞋底雖產(chǎn)自美國但未改變鞋的本質(zhì)。同理，在本案中，“打印機的機械打印功能主要由中國原件提供”，日本的組裝并沒有改變這些核心部件的既定用途和特性。CBP指出，這種情形類似于先前Lexmark激光打印機的裁定（HQ H304677, 2023年）：盡管有部分外國組件，最終整機因為核心技術(shù)來源于中國，仍被判定為中國原產(chǎn)。具體而言，此案中打印部件、機殼等大量關(guān)鍵組件皆為中國產(chǎn)，日本僅將其組裝并加入一塊日本產(chǎn)電路板和少量附件。該裝配過程屬于“簡單裝配”，沒有產(chǎn)生具有新名稱、性質(zhì)和用途的商品，因此不構(gòu)成實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。原產(chǎn)地依然為中國。

分析與啟示：此案例凸顯了第三國組裝不充分時的高風(fēng)險。企業(yè)可能誤以為在第三國完成最終產(chǎn)品組裝即可安心貼上該國的“制造”標(biāo)簽，但CBP會深入審視產(chǎn)品的核心功能由何賦予、組裝過程復(fù)雜度如何。在此案中，盡管日本提供了主電路板，但CBP認為打印機的“靈魂”仍在中國產(chǎn)組件，日本的加工未改變產(chǎn)品的基本屬性。這意味著：哪怕在第三國增加了一定價值，如果關(guān)鍵技術(shù)和零件來源國不變，原產(chǎn)地判定可能仍追溯到來源國。

啟示：若只是把中國的零部件拿到他國進行拼裝，而未在當(dāng)?shù)貏?chuàng)造足夠的新功能或高價值部件，那么“借船”策略將失敗，產(chǎn)品依舊被視為中國原產(chǎn)，需承擔(dān)相應(yīng)關(guān)稅和法律責(zé)任。合規(guī)關(guān)鍵在于判斷“多少加工才夠”？顯然，一塊日本電路板的引入不足以扭轉(zhuǎn)乾坤。

案例3：

經(jīng)越南剪裁縫制的窗簾--未獲得原產(chǎn)地身份

背景：某公司向美國海關(guān)請求對“白色薄紗窗簾板（Sheer Window Curtain Panel White）” 的原產(chǎn)國進行裁定。該窗簾由100% 回收非紋理聚酯薄紗機織面料制成，尺寸60×84英寸，四邊卷邊，邊緣襯里為 100% 回收聚酯平紋機織面料，有掛鉤和雞眼扣兩種款式，零售以單品形式出售。其生產(chǎn)流程涉及中國和越南，在中國完成面料織造、漂白、染色及襯里制作后運往越南，在越南進行裁剪、縫制、整理、折疊、包裝后出口美國。

裁定情況：CBP最終裁定本案窗簾的原產(chǎn)地為中國。CBP認定，在中國完成的織造和染色工序使窗簾面料獲得了原產(chǎn)地屬性，而越南的后續(xù)裁剪縫制并不足以根據(jù)美國《聯(lián)邦法規(guī)》第19篇102部分第21條（19 CFR § 102.21）改變原產(chǎn)地。簡單來說，中國是賦予該商品實質(zhì)特征的主要生產(chǎn)地。CBP在裁定中明確了適用于此類紡織品的判定邏輯：對于像窗簾這類在一國織造布料、在另一國僅組裝的產(chǎn)品，布料的制造國是原產(chǎn)地，除非另一國進行了法規(guī)要求的復(fù)雜整理工藝才能取代之。

分析與啟示：此案凸顯了美國原產(chǎn)地認定規(guī)則的復(fù)雜性和特殊性。除一般認定標(biāo)準(zhǔn)外，美國對部分商品，如紡織和服裝產(chǎn)品、汽車、農(nóng)產(chǎn)品和政府采購等均有單獨的規(guī)定。此案需適用美國關(guān)于紡織和服裝產(chǎn)品原產(chǎn)地的特殊規(guī)定。主要法律依據(jù)包括：

?（1）《烏拉圭回合協(xié)議法案》（Uruguay Round Agreements Act, URAA）第334條：

該條款編纂于《美國法典》第19篇3592節(jié)（19 U.S.C. § 3592），確立了紡織和服裝產(chǎn)品原產(chǎn)地判定的一系列判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括產(chǎn)品在某國完全獲得或生產(chǎn)、“紗線類產(chǎn)品”的紡紗或拉絲地、“織物類產(chǎn)品”的織造或編織地、以及“其他紡織品或服裝”的組裝地。此外，該法案還列出了若干特殊規(guī)則（Special rules），對特定類別的紡織品原產(chǎn)地判定作出了例外規(guī)定。這些規(guī)則正是美國《聯(lián)邦法規(guī)》第19篇102部分第21條（19 CFR § 102.21）的基礎(chǔ)。

?（2）《聯(lián)邦法規(guī)》第19篇102部分第21條（19 CFR § 102.21）：

“紡織和服裝產(chǎn)品的原產(chǎn)地”，詳細規(guī)定了判定紡織品原產(chǎn)地的順序規(guī)則和具體稅號改變標(biāo)準(zhǔn)。

Ⅰ. 19 CFR §102.21(c) “紡織和服裝產(chǎn)品的原產(chǎn)地”一般規(guī)則：規(guī)定了判定原產(chǎn)國的基本步驟，必須按照(c)(1)至(c)(5)順序依次適用。具體包括：

? (c)(1)：若商品在單一國家完全獲得或生產(chǎn)，則該國為原產(chǎn)國。本案中，面料在中國生產(chǎn)，但在越南剪裁、縫制，故此規(guī)則不適用。

? (c)(2) 稅號改變標(biāo)準(zhǔn)（Tariff Shift）：對于非完全獲得的產(chǎn)品，應(yīng)確定商品中每一種非本國產(chǎn)材料是否在某一國家實現(xiàn)了規(guī)定的稅號改變或達到其他特定要求。具體需參照§102.21(e)的規(guī)定，即針對不同稅號的商品規(guī)定了具體的原產(chǎn)地判定標(biāo)準(zhǔn)，是否實現(xiàn)了法律規(guī)定的稅號改變或加工。針對本案窗簾，需要依據(jù)其協(xié)調(diào)關(guān)稅表分類，適用相應(yīng)的(e)款規(guī)則來判斷。

? (c)(3) – (c)(5)：如果(c)(2)仍無法確定，則依次考慮針織成型地、完全組裝地、最重要的加工地或最后的重要加工地等標(biāo)準(zhǔn)。這些是遞進的補充規(guī)則。然而，本案在應(yīng)用(c)(2)并結(jié)合(e)款后即可得出結(jié)論，無需進入后續(xù)步驟。

Ⅱ. 19 CFR§ 102.21(e) 具體稅號規(guī)則：本案所涉窗簾的稅號HTSUS 6303.92，即“窗簾，包括帷幔、室內(nèi)百葉及床帷：合成纖維制的其他窗簾”。對于窗簾這類產(chǎn)品（稅號6303.92，材質(zhì)為化纖，未達到例外中的棉/毛含量門檻），除非商品所用織物在某一國家同時進行了染色和印花，并且還伴隨兩道或以上的后整理工序（如漂白、預(yù)縮、拉幅、起毛、減量、定型、加重、壓花或軋光等），否則原產(chǎn)國是布料的制造國。換言之，沒有發(fā)生足夠的染印整理使產(chǎn)地轉(zhuǎn)移時，原產(chǎn)地歸于織造出該面料的國家。

啟示：通過對本案的分析我們看到，美國紡織品原產(chǎn)地法規(guī)體系下，紡織品的原產(chǎn)地高度依賴面料生產(chǎn)過程，而簡單的剪裁和縫制不構(gòu)成原產(chǎn)地轉(zhuǎn)移。若想讓原產(chǎn)地轉(zhuǎn)移到第三國，需確保面料的染色、印花和多個整理工序在該國完成。

三

企業(yè)合規(guī)防范建議

通過第三國加工改變原產(chǎn)地標(biāo)識，繼而降低關(guān)稅成本的做法，是當(dāng)下關(guān)稅籌劃的重要途徑之一。但從上述案例中可以看出，原產(chǎn)地認定規(guī)則非常復(fù)雜，合規(guī)風(fēng)險高，建議企業(yè)做好以下防范措施：

1. 理解并正確應(yīng)用原產(chǎn)地規(guī)則：了解美國原產(chǎn)地判定標(biāo)準(zhǔn)，包括實質(zhì)性改變判例標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定下產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則。針對自身產(chǎn)品特性，判斷如果在第三國加工，能否滿足“新名稱、特征和用途”的要求。如果加工步驟有限、技術(shù)含量不高，就要警惕可能無法滿足實質(zhì)性改變的要求。還需了解行業(yè)特殊規(guī)定，如紡織品的原產(chǎn)地判定方法、汽車行業(yè)的核心零部件要求等。在做出供應(yīng)鏈調(diào)整決定前，企業(yè)應(yīng)與關(guān)務(wù)法律專家溝通，進行情景模擬和合規(guī)審查，必要時參考類似產(chǎn)品的歷史裁定作為依據(jù)。對規(guī)則的充分理解是正確決策的前提。

2. 提高供應(yīng)鏈透明度和記錄保存：為證明產(chǎn)品在第三國完成實質(zhì)性制造，企業(yè)應(yīng)備妥詳實的文件證明。一是對整個供應(yīng)鏈的零部件來源和加工過程有清晰的追蹤；二是保存每批產(chǎn)品的制造記錄、工藝流程、投入產(chǎn)出清單、各組成部分成本比例等證據(jù)，以備海關(guān)詢問或?qū)徲嫊r使用。當(dāng)美國海關(guān)懷疑原產(chǎn)地申報時，通常會發(fā)出信息索取函（CF-28，Request for Information）要求企業(yè)提交生產(chǎn)細節(jié)，或啟動EAPA調(diào)查要求供應(yīng)鏈文件。企業(yè)需做到供應(yīng)鏈透明化，確保可以拿出證據(jù)證明第三國加工的實質(zhì)性。高度透明、詳實記錄不僅有助于企業(yè)自身評估，也是在發(fā)生貿(mào)易合規(guī)爭議時的一張重要“免責(zé)牌”。

3. 善用預(yù)裁定（Binding Ruling）等合規(guī)工具：美國海關(guān)允許進口商提前申請原產(chǎn)地預(yù)裁定，以獲得對具體產(chǎn)品原產(chǎn)地的官方判定意見。這一機制有利于企業(yè)規(guī)避風(fēng)險。企業(yè)應(yīng)在改變生產(chǎn)布局或新的貿(mào)易模式投入運營前，向CBP提交預(yù)裁定申請（詳見《聯(lián)邦法規(guī)》第19篇177部分，19 CFR 177），詳述產(chǎn)品構(gòu)成和加工流程，獲得海關(guān)提前確認。預(yù)裁定具有法律約束力，CBP須按其結(jié)論通關(guān)相關(guān)貨物。對于拿不準(zhǔn)的情況，企業(yè)切忌自行想當(dāng)然地申報，應(yīng)優(yōu)先尋求專業(yè)意見或官方裁定。投入一點時間成本獲取確定性，遠勝于日后面臨追稅、追責(zé)。

4. 如實申報原產(chǎn)地，避免誤導(dǎo)性標(biāo)識：美國《聯(lián)合法典》第19篇1592條（19 U.S.C. §1592等）對提供虛假信息、瞞報原產(chǎn)地的行為設(shè)有嚴厲處罰，最高可處以相關(guān)貨物價值三倍的民事罰款，情節(jié)惡劣還可追究刑事責(zé)任。因此，若對原產(chǎn)地認定有爭議，也不應(yīng)貿(mào)然以低關(guān)稅國家名義申報，然后“碰運氣”。特別在產(chǎn)地標(biāo)記方面，勿存僥幸心理在產(chǎn)品上標(biāo)注“不實產(chǎn)地”?？傊\信合規(guī)是底線，短期的僥幸可能換來長期的禁止進口或巨額代價。

5. 優(yōu)化生產(chǎn)布局以滿足原產(chǎn)地要求：從戰(zhàn)略層面看，企業(yè)應(yīng)評估“借船”方案的經(jīng)濟性和合規(guī)可行性。如果決定通過第三國降低關(guān)稅成本，建議同步加大對該國的產(chǎn)能和技術(shù)投入，確保達到實質(zhì)性轉(zhuǎn)變門檻。例如，可選擇在第三國自建工廠或與當(dāng)?shù)赜袑嵙Φ闹圃焐毯献鳎鸩綄a(chǎn)品的組裝環(huán)節(jié)拓展為制造環(huán)節(jié)——包括培養(yǎng)當(dāng)?shù)毓?yīng)商生產(chǎn)部分關(guān)鍵零件，將部分技術(shù)工序本地化等。雖然這增加了初期成本，但長期看既提高了供應(yīng)鏈韌性，也使產(chǎn)地合法轉(zhuǎn)換。對于需要滿足FTA規(guī)則的，企業(yè)也應(yīng)籌劃物料采購方案以滿足區(qū)域價值成分要求。例如汽車零部件企業(yè)若想利用墨西哥制造規(guī)避美國對華關(guān)稅，同時享受USMCA零關(guān)稅待遇，就必須確保料件采購上增加北美成分，滿足70%或75%RVC等條件。

6. 加強內(nèi)部合規(guī)審計與員工培訓(xùn)：企業(yè)應(yīng)建立內(nèi)部機制，定期審查生產(chǎn)貿(mào)易合規(guī)情況。對供應(yīng)鏈更改、新供應(yīng)商引入等變動要進行貿(mào)易合規(guī)評估。在內(nèi)部審計時，可模擬海關(guān)調(diào)查，檢查產(chǎn)地證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾?，申報是否?zhǔn)確。員工培訓(xùn)也很至關(guān)重要，企業(yè)的物流、報關(guān)、采購等相關(guān)人員需了解原產(chǎn)地規(guī)則及其重要性，杜絕人為失誤（如錯誤填寫原產(chǎn)地）導(dǎo)致風(fēng)險。合規(guī)文化應(yīng)滲透到企業(yè)日常業(yè)務(wù)中，跨國生產(chǎn)貿(mào)易企業(yè)更應(yīng)如此。

7. 密切關(guān)注政策和執(zhí)法動態(tài)：國際貿(mào)易政策不斷變化，如關(guān)稅豁免名單調(diào)整、原產(chǎn)地規(guī)則的變化、以及美國對可疑轉(zhuǎn)口的新查處行動等。企業(yè)應(yīng)通過官方渠道、行業(yè)協(xié)會或咨詢專業(yè)人員，及時獲取最新信息。如，美國開始重點核查某類商品的原產(chǎn)地造假（如光伏組件、化工品等），相關(guān)企業(yè)應(yīng)未雨綢繆自查；再如美國更新了優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議的原產(chǎn)地規(guī)則，企業(yè)應(yīng)立即研讀評估影響。只有動態(tài)調(diào)整合規(guī)策略，才能在復(fù)雜多變的貿(mào)易環(huán)境中立于不敗之地。

總而言之，“借船出?！痹诋?dāng)下貿(mào)易格局下是一把“雙刃劍”。適當(dāng)運用，可幫助企業(yè)優(yōu)化關(guān)稅成本、開拓市場；但稍有不慎，便觸及合規(guī)高壓線，招致嚴重后果。通過以上背景介紹和案例解讀可以看到，原產(chǎn)地認定是一項高度專業(yè)且事實導(dǎo)向的判定。企業(yè)不能簡單假設(shè)經(jīng)第三國走貨就高枕無憂，而應(yīng)以審慎態(tài)度制定方案，確保每一步都有法有據(jù)。遵循規(guī)則、加強合規(guī)，是企業(yè)在全球供應(yīng)鏈重組時代實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展的必由之路。也唯有將合規(guī)風(fēng)險防范做在前面，才能真正實現(xiàn)借船而不翻船，在國際市場上行穩(wěn)致遠。

來源：貿(mào)促會FTA

Welcome to join us

微信小程序丨無錫e貿(mào)促