2024 年 3 月的北京還有些料峭，985 高校研究生李敏盯著手機屏幕上的 “簡歷未通過” 提示，指尖在鍵盤上懸停了很久。這是她春招以來第 7 次倒在簡歷關，而理由永遠躲在 HR 那句禮貌的 “綜合考慮” 背后 —— 她本科就讀的雙非但院校，像簡歷上一塊洗不掉的墨跡，在無數次投遞中成為隱形的拒簽印章。抽屜里整齊碼放的國家獎學金證書、核心期刊論文，此刻在臺燈下泛著冷光，像極了她對 “努力改變命運” 這個信條的困惑。

在某職場 APP 的匿名社區，“第一學歷歧視” 的話題下擠滿了相似的故事。有人說自己帶著 985 碩士學歷去面試，剛坐下就被 HR 盯著簡歷問：“你本科學校為什么沒考上 211？” 有人分享自己在大廠實習三個月，轉正時卻因 “本科院校不在名單” 被婉拒，而同期實習的 “本碩 985” 同事早已收到錄用通知。更有人曬出某銀行的招聘系統截圖，當輸入雙非但院校名稱時，“提交” 按鈕直接變成灰色 —— 所謂的 “公平競爭”，在點擊鼠標前就已經畫上了句點。

企業的篩選邏輯簡單得殘酷：面對動輒十萬份的簡歷海，HR 們發明了 “學歷查三代” 的快捷方式。某互聯網大廠招聘主管在行業沙龍上直言不諱：“本科院校是高考篩選的結果，能反映一個人 18 歲前的綜合能力?！?這種將高考成績等同于終身能力的論斷，像一把鋒利的手術刀，把教育的連續性切成了前后割裂的兩半 —— 仿佛考研時的千軍萬馬、實驗室里的日夜攻堅、頂會論文的字斟句酌，都敵不過本科院校名稱里缺少的 “985” 光環。數據顯示，2023 年 985 高校碩士中，37% 來自雙非但本科，他們的科研成果均值與 “本碩一致” 學生相差無幾，卻在就業市場被貼上 “出身不純” 的標簽。

更隱蔽的歧視藏在話術里。當教育部明文禁止 “僅限 985/211” 的招聘條款后，企業學會了打擦邊球：有的在崗位描述里寫 “優先考慮雙一流本科”，有的在面試時看似隨意地問 “你本科學校在你們省錄取線多少”，還有的干脆在內部系統設置 “院校白名單”，雙非但簡歷連人工篩選的機會都沒有。某律所勞動法專員指出，這種 “隱性門檻” 之所以屢禁不止，在于現行法律對學歷歧視的界定模糊，企業違法成本幾乎為零 —— 比起錯失人才的風險，他們更愿意為篩選效率買單。

這種偏見傷害的不只是個體。某高校就業指導老師發現，近年來雙非但碩士的簡歷越來越 “卷”：有人本科期間修了 3 個專業，有人碩士階段發表 8 篇 SCI，有人帶著 5 段大廠實習經歷，卻依然在簡歷關集體 “消失”?！八麄儾皇窃跍蕚淝舐殻窃趦斶€ 18 歲那年的‘高考原罪’。” 老師的話里滿是無奈。當教育的意義被簡化為院校標簽的疊加，當努力的價值需要用更多的努力來證明，傳遞給社會的信號只有一個：你的過去比現在更重要，出身比奮斗更可靠。

在波士頓咨詢公司的一次招聘分享會上，HR 總監的話發人深?。骸拔覀儚牟魂P心候選人本科讀什么學校，只看他能否解決具體問題。” 這種務實的人才觀，正在被越來越多成熟企業接納。但在國內，當李敏們抱著精心包裝的簡歷穿梭于招聘會時，依然要面對簡歷上 “本科院?！?那一欄的審判。他們不是要求特殊照顧，只是希望企業能放下偏見，給那些用三年時間從雙非但逆襲到 985 的靈魂一個平等展示的機會。

四月的校園里，櫻花開始飄落。李敏在畢業論文致謝里寫下：“感謝那個在考研教室熬到凌晨的自己，感謝沒有放棄的每一個瞬間?！?這些文字背后，是千萬個不甘被標簽定義的靈魂。當社會真正懂得 “英雄不問出處” 的深意，當企業愿意摘下學歷的有色眼鏡，教育才能真正成為打破階層的階梯，而不是加固壁壘的磚石。畢竟，衡量一個人價值的，從來都不該是他 18 歲那年的考場，而是他 28 歲時眼中的光芒。

作者聲明：內容由AI生成