高歡問司馬子如，寵妾和兒子私通該怎么辦？回答說：“先遮掩?！?br/>權謀家的遮羞布下，藏著多少鮮卑梟雄的無奈？

一、凱旋夜的血腥八卦：高歡的“綠帽困境”

公元535年，東魏權臣高歡剛在晉陽城外擊潰稽胡叛軍劉蠡升，帶著一身征塵回府，迎接他的不是鮮花和掌聲，而是一樁比戰場廝殺更兇險的丑聞——14歲的世子高澄，竟與他最寵愛的妾室鄭大車私通。

婢女的告密聲如驚雷：“世子趁您出征，與鄭氏夜夜同寢！”

高歡當場暴怒，抄起軍棍將兒子打得血肉模糊，連發妻婁昭君也被禁足。這位鮮卑化的漢人梟雄，此刻卻像極了被偷家的普通父親：“逆子！連老子的女人都敢碰！”

但若你以為這是場簡單的家庭倫理劇，便太小看這位“北朝小曹操”了。高歡的震怒背后，藏著更深的權謀算計——他正欲借機廢黜長子，改立爾朱氏之子。

畢竟，鄭大車不僅是寵妾，更是滎陽鄭氏的聯姻紐帶；而婁昭君背后的懷朔軍功集團，早已讓他如芒在背。

最終這場父子相殘的鬧劇，竟以“婢女誣告”草草收場。但真相果真如此？鮮卑梟雄的遮羞布下，掩埋的究竟是倫理崩壞，還是權力博弈的生死局？

二、司馬子如的“危機公關三連擊”

當高澄渾身是血地蜷縮在黑牢時，他的求救信已悄然遞到高歡心腹司馬子如手中。

這位東魏第一辯士，連夜上演了一出教科書級的權謀秀。

司馬子如入府時，故意問：“嫂夫人何在？”

雖然，高歡憋了許久的怒火瞬間傾瀉。但此刻他卻輕描淡寫道：“我家那混賬兒子，也睡了我的小妾。家丑嘛，蓋住便是?！币幌?，讓高歡從暴怒的丈夫，變回冷靜的政客。

“婁妃當年變賣家產助您起兵，懷朔軍頭皆是她娘家人。今日廢長立幼，不怕十萬鐵騎反噬？”

司馬子如的指尖，精準戳中高歡命門——彼時東魏外有宇文泰虎視眈眈，內有兗州樊子鵠叛亂未平，懷朔軍若離心，政權頃刻崩塌。

見成功將高歡心中的利益再行清晰捆綁后，司馬子如轉身就要求提審證人，對著遍體鱗傷的高澄厲喝：“男兒豈能畏威自誣？！接著又逼兩名婢女翻供，賜死告密者。

次日一早司馬子如稟報：“皆是奴婢構陷！”高歡順水推舟，設宴慶賀“沉冤得雪”，還賞司馬子如黃金百斤、良馬五十匹。

《北齊書》記載，司馬子如之子司馬消難“亦奸子如妾”。這段自曝家丑的勸諫，究竟是臨時編造，還是早有預謀？

史書未言明，但以司馬氏貪財好色的風評推測，大概率是即興表演。

三、鮮卑化的倫理困局：當草原傳統撞上漢家禮法

鮮卑舊俗有“妻后母、報寡嫂”的收繼婚傳統，而且在高氏集團中并不是暗流涌動，而是一種能擺上臺面的鮮卑文化的傳承。

況且，鄭大車本是北魏廣平王妃，元悌死于河陰之變后，高歡納其為妾，本就帶有政治聯姻與征服者炫耀的雙重意味。因此，15歲的高澄私通庶母，在鮮卑語境下甚至算不上大逆。

但高歡既要爭奪北魏法統，又不得不標榜儒家倫理。

當婢女以漢家禮法揭發丑聞時，他必須表演出符合“中原霸主”人設的憤怒。司馬子如的遮掩，實則是幫主公完成從鮮卑酋長到漢人權臣的身份切換。

更諷刺的是，二十年后，鄭大車又與親生子高潤傳出“同寢緋聞”。

史載高潤“姿貌甚美”，時人譏諷：“馮翊王夜叩慈母門，不知修的是孝道還是春宵？”

但這次，再無人敢揭發——畢竟高家已坐穩帝位，倫理早讓位于威權。

四、婢女之死：歷史敘事中的底層失語

這場鬧劇最血腥的注腳，是三名婢女的結局：兩人改口后被滅口，告密者“自縊”身亡。她們用性命演繹了亂世奴婢的生存法則——

若真如司馬子如所言，婢女是敵對勢力，如爾朱余黨或宇文泰間諜的棋子，那么她們不過是權力游戲的消耗品。

東魏內憂外患之際，這類陰私手段確是打擊政敵的常規操作。

即便丑聞屬實，她們的死亡也是必然。

在高氏集團的敘事中，世子不容玷污，聯姻世家不可得罪，唯獨奴婢的性命輕如草芥。

《北史》冷冰冰的“逼令自盡”四字，寫盡封建史書對底層生命的漠視。

五、司馬子如的結局：權謀家的宿命輪回

鄭大車該是美艷反派，高澄是紈绔男主，司馬子如則是金牌律師。但真實歷史往往更荒誕——沒有人在乎愛情，所有人都在算計生存。而 這場危機公關的最大贏家司馬子如，最終卻栽在“貪腐”上。

高澄掌權后，授意御史崔暹將其下獄。

昔日翻云覆雨的謀士，一夜白頭，在獄中哀嘆：“我隨大王時只有一車一牛，其余皆取之于民?。　?/strong>

高歡念舊求情，他才僥幸保命，但政治生命就此終結。

司馬子如的結局，恰似高氏政權的隱喻——靠著權謀與暴力崛起的集團，終究被更暴烈的權謀反噬。二十年后，高洋酗酒虐殺爾朱英娥，高湛強占嫂嫂李祖娥，北齊皇室在倫理崩壞中走向滅亡，恰似當年晉陽丑聞的放大重演。

結語：遮羞布下的權力密碼

回看這場風波，真相早已不重要。

當高歡扶起跪地叩頭的妻兒時，他原諒的不是兒子的荒唐，而是向現實妥協——懷朔軍權、滎陽士族、爾朱余部，各方勢力的平衡，遠比家族顏面重要。

司馬子如的“遮掩”之道，本質是亂世梟雄的生存法則：讓丑聞止于利益，讓倫理屈從權力。

而今日讀史者的獵奇心態，恰與當年鄴城百姓嚼舌根的興奮遙相呼應。歷史的戲劇性從未改變，變的只是舞臺上的面具。

參考資料《資治通鑒·卷一百五十七》《北齊書·司馬子如傳》《北史·后妃傳》

聲明：本頁面所包含的視頻、圖片內容來源于第三方網站，我們尊重原創作者的勞動成果，并在此聲明無意侵占原視頻的版權。如有冒犯，請聯系刪除
部分場景為增強可讀性進行文學化處理，力求還原歷史現場，細節或有演繹，主線絕對保真。看官請勿較真