1938年4月7日，臺(tái)兒莊大捷的消息傳遍全國(guó)，第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官李宗仁的名字一時(shí)間家喻戶曉。然而鮮為人知的是，在這場(chǎng)被譽(yù)為"抗戰(zhàn)以來(lái)最偉大勝利"的背后，卻隱藏著一段劍拔弩張的將帥恩怨。當(dāng)李宗仁在徐州指揮部焦急等待援軍時(shí)，手握重兵的湯恩伯為何遲遲按兵不動(dòng)？這場(chǎng)勝利的光環(huán)之下，掩蓋著怎樣的指揮體系裂痕？

臺(tái)兒莊的沖突

1938年3月，日軍磯谷廉介第十師團(tuán)直撲臺(tái)兒莊，企圖打通津浦線。李宗仁臨危受命，以雜牌軍為主的第五戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)構(gòu)筑防線。此時(shí)，蔣介石將嫡系精銳第二十軍團(tuán)（轄第52軍、第85軍）交給湯恩伯指揮，劃歸第五戰(zhàn)區(qū)序列。這一安排本身就暗含矛盾——桂系出身的李宗仁與蔣介石心腹湯恩伯素來(lái)不睦，而中央軍與地方部隊(duì)的隔閡更是根深蒂固。

戰(zhàn)役初期，李宗仁命令湯恩伯軍團(tuán)南下側(cè)擊日軍，配合孫連仲第二集團(tuán)軍正面防御。然而湯部行動(dòng)遲緩，3月24日關(guān)鍵當(dāng)口，其先頭部隊(duì)竟在棗莊一帶停滯不前。李宗仁在回憶錄中憤然寫道："連發(fā)九道電令，湯軍團(tuán)仍逡巡不進(jìn)。"軍令部檔案顯示，湯恩伯當(dāng)時(shí)以"部隊(duì)集結(jié)未完成""日軍偵察頻繁"為由推諉，甚至直接向蔣介石請(qǐng)示，公然挑戰(zhàn)李宗仁的指揮權(quán)威。

這種對(duì)抗導(dǎo)致臺(tái)兒莊守軍陷入絕境。3月27日，日軍攻入莊內(nèi)，孫連仲部傷亡過(guò)半。據(jù)第二集團(tuán)軍作戰(zhàn)科長(zhǎng)屈伸回憶，孫連仲曾含淚向李宗仁報(bào)告："士兵已所剩無(wú)幾，是否撤退？"李宗仁咬牙命令死守，同時(shí)以近乎哀求的口吻致電湯恩伯："臺(tái)兒莊危在旦夕，貴部如再遲疑，戰(zhàn)機(jī)盡失！"直至4月2日，在蔣介石親自干預(yù)下，湯恩伯才終于南下完成合圍，此時(shí)臺(tái)兒莊四分之三區(qū)域已化為焦土。

所謂目中無(wú)人

臺(tái)兒莊的慘勝未能彌合將帥裂痕。1938年5月徐州會(huì)戰(zhàn)期間，矛盾再度爆發(fā)。李宗仁計(jì)劃在宿縣-永城一線組織防御，要求湯恩伯部堅(jiān)守碭山。但湯部未經(jīng)請(qǐng)示擅自西撤，導(dǎo)致防線洞開。第五戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)徐祖貽后來(lái)揭露："湯軍團(tuán)長(zhǎng)每日直接向武漢請(qǐng)示，戰(zhàn)區(qū)命令形同虛文。"這種指揮體系的混亂，最終釀成徐州大潰退。撤退途中，湯恩伯甚至命令部隊(duì)收繳李宗仁嫡系第三十一軍的卡車，雙方士兵險(xiǎn)些兵戎相見。

將帥失和的深層原因值得玩味。一方面，湯恩伯雖然不是黃埔軍校出來(lái)的學(xué)生，但是他一直被蔣介石視為堪比"黃埔系"的核心將領(lǐng)，對(duì)桂系首領(lǐng)李宗仁天然抱有戒心。1938年4月1日他致陳誠(chéng)的密電中直言："德鄰（李宗仁字）欲借抗戰(zhàn)消耗中央軍實(shí)力。"另一方面，李宗仁在回憶錄中指控："湯恩伯保存實(shí)力，視軍隊(duì)為私產(chǎn)。"這種互不信任的背后，折射出國(guó)民黨軍隊(duì)派系林立的體制頑疾——中央軍與地方軍、嫡系與雜牌間的鴻溝，遠(yuǎn)非戰(zhàn)時(shí)需要所能彌合。

你瞞我瞞

不過(guò)李宗仁和湯恩伯二人雖然因?yàn)榕_(tái)兒莊戰(zhàn)役的問(wèn)題而存在矛盾，但是李宗仁畢竟是第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官，湯恩伯該給的面子還是要給的。在徐州會(huì)戰(zhàn)之際，日軍重兵壓境來(lái)勢(shì)洶洶，李宗仁自知不能敵于是決定撤退，在此時(shí)湯恩伯特意問(wèn)李宗仁要不要跟著自己的部隊(duì)。在第五戰(zhàn)區(qū)的部隊(duì)中湯恩伯兵團(tuán)實(shí)力最為強(qiáng)大，李宗仁跟著這支部隊(duì)安全也有一定的保障。但是李宗仁后來(lái)在回憶錄中說(shuō)自己不想拖累湯恩伯兵團(tuán)，就讓湯兵團(tuán)不要遲疑趕緊撤退，自己從其他方向走。話是這么說(shuō)，估計(jì)李宗仁也怕自己跟著這支部隊(duì)一不小心就成了烈士。

歷史吊詭的是，臺(tái)兒莊戰(zhàn)役后李宗仁與湯恩伯都獲得了青天白日勛章。表面上的"將相和"掩蓋不了實(shí)質(zhì)的指揮癱瘓。1939年隨棗會(huì)戰(zhàn)期間，湯恩伯第三十一集團(tuán)軍再度違令后撤，致使第五戰(zhàn)區(qū)右翼暴露。李宗仁向軍委會(huì)的控訴電報(bào)堪稱悲憤："似此各自為政，抗戰(zhàn)前途何在？"蔣介石雖表面訓(xùn)斥湯恩伯，實(shí)則繼續(xù)縱容其獨(dú)立行動(dòng)。

國(guó)民黨軍隊(duì)這種離譜的情況讓很多人頗為訝異，美國(guó)軍事顧問(wèn)史迪威在報(bào)告中寫道："中國(guó)將領(lǐng)間的個(gè)人恩怨嚴(yán)重影響了作戰(zhàn)效能。"李宗仁后來(lái)雖已調(diào)離第五戰(zhàn)區(qū)，但湯恩伯的"抗命傳統(tǒng)"仍在延續(xù)，成為國(guó)民黨軍隊(duì)難以治愈的頑疾。

李宗仁晚年在回憶錄中反思："若非將帥猜忌，抗戰(zhàn)戰(zhàn)果當(dāng)不止于此。"這段將帥恩怨的悲劇性在于，當(dāng)民族危亡之際，個(gè)人與派系利益仍然凌駕于國(guó)家命運(yùn)之上。臺(tái)兒莊戰(zhàn)場(chǎng)上那些因援軍遲來(lái)而白白犧牲的將士，成為這段歷史最沉痛的注腳。