在“五一”國際勞動節(jié)來臨之際，為弘揚法治精神、彰顯司法對勞動者權(quán)益的保障力度，達州市達川區(qū)人民法院精選近年來審理的4起涉勞動者權(quán)益保護典型案例，涵蓋新就業(yè)形態(tài)下勞動關(guān)系確認、拒不支付勞動報酬刑事犯罪、通過虛假訴訟損害勞動者合法權(quán)益、事實勞動關(guān)系及用工主體的確認等紛爭社會關(guān)切問題。此次發(fā)布旨在通過以案釋法，引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工行為，同時幫助勞動者強化維權(quán)意識，進一步構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，助力營造公平正義的勞動環(huán)境。

目 錄

1. 黃某國 訴 某 網(wǎng)約車 平臺 公司 合同糾紛案

2. 冉某華、劉某拒不支付勞動報酬案

3. 彭某權(quán)等虛假訴訟案

4. 陳某與某航道局公司、某建筑勞務(wù)公 司確認勞動關(guān) 系 糾紛 案

案例1

網(wǎng)約車平臺公司單方制定的不利于司機的格式條款無效

——黃某國訴某網(wǎng)約車平臺公司合同糾紛案

基本案情

2022年1月17日，原告黃某國通過某APP注冊成為被告某網(wǎng)約車平臺公司（以下簡稱“平臺公司”）的加盟司機，并累計接單32853次。期間，平臺公司以違約金、訂單扣款為由，按照每次10元至70元的標準，累計扣減黃某國平臺賬戶費用54筆共計568.99元。另查明，經(jīng)雙方同意的網(wǎng)約車司機APP《用戶協(xié)議》對雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等作出約定，但未對違約行為明確約定違約金。APP中的“司機課堂”版塊中明確規(guī)定，對司機擅自拼單、繞路、反方向行駛等誘導(dǎo)乘客取消訂單的行為，將采取暫停服務(wù)、扣除違約金等處罰措施。

裁判結(jié)果

四川省達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十八條規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。《用戶協(xié)議》屬格式合同，故平臺公司根據(jù)《用戶協(xié)議》第八條（5）“其他可適用的限制措施”,扣減的52筆費用550.99元，法院依法不予支持。但黃某國接受上述52個平臺派單后，無正當理由未依約運送乘客，違反合同主要義務(wù)，應(yīng)賠償公司傭金損失175.51元。黃某國對此金額亦無異議。另根據(jù)《用戶協(xié)議》約定，司機應(yīng)當及時學(xué)習(xí)“司機課堂”板塊的判責(zé)規(guī)則，以便提供更加優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)約車服務(wù)，黃某國亦承認知曉其學(xué)習(xí)義務(wù)，法院認定“司機課堂”內(nèi)容系《用戶協(xié)議》的補充條款，黃某國應(yīng)該承擔(dān)違反“司機課堂”規(guī)定行為的違約責(zé)任，對因違反明確規(guī)定而產(chǎn)生的2筆扣款18元予以支持。綜上，法院判決平臺公司退還黃某國375.48元。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

近年來，網(wǎng)約車司機已發(fā)展成為接近700萬人的龐大就業(yè)群體，但權(quán)益難保障、缺少話語權(quán)一直是困擾網(wǎng)約車司機的突出問題。本案通過厘清網(wǎng)約車司機和平臺方各自的權(quán)利責(zé)任，依法認定“霸王條款”，糾正了平臺方利用事實上的支配地位隨意扣費、以罰代管等問題，改變了網(wǎng)約車司機只能被動接受“游戲規(guī)則”的現(xiàn)狀。該案的依法審理，是深入貫徹落實黨的二十大關(guān)于“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”的有益舉措，不僅有助于引導(dǎo)網(wǎng)約車行業(yè)的規(guī)范管理，亦有利于加強新就業(yè)形態(tài)下對網(wǎng)約車司機的權(quán)益保護，對審理網(wǎng)約車服務(wù)合同領(lǐng)域的類似案例具有一定參考價值。

案例2

欠薪后已具備支付能力仍拒付工人工資應(yīng)予懲治

——冉某華、劉某拒不支付勞動報酬案

基本案情

2016年7月22日，冉某華、劉某簽訂了內(nèi)容為經(jīng)營某河渡改橋工程的合作協(xié)議，后因工程投資超標，冉某華、劉某二人對繼續(xù)增加該工程投資的相關(guān)事宜發(fā)生分歧，導(dǎo)致未能及時支付工人工資。2018年1月9日，該工程的勞務(wù)承包人王某軍和工人到人社部門投訴冉某華、劉某所在的項目部拖欠民工工資。人社部門立案調(diào)查后認定該項目部冉某華、劉某二人拖欠23名工人214313元工資，并作出限該項目部在2018年1月17日17時前支付拖欠工資的行政決定。冉某華、劉某收到該通知后，在已具備支付工人工資能力的情況下，在規(guī)定時限內(nèi)仍拒絕支付工人工資。本院審理過程中，冉某華、劉某足額支付所欠工資，并獲得23名工人的諒解。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，冉某華、劉某以逃匿方法逃避支付勞動者報酬，且在有能力支付勞動者報酬的情況下，經(jīng)人社局責(zé)令支付仍不支付勞動者報酬，共計201273元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪，應(yīng)予以刑罰處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)和社會危害程度，以拒不支付勞動報酬罪判處冉某華有期徒刑六個月，劉某拘役五個月，并處罰金。

典型意義

勞動者有依法按時足額獲得勞動報酬的權(quán)利，任何單位和個人不得拖欠勞動者薪酬。實踐中因工程事項分歧導(dǎo)致未及時支付勞動者工資的情況較為常見，但分歧應(yīng)當通過其他合法方式處理，不能以此作為拖欠勞動者工資的理由或借口，如果數(shù)額較大，有能力支付而拒不支付，且經(jīng)政府有關(guān)部門做出行政決定責(zé)令支付拖欠工資仍不支付的，應(yīng)當認定為拒不支付勞動報酬犯罪。本案中，人民法院依法懲處拖欠民工工資的被告人，敦促被告人足額支付所欠的勞動報酬，全力保障勞動者“薪”事無憂，對化解衍生訴訟、維護社會穩(wěn)定具有積極作用，真正實現(xiàn)案結(jié)事了和糾紛的實質(zhì)化解。

案例3

依法嚴懲虛假訴訟全力守護群眾“薪安”

——彭某權(quán)等虛假訴訟案

基本案情

2011年4月，某溝槽煤礦登記注冊，投資人為陶某斌。2014年3月，某通公司與某溝槽煤礦投資人陶某斌簽訂轉(zhuǎn)讓合同，約定該煤礦在2014年3月至2017年7月期間由某通公司實際經(jīng)營。2017年7月，某通公司前法定代表人與陶某斌簽訂協(xié)議，約定陶某斌自2017年7月起實際履行某溝槽煤礦的法人職責(zé)。2019年，陶某斌申請關(guān)閉該煤礦，2020年6月，煤礦被政府決定關(guān)閉，獲得省、市、區(qū)獎補資金861.42萬元以及去產(chǎn)能指標交易款923.125萬元（去產(chǎn)能指標交易款屬于中央財政獎補資金的替代資金）。因陶某斌和某通公司就某溝槽煤礦產(chǎn)權(quán)歸屬爭議較大，以致前述獎補資金權(quán)屬難以確定，故政府決定前述款項暫存于政府賬戶接受監(jiān)管。為爭奪前述款項的歸屬權(quán)，彭某權(quán)（時任某通公司法定代表人）和黃某北、龍某、曹某等人明知前述獎補資金應(yīng)優(yōu)先用于職工安置、職工工資、解決工傷、職業(yè)病等遺留問題處置上，卻采取在“推舉訴訟代表決定書”上冒充簽名、大量偽造“勞動合同”“付款憑單”“任命書”等民事訴訟證據(jù)的手段，捏造某溝槽煤礦拖欠虛假工人工資的事實，將借款、投資款等普通債權(quán)捏造為享有優(yōu)先權(quán)的工人工資或直接捏造虛假工人，由黃某北、龍某、曹某作為訴訟代表，以104名某溝槽“煤礦工人”的名義提起虛假訴訟，向某通公司追索勞動報酬，意圖通過虛假訴訟的方式為參與分配前述獎補資金創(chuàng)造條件。在該案審理過程中，彭某權(quán)以某通公司法定代表人的身份與黃某北等人代表的“煤礦工人”迅速達成調(diào)解協(xié)議，法院根據(jù)雙方調(diào)解內(nèi)容依法作出民事調(diào)解書。后經(jīng)查實該案存在大量捏造欠薪工人身份和民事證據(jù)干擾訴訟的情形，以致案發(fā)。

裁判結(jié)果

四川省達州市達川區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人彭某權(quán)等人為騙取國家政策性獎補資金，采取冒充欠薪工人在“推舉訴訟代表決定書”上簽名，大量偽造“勞動合同”“付款憑單”“任命書”“會議紀要”等民事訴訟證據(jù)的手段，捏造某溝槽煤礦拖欠虛假工人工資的事實，將工程保證金、投資款、借款等普通債權(quán)捏造成享有優(yōu)先權(quán)的工人工資或直接捏造虛假工人，向人民法院提起民事訴訟，干擾正常司法活動，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。遂根據(jù)各被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)和社會危害程度，以虛假訴訟罪判處被告人彭某權(quán)等人有期徒刑二年至一年不等有期徒刑，并處罰金。

一審宣判后，被告人彭某權(quán)提起上訴，四川省達州市中級人民法院經(jīng)審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

切實維護勞動者的報酬權(quán)益，是兜牢民生底線的必選項、必答題。本案中，彭某權(quán)等人偽造民事訴訟證據(jù)，虛構(gòu)工人名單，捏造單位拖欠工人工資的事實，向單位提起追索勞動報酬的虛假訴訟，試圖騙取國家獎補資金。這不僅擾亂了正常訴訟秩序，損害國家財產(chǎn)安全，亦損害了勞動者的薪資權(quán)益。人民法院對相關(guān)被告人依法懲處，既做到了罪刑相適、罰當其罪，又充分彰顯出人民法院全力守護民眾“薪安”的堅定決心。同時警醒各訴訟參與人和用人單位，國家獎補資金的首要用途是保障勞動者權(quán)益的實現(xiàn)，切不可在勞動者薪資上打“歪主意”；當事人在民事訴訟中應(yīng)當遵循誠信原則，捏造事實提起虛假訴訟、試圖以訴訟手段達成騙取國家獎補資金和損害勞動者權(quán)益等非法目的的，將受到法律的嚴厲制裁。

案例4

未簽訂勞動合同的勞動者因工受傷的，法院善用調(diào)解保障賠償款支付到位

——陳某與某航道局公司、某建筑勞務(wù)公司確認勞動關(guān)系糾紛案

基本案情

某航道局公司承建某建設(shè)項目后，將該項目勞務(wù)部分分包給某建筑勞務(wù)公司。2023年6月23日，陳某（61周歲）經(jīng)人介紹到前述建設(shè)項目從事植鋼筋工作，但未與某建筑勞務(wù)公司簽訂書面合同。同年6月25日14時45分許，陳某在作業(yè)時不慎從架子上摔倒受傷，后被送往醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷主要疾病為四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。陳某就工傷賠償事宜與某航道局公司和某建筑勞務(wù)公司多次協(xié)商未達成一致意見。經(jīng)申請勞動仲裁，仲裁委未予受理，陳某遂訴至法院，請求確認其與某航道局公司、某建筑勞務(wù)公司存在事實勞動關(guān)系，并確認案涉糾紛的用工主體責(zé)任。

裁判結(jié)果

本案審理過程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，陳某與某建筑勞務(wù)公司自愿達成調(diào)解協(xié)議，由某建筑勞務(wù)公司向陳某一次性支付各項損失賠償費55000元。某建筑勞務(wù)公司已按協(xié)議向陳某支付了賠償費。

典型意義

本案系法院善用訴中調(diào)解保護勞動者合法權(quán)益的生動案例。陳某以確認勞動關(guān)系糾紛為由提起訴訟，但法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，本案訴爭法律關(guān)系實質(zhì)上是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，但陳某并未起訴請求法院判決賠償款，若引導(dǎo)陳某變更訴訟請求后徑行判決，可能導(dǎo)致衍生訴訟。因此本案在厘清案件事實基礎(chǔ)上，以陳某系為某建筑勞務(wù)公司提供勞務(wù)以致受傷作為調(diào)解起點，組織陳某與某建筑勞務(wù)公司達成調(diào)解協(xié)議，以某建筑勞務(wù)公司向陳某賠償損失為調(diào)解終點。本案的處理受到當事人一致好評，后某建筑勞務(wù)公司已按協(xié)議向陳某支付了賠償費，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了，實現(xiàn)了“三個效果”的統(tǒng)一。

供稿：審管辦

編輯：洪 柳

審核：劉 娟

簽發(fā)：李官恒