“貿易戰”戰鼓擂響，中美實力轉換正加速重構世界版圖：從東升西降的引力偏移，到科技長征的攻守易勢；從產業鏈重組、貨幣暗戰到文明話語權爭奪，百年變局已化作你我指尖可感的時代脈沖。

在這堂由特朗普掀起的“貿易戰”課程里，青年一代能學到什么？站在時代的轉折點上，成為歷史的見證者、參與者時，青年一代又能做些什么？

觀察者網直播廳推出青年版，邀請清華大學社會科學學院博士生毛克疾，資深媒體人、國際問題評論員楊升、觀察者網主編施洋，共同分享對中美貿易戰的看法，以及青年一代對中美認知的改變。

對話上篇已于5月1日刊載，本文為下篇。

【整理/觀察者網 郭涵】

需要實力對戰時，自然會分出輸贏

施洋：我之前也聽很多老師說過，有時候他們會驚訝于從所謂美國高端學府里出來的學者和智庫，對中美之間的基本國情都不了解，甚至達到了一個令人發指的地步，就只能說“美國贏贏贏”“中國都不行”。甚至《重構全球貿易體系用戶指南》和特朗普整個關稅戰都是基于這樣一種嚴重的事實倒置。

其實我很好奇，美國學術界對于中國的基本情況、中美之間的整體狀態和世界變化的認識，有沒有長進或者改善？

毛克疾：我在這邊接觸到的學術界人士其實也算比較多了，給我的總體感覺是，每個人在遇到一個很強大的對手時，首先想到的是一種自我保護的心態。除非被完全戰勝了，或者被取得了壓倒性的優勢，否則都會先給自己找個理由，比如，其實我還沒有失敗，是不是對方作弊了，或者說對方勝之不武，還是說對方運氣好，對吧？

一開始我聽到這種觀點，還會稍微有一點情感的波瀾。因為我覺得我們中國已經很不錯了，你們還說我們邪惡，說我們違規，我就想跟他辯論一下。后來我想想，這有什么好辯論，贏了又怎么樣呢？既然你們這么認為，那你們就繼續這么認為下去唄，反正到最后需要用實力對戰的時候，自然會分出輸贏。如果美國人不能客觀看待這個差距，那是你吃虧，不是我吃虧（your lost，not my lost）。你在犯錯的時候，我為什么要提醒你呢？

施洋：毛老師這個狀態的轉變，有點像從初入互聯網總想跟人辯論“你說的不對，應該是怎么樣”，轉變到了“行行行，好好好，你說的都對”的狀態。這是不是說明您接觸到的不少美國學術精英，還是和很多老師之前吐槽的那個樣子一樣，沒有什么特別的改善？

毛克疾：客觀地說，這個要分具體情況，畢竟哈佛大學是一個很大的學校，什么樣的人都有。但我可以說幾個原則，首先是跟市場接觸越緊密的人，對中國的認識越客觀，我聽到的一些對中國很好的研究是在商學院或者工程學院。因為你要跟中國做生意，如果以錯誤的方式溝通或行動，虧錢的是自己，沒有人會跟自己錢包過不去。

第二，我覺得年輕人會比年長的人好很多，可能他們想要維護意識形態光環的動機沒有那么強烈，沒有經歷過冷戰，對戰勝另外一個社會主義國家的意愿沒有那么強烈。

第三，那種邊緣的、不是專業科班出身的人，他們的成見可能會稍微少一些。我碰到過很多特別有名的人，甚至有一些經常來國內出席高端場合，但他在美國國內給學生上課的時候，又是另一套說辭。很多時候，你會覺得見人說人話、見鬼說鬼話的人挺多的。

當然，我感覺這些其實是無所謂的，因為做得好不好自有客觀標準。所以我心態特別好，你們說什么我都聽著，你想聽什么我都可以跟你講，我甚至還可以給你加點料。

清華大學社會科學學院博士生毛克疾

楊升：我以前在英國留學過，環境差不多，但是時空背景不太一樣。當時是2011-2016年，中國的GDP剛剛超過日本成為第二，對于他們來說，中國屬于剛剛被看到的階段。

那個時候，西方討論比較多的是中國崛起能夠持續多久，中國模式到底是一個常態化現象，還是偶然現象？會不會在某一個節點突然就崩潰了？所以那個時候包括《經濟學人》在內的這些西方媒體，包括西方的精英或者不了解中國的人，更多是從這個角度質疑中國。

現在十年過去了，中國的體量和美國越來越接近了。過去幾年，無論是和外國的媒體同行還是和學者交流，他們基本上已經認定中美就是C羅和梅西了。

現在西方對中國的判斷和認知，又轉向了另外一個焦點：中國強大之后世界會變成什么樣？或者說如果美國的霸權注定要衰落，中國注定要取代美國成為第一大經濟體，那會是一個什么樣的世界？他們已經習慣美西方主導的這一套東西了，中國和美西方不一樣，無論是集體主義，還是家庭觀念，包括宗教信仰的差異，都太不一樣了，他們就陷入了一種深深的恐懼。

這不是對國家利益沖突上的恐懼，而是來自生活方式的恐懼。因為美國強大后改變了全世界人的生活方式，他們也自然而然地認為，中國強大了也會改變全世界人的生活方式。

為了不改變，他們就只能對付中國，雖然他們知道中國也有發展的權利，但沒辦法，他們就是零和思維。于是這樣的觀點主導了現在的一些討論，對中國的認知可能已經從質疑中國的發展到底是不是真實的、是不是可持續的，到了中國的發展本質上是好事還是壞事？

在對外做輿論工作或者對外交流的時候，我發現我們的工作已經從跟他們論述中國的發展到底有多成功、多扎實，轉移到我們發展起來了，你會怎么樣？美國能帶給你的，我們能不能帶給你？美國沒法帶給你的，我們能不能帶給你？

或者他們會問，你說得這么好，聽起來也很美妙，那你們能得到什么好處？美國是為了霸權，和世界分享了一些發展紅利，順帶把我們全球化了，中國是為了什么？因為他們不太聽得懂我們“達則兼濟天下”“修身齊家治國平天下”的天下觀，就會產生很多誤解。

歡迎來到“后理由時代”

施洋：新世紀開頭十幾年，大家看中國有一種在學校里看一個青年學者的感覺：喲，這學生挺不錯哈，教學達標了，論文也達標了。

但是這兩年大家就有一種這學生不滿足于當系主任，要當院長的感覺。同時老院長又貪腐又有生活作風問題，年紀大了還抽風。他要是當了新院長，新官上任三把火，會怎么整治我們這些老年學者呢？所以大家已經開始擔心這個東西了。

到了這一步，對你能力的評價已經不客觀了，他們現在就是從所謂的本位主義出發，認為中國這么做都是為了利益。所以現在很多時候西方打壓中國、遏制中國，已經不再去糾結道德上是否合理或者是否高尚；他想的就是，我要活命，我想要過我自己的日子，我怎么讓你當那個院長呢？

這是我們在國內看到的東西，毛老師您現在在美國，大家對于遏制中國是一個什么樣的態度呢？

毛克疾：因為中國的崛起已經進入到了美國擋不住的狀態，西方會認為中國崛起以后，他們的生活水平一定會下降，他們的全球擴張一定會停住，他們的全球利益一定會受影響，他們的金融割韭菜也割不動了，科技碾壓也不存在了，人才也不能收割了，軍事的碾壓優勢也沒有了。

一旦到了這個地步，理由就一點都不重要了。我覺得現在特朗普已經進入這個狀態了。

美國對中國加征關稅，一開始還找芬太尼作為理由，后來說你還手了就是理由。如果我們真的配合特朗普整治芬太尼，他就不搞我們了嗎？如果我們讓著他，他就不搞我們了嗎？

現在已經進入“后借口時期”“后理由時期”了，理由和借口已經是上個時代的事情，現在已經到了純粹比拼硬實力的時候。一方面是比硬實力，一方面是比無恥，看看誰更沒底線。

楊升：我發現學國際關系學到一定程度，還是拼實力方便點，辯經太費勁了。我們都是現實主義者，還是拼實力吧，這個簡單。

施洋：這就是米爾斯海默所說的《大國政治的悲劇》。

毛克疾：其實美國這么做，有點不是特別聰明。有些時候在一些關乎道義的問題上找一些借口和理由，其實不是用來說服自己的，而是說服第三方的，是做給全球其他國家看的。

如果你赤裸裸地去做很多事情，其他國家就會認為美國做事情完全沒有理由，這樣會提高他以后做很多事情的隱性成本。很多人寧愿不跟美國接觸，或者抵抗到底，也不會選擇跟美國妥協。這就是為什么打仗的時候，不能去虐待俘虜或者殺降。

施洋：對的，困獸猶斗，他如果覺得自己沒有前途了，就會拼到底。

毛克疾：對于被俘的人和本來就要失敗的人，這是無所謂的事情，反正我的命都在你手里了。但對于那些還在打的人，或者可能要參加戰局的人，他就會想這個問題。如果投降了還有一條活路，那我就投降了。但如果投降也沒用，那就只能堅決抵抗。所以特朗普這種做法的潛在成本是很高的。

另外我還有一個很深刻的感覺，就是當年彭德懷罵李德那句話，崽賣爺田心不痛。美利堅百年基業，雖然有無恥的一面，但客觀來說，還是提供了很大一部分公共產品，也為國際秩序的運轉提供了一些便利。尤其是對那些盟友，以及在當前國際體系下活得還可以的國家，美國仍是一個公共產品的提供方。

如果你尊重這些約定俗成的東西，講一下道理，雖然對你自己來說是有束縛和成本的，但實際上可以降低整個系統的運行壓力和阻力，最終你還是受益人。這個系統能夠維持這么多年，說明它的收益大于成本。

如果特朗普打壓中國的時候一點道理都不講，就等于把整個體系廢掉了。在美國的聯盟或者他的小圈子層面，特朗普的無所不用并不是一件好事，至少作為一個中國人，我是樂見其成的。

中國崛起顛覆了西方認知

施洋：特朗普第一任期里就開始和中國打科技戰、貿易戰、關稅戰，在這個過程中，我感覺不光是我們這些媒體人，普通人也都在被迫學習，知道了什么是芯片、光刻機、出口管制、產業鏈等等。這一場場“戰役”打下來，兩位覺得中國民眾特別是年輕人，對中美兩國的認知發生了哪些變化？

楊升：從中國年輕人的視角來看，因為喜歡看我們節目的，或者經常跟我們交流的一些朋友，本身就對國際關系有比較高的認知，我感覺大家最近比較關心的話題，都和最新這一輪關稅戰或者說中美博弈有關。

比如說很多留學生朋友，他們會關心自己所學的專業會不會受到影響，未來就業怎么樣。還沒出國的朋友，或者他們家長關心的問題是，還有必要出去嗎？出去以后回來還有用武之地嗎？他們對美國先進與否，還有什么東西可學都打了個問號。

還有一些是已經上班了的，或者說正在做自己事業的朋友，他們關心的是我這個行業會不會受影響？如果說中美沖突外溢到了他的企業，美國會不會用長臂管轄去干預他在中國的業務？甚至有些都不是美國企業，而是其他外企，也會擔心貿易戰外溢后對他有沒有影響。還有就是一些涉及到貿易的具體行業的朋友，那就更加直接相關了，大家關心的都是這些問題。

所以我們就會發現，中國的年輕人，無論是哪個年齡層的，準備讀書的、正在讀書的和已經讀完書正在工作的，關心的問題都是和自己命運直接相關的。為什么會有這么大的基數呢？因為中國和世界高度交融，中國在深刻地擁抱全球化。即便現在有困難、有障礙，也還是在想怎么擁抱會抱得好一點，而不是說切割，和外界直接二元對立了。或者像美國一樣，覺得你們都欠我的，我要制造業回流，我跟你們不玩了。按理來說，中國作為世界工廠，作為制造業門類最齊全的國家，我們比你更有資格玩這個游戲，但是我們不這么選擇。

而美國的年輕人，從我的了解來看，我接觸更多是在中國的美國年輕人，他既然選擇來中國，說明他就是選擇擁抱世界的那一類人。而在美國的年輕人中，那些認知水平比較高的、要做生意的人，肯定離不開中國，會更加實事求是一些。

但是美國大多數不是那樣的人，這樣的人在美國絕對人群中的比例很小。尤其是美國國內經濟出現了貧富差距極化，建制派和草根對立，你要算人頭、算流量的話，這些理性的人玩不過那一幫失智的。

這些人對中美大對賬以后，發現中國更好，那更氣了：我又去不了你那里，我投胎都投在美國，我咋辦，是吧？這種情況下，他們的認知會更復雜或者難以改變。

我覺得我們對美國的認知甭管怎么變，還是朝著一個理性的方向。從雙方青年展現的這種總體面貌和畫像來看，我們顯然是更有優勢的一方，在這場博弈中最終是有可能勝出的。

資深媒體人、國際問題評論員楊升

毛克疾：我覺得有一點特別值得關注，中國崛起把西方很多尤其是冷戰以后宣傳了十幾二十年、一些我們以前覺得理所當然的東西顛覆了。比如以前我們認為，服務業占比高就是高端，硅谷的企業就是高科技企業，你這個傻大粗做的這些重化工業就是落后。

但最近幾年我發現，美國、歐洲包括很多發展中國家，大家都比以前更重視制造業，重新把制造業放到經濟發展的核心位置，不管是特別高端的芯片制造業、航空航天制造業，還是說所謂比較低端的比如鋼鐵、機械等。中國崛起帶給大家的一個震撼，就是我們用事實證明，你們原來說的那套東西是有問題的，誰信誰死，你們信得最深，所以你們死得最慘，我們一點都不信，所以我們活得挺好。

我覺得這是一個挺關鍵的認識，以前我們總覺得服務業比重上升，代表著經濟高端化，很顯然這是一個非常美國式的理解：我們為什么不去賺高端的錢？不是因為我們不愿意，是因為我們賺不到，我們沒有美元收割的能力，也沒有那么多高附加值的東西，所以我們只能吭哧吭哧地做制造業，我們但凡有那個能力，可能就不用賺這辛苦錢了。但現在來看，我們這個苦反而吃對了。美國人因為有這種躺著賺錢的能力，所以他就不會干辛苦活了，現在就墮落了。

所以現在是我們考慮如何講述我們這個故事的時候了，我們有沒有一套中國方案，或者我們自己的一套打法，不是被動地證明我們這套東西能用，而是主動跟大家說，就應該這樣做才是對的。這其實對我們理論工作者也提出了很高的要求，至少我們現在只能從實證上表明，我們知道可能是對的，但是我們并沒有一套很強大的理論，這是我最近一個很深刻的感覺。

如果我們用這套東西去衡量美國的話，會發現它基本上沒救了。美國如果想搞制造業全面復蘇，是一個非常痛苦的問題，因為首先美元的霸權地位會把幣值維持在很高的地方，除非主動放棄美元霸權，放棄美國的全球影響力，才能把美元的價格打下來。但如果把美元價格打下來，你的全球影響力就下降了，你還能做這些事情嗎？還能像現在這樣享受這么多的人才紅利和資金紅利嗎？享受這么多的全球資源嗎？不一定了呀。

如果我們順著特朗普或者MAGA的這套邏輯往下說，你會發現他自己就把自己說死了，因為他是兩頭不靠：想提升制造業，就必須把美元霸權解除了；但解除了美元霸權之后，可能連搞制造業的基礎都沒有。

特朗普與過往美國總統的同期支持率對比

所以我們這么一輪一輪地科普下來，發現我們的路還確實走對了。至于說是主動選擇的結果，還是被動接受的結果，那無所謂，反正就是對了。

“中必贏”和“美必贏”，都不如實事求是

施洋：毛老師說了一個很好的話題，其實一言以蔽之，就是“去魅”。我們這代人感受特別明顯，上學的時候仍然對以美國為主導的全球化架構深信不疑。雖然我們沒有那么刻舟求劍，不至于要把白米飯扔掉，只吃漢堡牛排，但是確實會用西方政治經濟結構體系來衡量我們做的對不對。

我們軍迷里有一派叫“找爹黨”，我們解放軍研發了一個武器，第一件事情就是看西方有沒有類似的武器，如果有，你這個發展路線就走對了，如果你和它的不一樣，一定是我們技術還不夠，如果你的東西和它完全不一樣，領導就要有意見了。

在以前，這是一個非常常見的邏輯，但最近因為關稅戰、貿易戰，大家了解得更多了，包括我自己和身邊朋友的很多認知都被顛覆了，“去魅”這件事情正在發生，大家對于西方這套體系也開始重新認知。

而另一方面，因為這是一場“貿易戰”“關稅戰”，它就一定會有所謂的輸贏。在這個輸贏之間，也分成了“日耳曼贏學”和“中必贏學”兩派。兩位都是非常理性的研究型學者，與此同時又都浸淫在這個輿論之中，對于這兩派是怎么看的？

楊升：“中必贏”和“美必贏”都有一個相似的特質，什么東西說絕對了就容易出問題。“中必贏”和革命樂觀主義還是有區別的，如果說我們要給“中必贏”一個定義的話，相當于是速勝論，覺得我們已經很好了，也不需要再去學什么東西了，甚至對于“海龜”人才也帶著有色眼鏡去看，最近有些企業家也受這種思想影響發表一些言論，這個等于說我們沒有必要開放了，我們關起門來自己玩就挺好。

這種觀點肯定是有市場的，尤其是在“戰時狀態”下，我們也需要用它來鼓舞士氣。我們都知道調動民意的時候，肯定是越絕對、越有鋒芒的說法，越有號召力的，這在哪里都一樣。

但是我們的決策層和社會主流意識是有理性的，這是我們和美國的區別，也是我們的優勢。我們黨的運作邏輯以及歷史邏輯，知道那種玩法是不行的，而且我們堅定地堅持高質量開放，對于我們的發展階段也有清晰的認知。從政策制定到認知外部世界，這套理性邏輯起到一個定海神針的作用，這點我是放心的。

作為年輕人來講，哪怕我們強大了，也要開眼看世界，我發現大部分朋友在認知一些事情的時候，是能夠分清楚自信和自滿的。至于所謂滑向民族主義，我覺得美國的危險要比中國大得多，因為美國的決策層在利用這種情緒，而且美國處于守成的一方，美國霸權正在走下坡路，自然它的焦慮和危機感會更強，會趁著還有優勢的時候趕快自我保護，但又自視甚高，學習別人、承認他人成就的障礙會更大一些。

所以美國的情況跟我們是反過來的，我剛才在回答上一個問題時也說到，我們年輕人的整體畫像比他們更有競爭力，而且更理性。當然，什么時候都會有極端保守和贏學派、速勝派，但整體不會有很大影響。

毛克疾：我覺得這是一個特別好的問題。我對于我們中國的年輕人，還有對中國最廣大的人民群眾，是非常有信心的。少數人的極端思想肯定會有，但是不要小看了我們是中國共產黨領導的社會主義國家，天安門城樓上一邊寫著“中華人民共和國萬歲”，另一邊寫著“世界人民大團結萬歲”，至少我們的主流價值觀里對這種民族沙文主義、對于這種宗教極端主義，從基因里就是抵抗的。

如果中美之間進行一場公平、公開的較量，我們一點都不怕他。如果比賽誰更開放，誰更能團結全球南方、團結包括美國盟友在內的國家，誰就能取得最后的勝利，那么論團結，我們比特朗普要有優勢，而且我們的發展勢能也好，產業基礎也好，民族精神也好，我覺得都很適合去參與這一場全球競爭，而且最后是能贏的。

我們在看待這個問題的時候，還是應該用實事求是的辦法，客觀估計我們的勝率。其實一旦比較下就會發現，我們根本就不需要訴諸一些很極端的思想。我覺得剛才楊老師說得就很好，美國的危險比我們大的多。因為他們要訴諸一些非常極端、非常愚蠢的東西，才有可能獲得相同的勝率。我們訴諸于一些進步、開放的、智慧的東西就能贏，又何必去用那些最差的招數呢？

我一直都很樂觀，但是我不覺得我是“中必贏”，如果我們有做得不好的地方，也可以向他們學習。但是如果你跟MAGA說要向中國學習，他們聽到會瘋掉的呀：我為什么要跟中國學習？這就是我們和他們的不同。我覺得美國一直是我們的好老師，哪怕有一天真的在沙場上彼此彎弓日相向的時候，他們也還能是我們的老師，世界上任何一個國家都有我們可取的地方，我們為什么要以一副跋扈的形象出現呢？

其實我們一直做得很好，包括前段時間特朗普的關稅政策軟化，也是因為美債收益率上升，大家都在懷疑是不是中國人賣的，結果最后并不是中國人賣的，這說明一個什么問題？我們是有大國信譽的，我們做很多事情還是有所顧忌的，美債不是我們的負擔，而是我們的資產。

有些時候，智慧體現在一種長期的、多次的、復雜的博弈里面。當然，如果以單次博弈來看，可能有人覺得我們的政策束縛太多，損失了很多有爽感的機會，但是長期看，這樣是不是降低了我們的很多外交成本？降低了很多風險？

當然，這個問題值得我們進一步討論，但我覺得我們其實可以穩扎穩打，用一種更開放、更進步、更有效率、更科學的辦法，去戰勝被迷信、被貪婪所迷惑的美國。

作為歷史的見證者和參與者，青年人能做些什么？

施洋：我們今天的對話也到了最后一個問題，身處百年未有之大變局，我們既是見證者，也是參與者。最后我們挑一個比較小的切入點，也算是一種寄語吧，兩位老師覺得在這個時代，年輕人應該做的、最重要的一件事情是什么？

楊升：剛才聽毛老師講，我想到了一個畫面，過年的時候看了電影《唐探1900》，里面有一個鏡頭是這樣子的：主角在認清了美國的丑惡嘴臉后，把那張移民紙撕掉了，然后周潤發演的那個角色又給貼起來還到他手里，他說這個國家還是有很多值得我們學習的地方，先拿好，學到了以后再說。

這句話放在1900年成立，放在今天依然成立。對于年輕人來講，我覺得應該保持自信，學會擁有一個大國子民的心態，培養自己看世界的視野。中國自己的事情我們肯定是要關心的，但是也要從中國的視角，學會關心世界的事情。說白了就是，要講好中國的故事，同時要用中國的聲音講世界的事情，這個是我們特別欠缺的。

當世界上哪里發生了災害或者說沖突，我們的話筒能不能第一時間抵達現場？我們打輿論戰，就要塑造與自身相匹配的傳播力或者話語權，這一點我們可以看看西方是怎么做的。發生在尼泊爾的地震，我第一個打開的網站居然是BBC；發生在緬甸的沖突，我從CNN、路透社等等獲得的信息比中文媒體還要多，這種情況下我們怎么塑造話語權？

所以說要保持對世界的好奇，同時也要保持謙卑，中國即便站到了世界舞臺的最中央，也是三人行必有我師，帶著這樣的心態去向全世界學習，不單單是向西方發達國家，還包括很多全球南方國家。可能我們中國自己的文化和色彩過于斑斕，我們了解自己就已經不容易了，但是要站到世界舞臺的中央，我們就要關心世界。我的期許大概就是這些。

毛克疾：楊老師說得我其實挺心潮澎湃的。咱們也都算是同齡人，以及比我們更年輕的一些朋友，其實我們現在所處的是一個非常好的時代。我們的太爺爺那一輩，把腦袋拴在褲腰帶上，才為我們贏得了這片紅色的江山；我們的父輩是勒緊了褲腰帶，靠剝削自己的勞動力，完成了資本和工業的積累。到了我們這代人，終于可以比較輕松地、用比較和平的方式參與這場偉大的復興歷程。

我覺得每個人只要做好自己手頭的事情，勿以善小而不為，其實也就是在為國家崛起和民族復興作出應有的貢獻。看起來好像沒有太多波瀾壯闊的事情，但是每個人把微觀的事情做好，匯集在一起，就是一個無比波瀾壯闊的圖景。

你把你的本職工作做好，熱愛你的家庭，多生一兩個娃，多買點東西，關鍵時刻多發出一些對社會公益、對這個國家有益的理性聲音，其實就是作了很大的貢獻。如果你有余力，也可以去多做一些事情。大家也知道我的本職工作不是做美國研究的，所以今天請我來講美國，其實我是非專業人士。

楊升：下一期聊印度。

施洋：沒關系，我們都知道美國看好印度。

楊升：毛老師一說印度，頭就搖起來了。

毛克疾：我也知道觀網的很多粉絲可能還是比較想念我的，因為每次在視頻下面就會有人問。我跟大家說一句掏心窩子的話，就是在中國從事中小國家的區域國別研究，其實是一個極其有前途的事情。大家都知道小約翰可汗，他現在是中小國、微型國家研究第一人，在他說之前，很多國家在互聯網上的知名度，就像特朗普口中的糞坑國家（shit hole）一樣根本沒人在意。如果放在以前，可能我們也不需要關注，但現在我們的全球屬性越來越強，就不能不關注了。

我一直有一個理念，小國只需要關注大國，因為大國決定了小國的命運。但是如果你自以為是一個大國，或者說你的自我期許是一個大國，那你就必須關注小國，因為你在全球都有利益，不能指望其他大國會替你維護你的利益，所以這種情況下是不是應該多研究一點這種大家平時不關注的國家？千萬不要把眼睛只盯在美國、歐洲、日本、俄羅斯身上。如果大家對南亞有興趣的話，可以關注我們的“南亞研究通訊”。我們是一個志愿者平臺，就是大家一起做這個東西。如果大家關注觀察者網的話，也會看到經常轉載我們的文章。

楊升：也歡迎觀眾朋友們關注我們的直播，歡迎毛老師來我們的直播節目聊印度，我很喜歡聊印度。

施洋：怎么商業互吹起來了，挺好。今天我們的對話就到這里，非常感謝毛老師和楊老師。觀眾朋友們，我們下一次節目再見，拜拜。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。