近日，消費者陽先生向清揚君反映，知名香氛品牌Dr.Wong疑似使用不合規原料，相關情況已得到進一步核實。

前情回顧

2024年12月，清揚君曾報道過Dr.Wong被消費者質疑其產品添加的精油，屬于以次充好的原料，比如Dr.Wong精油泡浴液（雪山溫泉），即標稱采用甘牛至“葉油”成分，實際上可能是全株萃取。因為前者出油率極低，成本遠高于后者。

而且，該產品還標稱添加了水薄荷“提取物”，但被陽先生質疑為植物精油，且屬于新原料范疇。

因為類似種種問題，Dr.Wong多家關聯公司被市場監管部門立案調查，然而Dr.Wong一方面在全國范圍下架相關產品，另一方面則發表聲明稱“2024年12月遭遇了來自全國范圍內的大規模、有組織的舉報行動”，同時還表示，舉報的核心內容包括對我司品牌涉嫌使用某種被禁用的植物原料的指控，對部分植物精油萃取部位的不實宣傳（如將僅某部位萃取的產品錯誤宣傳為整株萃取），個別產品成分標注的不一致性，以及關于香膏產品是否歸類為蠟基類產品的疑問等。舉報者通過摘錄并拼湊各類文章與文獻的片段（刪除原文的開頭和結尾），采用恐嚇性語言，試圖向公眾及不明真相的消費者施加壓力，制造恐慌情緒。（詳見文章《知名香氣品牌Dr.Wong遭多地立案調查，對舉報回應引發爭議》、《涉嫌違規生產，Dr.Wong被立案調查，乳木果滋潤膏備案注銷》）

值得說明的是，該案件還沒有最終的調查結果。

難以言明的自我證明

陽先生提供的“Dr.Wong澳洲尤加利精油”包裝顯示，該產品備注澳洲尤加利精油即為藍桉（EUCALYPTUSGLOBULUS）葉油。

然而Dr.Wong提供監管部門的材料卻顯示，精油所用材料為eucalyptusglobulusleafoil，CAS號為92201-64-4，但《國際化妝品原料標準中文名稱目錄（2010年版）》對應的物種為EUCALYPTUSRADIATA，即澳洲尤加利，又稱狹葉桉/輻射桉/窄葉桉，與藍桉，CAS號8000-48-4/84625-32-1的編號并不相同。

如果說Dr.Wong因業務不精通而混淆了兩種原料的概念也就算了，但Dr.Wong在淘寶旗艦店等平臺，不僅宣傳“按照國家化妝品管理要求，產品標簽成分表須使用INCI國際標準名，而非常用名”，而且對比了澳洲尤加利、藍膠尤加利、檸檬尤加利三者的不同，并以此為賣點說明產品與眾不同、真材實料。

這也就是說，Dr.Wong很清楚澳洲尤加利、藍膠尤加利之間的區別，但卻沒有用宣傳“更為安全”的“澳洲尤加利”，而且用了做對比且“氣味更強烈”的“藍膠尤加利”。

監管漏洞還是蓄意為之？

Dr.Wong官網資料顯示，Dr.Wong的創始人顧迅系清華大學-香港中文大學金融學碩士，創業前曾在多家跨國消費品公司擔任品牌與營銷的高階主管，在專業上受訓于瑞士芳療大師綠蒂亞·波松（獲得UshaVeda自然療法學院認證）及法系芳療大師法蘭貢等。

Dr.Wong的聯合創始人馬玉萍系廣州大學傳媒專業畢業，創業前曾在多家時尚媒體出任銷售主管，并有媒體公司創業經歷。在專業上，她受過瑞士芳療大師綠蒂亞·波松（獲得UshaVeda自然療法學院認證）及德系芳療的系統學習，及澳洲樸門永續自然設計師的認證課程。

按常理推斷，Dr.Wong的創始人顧迅與馬玉萍，其專業素養理應遠超行業平均水準，本不該出現如此低級的失誤，然而事實卻以這樣低級錯誤的方式發生了。

尤其值得留意的是，馬玉萍畢業于廣州大學傳媒專業，還曾在多家時尚媒體擔任銷售主管一職。可從Dr.Wong發布的聲明來看，其公關能力著實欠佳。倘若將Dr.Wong此次危機視作對馬玉萍的一場考驗，那么就目前情況而言，她恐怕難以通過，甚至可能需要重新應對這一挑戰。

當然，這一事件所產生的后果極為嚴重，涉事企業所付出的代價亦是慘痛不堪。如此局面，恐怕是兩位創始人當初無論如何都未曾預料到的。倘若時光能倒流回2年前，他們或許會在辦公室拍著桌子，痛心疾首地高喊：“少賺點錢也行，合規第一！”只可惜，如今木已成舟，一切都太晚了。

從實際情況來看，國家監管部門對化妝品行業的監管，主要采用事前備案和事后監管這兩種方式。考慮到我國化妝品消費市場規模龐大，達到萬億級別，國家在人力、物力等資源有限的情況下，無法對化妝品行業進行實時監管。正因如此，一些不良企業就找到了法律和監管執行中的薄弱環節，試圖逃避監管、謀取不正當利益。孰不知，種瓜得瓜，種豆得豆。企業一味忽悠消費者，拿虛假宣傳、劣質產品當幌子，最終收獲的必然是消費者的唾棄、市場的淘汰，以及法律的嚴懲。

清揚君點評：

看到Dr.Wong使用不合規原料這一情況，清揚君不禁聯想起此前化妝品行業里諸多虛假宣傳的亂象：明明沒有添加海藻泥，卻在宣傳中大肆渲染其功效；明明未添加珍珠成分，卻對外宣稱含有珍珠精華。

對比這些，Dr.Wong至少添加了相關成分的原料，看似比他們強多了，但實際上，也不過是“50步笑100步”，變相的弄虛作假、混淆概念、忽悠消費者。

清揚君清晰的記得，2024年11月，衛生巾行業出現產品實際參數與標識不符的亂象。彼時，眾多衛生巾品牌普遍采用接近標準下限的規格進行生產，導致產品實際長度較標識長度短1-2厘米。這一現象引發了社會大眾對絕大多數衛生巾品牌的強烈聲討，涉事品牌包括ABC、蘇菲、高潔絲、護舒寶、潔婷、七度空間等。

其中，ABC品牌客服在回應消費者對產品規格的質疑時，竟聲稱1-2厘米的誤差屬于正常范疇，還表示“若消費者無法接受可自行選擇不購買”。此番言論引發網友眾怒，紛紛指責其態度傲慢、推諉責任。

事件發酵后，ABC品牌迅速采取措施，其天貓旗艦店與抖音旗艦店全面下架所有商品，并在店鋪首頁顯著位置發布道歉聲明。同時，ABC品牌創始人鄧景衡通過品牌官方微博發布致歉信，以誠懇態度向廣大消費者鞠躬致歉。

相較于ABC品牌，Dr.Wong所涉及問題的性質或許更為嚴重。然而，截至目前，除了看到Dr.Wong發布的抹黑消費者的聲明之外，并未觀察到其采取任何具有實質意義的行動。

企業經營的根基，從來都不是那些被大肆宣揚的創始人高學歷、高專業度光環，而是實打實的誠信。沒有誠信這把“金鑰匙”，再耀眼的學歷和履歷都不過是空中樓閣，企業注定走不遠。

注1:本文圖片來自陽先生、Dr.Wong官網、公眾號、微博截圖。

注2:本文為清揚君自媒體原創內容，未經授權嚴禁轉載或抄襲，違者必究。轉載合作請聯系授權。