一、一張照片，兩場“人生”

2023年，一個19歲女孩因看小說時被虐哭，隨手拍下一張自拍照。

她不會想到，這張照片竟成了噩夢的開端。

兩年間，她的哭泣面容被惡意盜用，從H色網站的“高潮針”廣告，到黑產鏈條的“迷藥”宣傳圖，甚至成為網絡詐騙的“道具”。

女孩哽咽控訴：“我投訴過無數次，但那些賬號封了又開，像野草一樣瘋長。”

她的眼淚，成了他人牟利的工具。

而更令人心寒的是，類似事件早已不是孤例——

重慶的陳女士患病女兒的照片被標價15元出售，累計賣出400多單；

北京裴女士的古風藝術照被營銷號篡改為“張愛玲奶奶”，全網瘋傳……

二、當“臉”成為商品

在互聯網的灰色地帶，盜圖早已形成產業鏈。

有人專盯普通人的社交賬號，批量下載照片；有人通過AI換臉技術，將無辜面容嫁接至非法內容；更有甚者，如廣州高某鑫案中，高中女生被偷拍的照片被配上淫穢文字，成為施暴者的“戰利品”。

律師指出，這類行為已涉嫌侵犯肖像權、名譽權，甚至構成詐騙罪。

但維權之路卻布滿荊棘：

證據難固定：盜圖者常使用臨時賬號，刪除后難以追溯；

平臺責任模糊：部分平臺對投訴反應滯后，封號后仍縱容換殼重生；

精神傷害難量化：即便勝訴，賠償金額往往與受害者承受的痛苦不成正比。

三、“被偷走的臉”背后

流量至死的畸形生態

有人為博眼球，不惜編造“張愛玲奶奶”“迷藥受害者”等虛假敘事，將普通人推向獵奇狂歡的中心。網友戲謔：“營銷號的文案，比復制粘貼還整齊。”

技術便利與人性之惡的共謀

AI技術讓換臉成本趨近于零，而人性中的窺私欲、暴力傾向，則為黑產提供了溫床。正如被偷拍的高中女生所言：“他們不在乎真相，只想消費我們的痛苦。”

維權者的孤獨戰役

面對盜圖，多數人選擇沉默——怕被二次傷害，怕被貼上“炒作”標簽。而勇敢發聲者即便集結十余名受害者維權，仍要承受“挑起對立”的污名化攻擊。

四、讓每一張臉都有尊嚴

我國《民法典》第1019條明確規定，未經許可不得使用他人肖像，違者需承擔侵權責任；

對于“具有人身意義的特定物”（如承載個人情感的照片），故意損毀或濫用者可追索精神賠償。

此外還需要多方共同行動：

平臺需擔責：建立盜圖溯源機制，對屢犯賬號實施“連坐式”封禁；

公眾覺醒：遇到可疑信息時，多一份質疑，少一次轉發；

受害者互助：像廣州女生們一樣，用團結固定證據，用法律反擊惡意。

五、寫在最后

這個19歲女孩的遭遇，撕開了互聯網最荒誕的傷疤：

當一張哭泣的臉能輕易淪為商品，當普通人的悲喜被拆解成流量碎片，我們是否正在縱容一個“無臉社會”的誕生？

或許，答案藏在那句樸素的抗爭里——

“我的眼淚，不是你的生意。”

每一張臉都有故事，但不該成為他人劇本的注腳。

拒絕冷漠，從保護自己、尊重他人開始。

圖片來源網絡 侵刪