科技創新是發展新質生產力的核心要素，保護知識產權就是保護創新。湖南高院“知法于心”欄目，持續挖掘關注知識產權保護案例，全方位構建“司法保護之盾”，以高質量審判服務保障科技創新和新質生產力發展。誰能想到烘焙圈也能上演“李鬼撞李逵”戲碼？當“仟吉”蛋糕，遇到“仟佶”“仟喆”蛋糕，簡直讓人傻傻分不清。近日，長沙市岳麓區人民法院通報了這樣一起案件。

案情回顧

原告長沙仟吉公司經授權取得第4449020號、第4449021號“仟吉”注冊商標的許可使用，且有權以自己的名義對侵犯上述注冊商標專用權的行為進行維權。

原告經調查發現，被告某蛋糕店及其經營者王某未經授權擅自在其店名、店鋪宣傳網頁、產品餐具及包裝上突出使用與案涉注冊商標“仟吉”近似的“仟佶”“仟喆”等文字。

為此，原告將兩被告起訴至長沙市岳麓區人民法院。

法院判決

長沙市岳麓區人民法院經審理認為，兩被告在其店名、銷售平臺商品展示區、產品外包裝、餐盤包裝以及客戶評論商品曬圖處標注的“仟喆””仟佶創”等字樣，與案涉“仟吉”注冊商標部分讀音相同，在字形、圖形構圖、顏色、整體結構近似。根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權。兩被告的行為侵害了原告的商標權，應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

綜合考慮涉案商標的知名度、侵權行為的性質、侵權產品的售價、原告為制止侵權所支出的合理費用等因素，法院判決兩被告立即停止侵權行為，并向原告賠償損失及相關合理費用4萬元。一審判決后，原、被告均未上訴。

長沙市岳麓區法院湘江科學城法庭副庭長 孟亮
經營者為謀取不當利益，擅自對注冊商標進行細微改動（如調整字形、替換顏色、增減元素等），試圖以“傍名牌”方式攀附知名品牌商譽的行為，涉嫌商標侵權或不正當競爭。一旦被執法部門查處或權利人訴訟，除面臨行政處罰、民事賠償外，情節嚴重者還可能被依法追究刑事責任。所以，誠信經營才是王道，將“商標微調”當“生財捷徑”不可取。法官提醒，消費者網購時也需要警惕“傍名牌”商品，對名稱、包裝近似正品但存在細微差異的商品，應當仔細核對商標注冊信息、商品防偽標識及銷售渠道。倘若收貨發現疑似假貨，要全面固定證據，理性選擇維權渠道，依法主張權益。來源 | 長沙市岳麓區法院監制 | 李金鋒 李潔敏主編 | 彭丹編輯 | 李京京