近日有一段監控在某個小區的業主群炸開了，一位老人把污水倒到電梯縫隙里面導致了電梯線路短路，至今無法使用。

物業報警以后，警方是介入調查了，維修費用預估超過萬元。從畫面上看，老人倒水以后還曾試圖擦拭地面的水漬，似乎想掩蓋他的行為。

業主們紛紛議論，有人猜測他可能因為家中下水道堵塞才想出這樣的辦法，也有人質疑明明自家廚房就能排水，為何偏偏要禍害公共設施呢？

電梯并非密閉設備，它的內部有大量的電路和機械部件，液體滲入可能導致按鍵失靈，電路短路，甚至引發墜落風險。

之前重慶的某個小區老人因為反對加裝電梯，多次向轎廂潑水，是導致電梯直接停運了，維修費用由四位老人全部承擔。

類似的案例在山西，惠州等地發生過，有業主倒臟水導致電梯主板損壞，物業通過監控鎖定責任人以后依法索要維修費用。

根據《物業管理條例》，人為的損壞公共設施需要責任方承擔維修費用。例如惠州一個業主家中管道破裂，積水滲入電梯井導致了故障，法院判決是要他承擔了70%的一個維修費，物業因為沒有及時排查隱患，承擔30%的責任。

如果涉事老人被證實是故意破壞的，需要全額的賠償，如果因為過失（如清理不當），則可能需要按過錯的比例來分擔責任。

這個事情也引發對物業管理條例的討論，北苑頤園小區曾經就發生過類似的事件，物業通過監控鎖定當事人以后聯合警方調解，涉事業主是道歉并賠償。

不過類似的案件也有過爭議的案例，武漢一老人在電梯里面便溺，物業沒有打碼就公開了監控，老人因為輿論壓力輕生了。

對于這樣的情況，律師指出物業有權監督不文明的行為，但是需要注意方式，避免侵犯隱私。

現在涉事電梯已經停用檢修了，物業正在配合警方的調查，部分業主提議啟用公共維修基金來應急，但是依據法規，人為損壞需要責任人承擔費用的，維修基金僅用于日常的自然損耗。

小區業委會計劃召開座談會，討論家裝防水監控張貼安全警示，并組織電梯安全日的科普活動，還專門邀請技術人員來講解維護知識。

對于這樣的一個不文明行為，你認為老人需要全部承擔維修責任嗎？歡迎留言分享你的觀點。

本文信息綜合自：

《北苑頤園小區惡意破壞電梯事件處理情況》

《物業管理條例》相關條款

律師解讀電梯損壞責任劃分案例

社區管理經驗及公開報道