基本案情

蔣某等5人自2007年12月入職茂鑫某某公司從事裝卸、行包等工作，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，公司始終未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2024年5月，蔣某等人以公司未繳社保為由解除勞動(dòng)關(guān)系，提起仲裁要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及失業(yè)期間損失40824元。仲裁及一審階段僅支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求，未認(rèn)可失業(yè)保險(xiǎn)損失。蔣某等人不服，向二審法院提起上訴。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

裁決要旨

法院審理認(rèn)為，茂鑫某某公司未依法為蔣某繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使蔣某在與公司解除勞動(dòng)關(guān)系后的失業(yè)期間未能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，茂鑫公司應(yīng)當(dāng)賠償給蔣某造成的失業(yè)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條，勞動(dòng)者有權(quán)據(jù)此解除合同，且該情形符合《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定的“非因本人意愿中斷就業(yè)”，依法可申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金。因公司未繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，直接導(dǎo)致蔣某等人失業(yè)后無法領(lǐng)取法定待遇，損害其合法權(quán)益。結(jié)合蔣某等人累計(jì)工作超十年的客觀事實(shí)，參照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十六條關(guān)于繳費(fèi)年限與待遇期限的規(guī)定，判決茂鑫某某公司除支付蔣某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外還賠償蔣某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失40824元（1701元/月×24月），法院最終改判支持勞動(dòng)者全部訴求。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

典型意義

本案明確用人單位未依法繳納失業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任，對(duì)同類爭(zhēng)議具有示范價(jià)值。一是厘清法律因果關(guān)系，將企業(yè)未繳社保與勞動(dòng)者失業(yè)待遇損失直接掛鉤，堵截企業(yè)“不繳保、不擔(dān)責(zé)”的僥幸空間；二是突破傳統(tǒng)救濟(jì)局限，在支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基礎(chǔ)上，將失業(yè)保險(xiǎn)待遇納入賠償范圍，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益的全面覆蓋；三是以司法判決重申社保制度強(qiáng)制性，警示企業(yè)不得通過違法手段轉(zhuǎn)嫁用工成本。法官特別指出，隨著社保數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管強(qiáng)化，企業(yè)“選擇性參?！憋L(fēng)險(xiǎn)陡增，任何未足額繳納社保的行為均可能引發(fā)高額賠償，倒逼企業(yè)規(guī)范用工管理。

來源：黔西南中院

案例審核：省法院審監(jiān)二庭

審 核 ：趙映 金晶 汪怡瀟

編輯：沈重陽 封瑜 楊勇 鐘翼