每次遇到各種重大災難的時候，網上總會爆出各種公眾人物的捐款名單，一般都是企業家，明星，網紅等高收入人群。那么這些公眾人物是否是自愿的獻愛心呢？我愿意相信大部分人是自愿的，不排除也有一部分是被道德綁架的，有些捐款少或者不捐款的，還會被廣大網民進行網暴。

道德綁架似乎是一個貶義詞，道德綁架本身也是不被提倡的，但拋開本身的道德意義之外，有些情況下對社會也并不全是負面影響。

作為公眾人物，特別是大眾認知的高收入公眾人物，名氣本身是具備經濟價值的，而這種價值是可以提升效益的，既然得到這種效益，就無可避免的承擔相應的風險。

當然，這個說法并不是提倡道德綁架，只是單純在社會利益層面看，如果沒有這種對道德綁架的恐懼，是不是會有更多的高收入名人選擇不捐款呢？因為在他們個人層面，也是自己努力勞動換取的，不需要捐獻給別人。由此來看，為大部分人的利益，從而損失小部分人的利益，這就像是“電車悖論”，無法從客觀上評判。

網暴并不是值得提倡的行為，因為大部分網暴者的意圖是出于“仇富”心態，而這種心態不知道是不是由于歷史上經歷過太多劫富濟貧的事件，又或者“為富不仁”的固有思維太過深刻，讓普通人潛意識里對富人有敵視。

在大眾層面這都還能理解，畢竟犧牲個人，求助大眾，價值交換也說得過去。但在一些小的群體層面，這種道德綁架就有些難以接受了，比如校園、單位有時也會搞些捐款活動，還故意把捐款金額榜單列出來，這就相當于變相逼迫，做領導的，收入高一點的，被迫就更明顯。如果哪個員工捐太多，就會有些條件相近的吐槽，如果領導或者業績好的業務員捐太少，也會有人吐槽，整個事情下來，人人都不舒服。如果被捐助者也是同單位，那么他也可以看到公開的榜單，不知道面對上面的金額，會作何感想？人心是復雜的，有些好事，操作不好就會得到壞的結果。

有些企業負責人可能是出于真心的希望幫助別人，而有些老板的炒作意味就過于明顯，自己沒捐多少，還巴不得全網宣傳，實在讓人……

善良也需要通過積極的方式提倡，不要讓善良淪為獲利的工具，希望道德綁架不要成為團體中的頑疾。