以后誰要是問我哪個城市最適合養老，擱以前我恐怕是一點頭緒都沒有，

但是現在嘛，毫無疑問，這個答案就是“青島”！

養老機構

為什么？

就在昨天（5月8日），青島電視臺《法治青島》節目播出了一段普法視頻，把全國人民看得目瞪口呆：

一位60歲的劉大媽在人行道上邊打電話邊散步，突然一個180度轉身，和后方正常行走的男青年王某撞了個滿懷，直接導致劉大媽右股骨頸骨折，經司法鑒定為十級傷殘。然后劉大媽心里覺得很吃虧，遂將王某告上法庭，要求其賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計 188845.16 元！

是的你沒看錯，你得賠18萬！

更有趣的是法庭的最后判決——圓滿化解？

李滄區法院認定王某“未保持安全距離”，讓他賠了7萬元。

李滄區法院立案庭庭長韓繼升曾在青島電視臺《法治青島》的普法節目中介紹此案，稱劉某雖受傷，但其在前方無突發情況的狀態下突然轉身往回走，對事故發生存在較大過錯，而王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發生的次要原因。

消息一出，大伙集體傻眼——以后誰還敢上路啊？！哪怕是飯后散步，前面要是有個老人出沒我是不是還得退避三舍啊！

這回網友們也看不下去了，紛紛在評論區爆梗嘲諷

“等我以后老了，身上沒錢了，就去青島，走在大街上，隨便撞個人，起碼也能掙個七萬、八萬的，反正青島有韓繼升法官，找他還怕官司打不贏嘛？！”

“這是青島最好的宣傳廣告，不過是養老廣告。”

“青島好啊，轉個身就能掙個七八萬，比好聲音的導師還掙錢！”

“感謝韓法官，不然我稀里糊涂地就要跑去青島旅游了，說不準還會稀里糊涂地撞倒一個走在前面的老人，然后稀里糊涂地傾家蕩產了......”

“本來訂了端午去青島看海，現在改去敦煌看沙子了——至少沙子不會突然轉身”

不過也有很多人在質疑：到底誰規定了行人之間要保持安全距離啊？為什么我就是查不到這種條例！

周杰倫都沒你賺得快哦！

那這種判決究竟有沒有道理呢？

舉個反例就知道了——在地鐵、公交上，你有與前人保持0.8米間隔距離的習慣嗎？哪怕是疫情期間也沒有這么嚴格吧？

請問這種情況該怎么避啊？

事實上我國現行法律中，《民法典》僅規定侵權行為的過錯責任原則，而《道路交通安全法》中“安全距離”條款僅適用于機動車場景。

例如《道路交通安全法》第六十二條要求行人“確認安全后通過”，但未細化具體操作標準。青島法院在此案中將機動車規則“平移”至行人，認定王某未保持安全距離需擔責，本質上屬于司法類推解釋。但這種缺乏直接法條支撐的判決，如同要求行人自帶“隱形測距儀”，自然引發公眾對司法公正性的質疑。

反正我是很期待接下來輿論發展情況，畢竟各大律師已經開始噴這個判決結果了......

法律專家早就警告過，這種“和稀泥式調解”會助長碰瓷歪風。

果不其然，已經有段子手編出《青島碰瓷指南》：

“第一步，挑節假日去五四廣場散步；第二步，看到背包客就表演‘戰術轉身’；第三步，躺下時記得避開啤酒桶”。

不過對于去青島正常旅游的伙計來說，我其實有更好的反碰瓷點子——搞一個“防撞三件套”，也就是帶激光測距功能的遮陽帽、播報“后方三米安全”的智能腰帶、自動識別老人轉身的預警手環，這一整套下來，保你的錢包能安然無恙地回到家鄉！

寫在最后

從2015年的“天價蝦”到2023年的“路虎女占車位”，再到如今的“轉身索賠”，青島旅游業的魔幻現實連續劇怕是能拍100集。只是不知道下次游客被索賠時，能不能用“青島啤酒喝多了導致判斷力下降”當免責理由？

畢竟按法院邏輯，喝了酒的人確實很難保持安全距離，你總不能怪到青島啤酒的頭上吧！

不說了，我先去青島養老了。