四川
近日，青島李滄區法院一紙調解書掀起軒然大波：60歲的劉某因行走時突然轉身撞上王某，導致右股骨骨折構成十級傷殘，最終王某賠償7萬元。這起看似普通的行人相撞案，因法院認定“未保持安全距離”的次要責任，成為全網熱議焦點。
案件核心矛盾在于法律空白。我國《民法典》1165條僅規定過錯責任原則，而《道路交通安全法》43條“安全距離”條款明確針對機動車。法院參照車輛規則判決行人糾紛，被律師質疑“法律適用牽強”。更讓公眾困惑的是，劉某索賠18.8萬元，最終調解僅賠付7萬元，這一“打折式賠償”是否合理？
從司法實踐看，調解優先原則成關鍵。青島法院曾通過調解化解多起復雜糾紛，例如2024年城陽區“廚房漏水案”中，11戶居民通過微信群轉賬和解。本案法官同樣選擇調解而非判決，既避免法律爭議，又快速平息矛盾。但副作用是公眾對“和稀泥式司法”的擔憂——若責任劃分模糊，未來類似案件或效仿“按鬧分配”。
行人安全距離亟需立法補漏。日本規定公共場所故意貼近30厘米內屬違法，美國部分州要求行人保持1.5英尺（約45厘米）側身空間。我國可借鑒“合理避讓”標準：例如前方行人出現異常動作（如突然轉身、奔跑），后方需主動拉開1米以上距離。
未來走向預測：此案可能推動兩項改革。一是公共場所加裝AI監控系統，例如深圳已試點通過攝像頭捕捉行人密集區域的碰撞風險；二是修訂《道路交通安全法》，增設行人章節，明確“安全距離”適用場景及免責情形。
#行人相撞天價賠償案#
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
