不少朋友讀唐僧的身世時都疑惑一點：為啥唐僧母親殷溫嬌和丈夫、兒子大團圓后，竟會選擇自盡收場？

特別文中還用了“從容自盡”這個詞，一個從容，足以說明對于死，殷溫嬌早已坦然面對；一個從容，也暗含寫作者對此舉的贊美。

是不是太變態了？！

擱今天來說，一個被流氓霸占了18年的女子，終于被解救，與家人大團圓，這叫蒼天有眼，接下來的生活可能磕磕絆絆，但怎么都不應該走到自盡這個結局。

然而，《西游記》附錄這篇文卻讓一個女性受害者最終承受了所有。

女性如此悲哀的命運，如此從容接受冤死的命運，和從小被“三從四德”“從一而終”這些思想洗腦有關。

《西游記》雖寫的是發生在唐朝的故事，但它寫于明代，書中更多的體現的是明朝的意識形態。

插一句嘴，唐朝對于女性還是比較尊重的，要不怎么會出現史上第一個女皇帝？思想解放的朝代，國家很有活力，經濟繁榮，人丁興旺，特別唐玄宗開元盛世年間，整個唐朝人口就占據了世界人口的三分之一。

而明代和唐代的意識形態比起來，有一朝回到解放前的感覺。那時，程朱理學占據主導地位，“存天理，滅人欲”的觀念深入人心。

“滅人欲”就是要滅掉過度的物質欲望、不正當的情感欲望、違背道德倫理的欲望，這乍聽起來都是很好的訴求，但執行的過程中卻往往忽視了正常的人欲。

比如，梁山伯與祝英臺的相愛，并不是不當的感情，只是沒有遵循“父母之命，媒妁之言”的封建禮教，而受到打壓。

欲望是人的天性，可以去制約它不好的方面，卻不能一刀切地消滅它。滅人欲必然也是反人性的。

在這種思想體系下，女性被要求遵守嚴苛的道德規范，貞節觀念被無限拔高。

對于殷溫嬌而言，她雖是被迫失身，但在當時的社會道德標準下，已經被世人視為不潔之人。她的內心深處，也一直被這種貞節觀念折磨。即使成功復仇，也難以擺脫社會輿論和自我道德審判的雙重壓力，自盡便成了她維護所謂“名節”的無奈之舉。

明代儒學對女性獨立意識的摧殘，最典型的就是纏足。

纏足在明代達到了登峰造極的地步，成為社會普遍的風氣。從女童時期開始，女性的雙腳就被緊緊束縛，骨骼畸形生長，行動極為不便。這一習俗背后，是“女子無才便是德”“男主外，女主內”等觀念的映射。

通過纏足，女性被限制在家庭的狹小空間內，失去了參與社會活動的機會，獨立意識被徹底磨滅。她們的命運被局限于相夫教子、操持家務，無法追求自己的理想和價值。

難怪魯迅會痛斥“吃人的禮教”。