從4月2日美帝宣布對等關稅，中美雙方不斷升級關稅戰，在經貿上相當于進行了一次“脫鉤的沙盤推演”，讓雙方都感受到痛楚，讓世界都看到了雙輸局面。整 個過程也顯示了美國貿易政策的力量和全球影響力。直到5月12日中美雙方達成協議，實現階段性雙贏。

市場原本相對樂觀的預期是美國將對華加征的“對等關稅”從 125%重新降至初始的34%，沒有預料到會談結果還包括暫停實施 24%關稅的“意外之喜”，因此資本市場反應強烈。美中關系重置使美國經濟重新回到作為主要商品消費國的更熟悉的軌道上，并降低了經濟衰退的風險。

5月12日，中美兩國發布《中美日內瓦經貿會談聯合聲明》，要點包括兩方面。其一，美國將本輪對華加征的125%的“對等關稅”降至4月2日初始公布時的34%，其中，24%的關稅暫停加征90天，保留剩余10%的關稅。在“對等關稅”生效的90天內，美對華關稅下降了115%，美對華目前平均關稅稅率為：川普上臺前的加權平均關稅稅率約10%+芬太尼關稅20%+對等關稅10%=約40%。“對等關稅”生效90天之后，即7月9日之后關稅稅率如何，取決于未來一段的談判進程。

其二，中國對等操作，將對美反制的125%的關稅降至34%，暫停其中24%的關稅90天，剩余10%的關稅予以保留。此外，中國暫?；蛉∠?月2日起針對美國的非關稅反制措施，包括釤、釓、鋱、鏑、镥、鈧、釔等7類中重稀土的對美出口管制和對部分美國企業的制裁等。在反制關稅生效的90天內，中國對美關稅下降了115%，中國對美目前平均關稅稅率為：川普上臺前的加權平均關稅稅率15%左右+芬太尼反制關稅5%左右+對等反制關稅10%=約30%。

在很多人看來，這次不是雙贏，而是中方贏了——早在川普1.0時代，保羅·克魯格曼就預言“關稅設計得很糟糕、如此具有自毀性質”而將“輸掉一場貿易戰”（詳見下文）——此次會談結果是美國面對中國堅定反制態度下的被迫退讓，揭露了美國色厲內荏的“紙老虎”的本質。而川普瞎折騰，面臨著美國國內經濟、金融、政治等多方面壓力。

但“對等關稅”以外，中國仍受到美國的刻意針對和打壓，還有很多問題沒有被提及和解決。比如，美國以芬太尼問題為借口，對華加征 20%的關稅，沒有在本次會談聲明中提及。再如，對芯片、新能源汽車、光伏等高科技行業的封鎖和打壓。

許多市場觀察人士對中美兩國同意削減的關稅幅度感到驚訝。但貿易戰遠未結束。中美關稅談判或將開啟長期拉鋸戰。因為川普削減貿易逆差的目標與中美客觀的比較優勢是不可調和的，目標和效果的背離將導致川普提高全球關稅戰的烈度，貿易戰的長期性和嚴峻性也是必然結果。

中美對現存關稅和非關稅壁壘的分歧較大，談判難度增加。雙方可能進一步調降民生商品、關鍵零部件等商品的稅率，但短期難以一次性取消或下調現有關稅，并且在稀土、半導體等戰略領域也難以取得實質性突破。持久戰，意味著中美經貿再也回不到2025年4月2日之前了。

粵開證券分析師羅志恒認為，此次中美經貿會談的結果以及 5 月 8 日美國和英國達成的貿易協議框架來看，驗證了川普的三大關鍵訴求的判斷：一是對全球加征 10%的基準關稅，意圖削減貿易逆差并增加財政收入；二是對汽車等重點行業加征保護性關稅，意圖促進制造業回流美國，保護美國就業；三是重點針對中國、加拿大和墨西哥三國，意圖遏制中國和整合北美。

暫時降低對中國關稅的決定讓企業得到了一個它們所樂見的喘息機會，但仍然無助于緩解長期以來困擾美國企業的不確定性。兩國政府現在必須在8月中旬之前就貿易協議取得進展。

川普表示，如果兩國在這段時間內不能達成協議，對中國產品的關稅將再次“大幅提高”，盡管不會提高到145%。

他還說：“到了145%，就真的脫鉤了，因為沒有人會買。”

以下分享保羅·克魯格曼文章：

《如何輸掉一場貿易戰？》

2018年7月9日

川普的宣言“貿易戰是好事，很容易贏”當場就成了經典，堪與赫伯特·胡佛的“繁榮近在眼前”媲美。

川普顯然認為，貿易是一個游戲，贏家是擁有最大順差的人，而進口超過出口的美國在任何沖突中都處于有利地位?；谕瑯釉颍说谩ぜ{瓦羅預測，沒有人會對川普的關稅進行報復。由于這并不是貿易實際運作的方式，我們已面臨大量報復，且情況極有可能惡化。

但問題是：川普的關稅設計得很糟糕，就算一個認同他粗糙的重商主義貿易觀點的人也會這么認為。事實上，到目前為止，他的關稅結構是對美國經濟造成最大損害，從而換取最小的收益。相比之下，外國的報復措施要復雜得多：與川普不同，中國和其他承受川普貿易戰怒火的國家似乎清楚地了解它們想實現的目標。

關鍵在于，除了對貿易平衡的執著，納瓦羅/川普的觀念似乎還在按照1960年代的樣子來想象世界，當時的貿易絕大部分發生在小麥和汽車這樣的最終產品內。在那個世界里，對進口汽車征收關稅將導致消費者轉用國產汽車，增加汽車行業的就業，就是這樣（除了會有外國報復）。

然而，在現代世界經濟中，很大一部分貿易發生在中間產品當中——不是汽車，而是汽車零部件。如果對汽車零部件征收關稅，甚至對就業的第一輪影響也是不確定的：也許國內零部件生產商會增加工人，但你令下游生產商的成本提高，競爭力降低，因此下游生產商將縮減業務。

因此，在當今世界，聰明的貿易戰士——如果真有這樣的人——將把關稅集中在最終產品上，避免為下游國內商品生產者增加成本。誠然，這相當于直接對消費者征收或多或少的稅；但是，如果你害怕給消費者帶來任何負擔，那么你從一開始就真不應該挑起貿易戰。

但川普的關稅幾乎都不是針對消費者產品的。查德·鮑恩及其同事做了一張出色的圖表，顯示了川普對中國關稅的分布情況：中間商品或國內生產中使用的機械等基礎商品占到了驚人的95%：

這是什么策略嗎？很難看出來。當然，沒有跡象表明這些關稅旨在迫使中國接受美國的要求，因為沒有人能弄清楚川普究竟想從中國那里獲得什么。

中國的報復看起來非常不一樣。它并不完全避免對中間產品征收關稅，但主要集中在最終產品上。它還受到一種明確的政治策略驅使，即傷害川普的選民；與川普們不同的是，中國人知道他們想實現的目標：

別的國家怎么樣？加拿大的情況因其對鋼鋁關稅的直接反應而變得復雜，但除了這些行業之外，它也在采取比美國更為精確復雜的戰略：

除了鋼鋁，加拿大的報復似乎是在試圖避免破壞它在北美供應鏈中的參與。從廣義上講，加拿大不是在針對美國基礎設備或中間投入的進口，而是將重點放在最終產品上。

而且和中國一樣，加拿大顯然是在試圖給美國造成最大的政治損失。

即使你知道你想要實現什么目標，并且有明確的戰略來實現這些目標，貿易戰也不是好事，一點也不容易贏。然而，川普關稅值得關注的地方在于，它們如此具有自毀性質。

我們已經可以看到對其經濟后果的暗示。來自美聯儲最近的會議紀要：

[許多]地區的聯系人，對關稅和其他擬議中的國內外貿易限制對未來投資活動可能產生的不利影響，都表示了擔憂；一些地區的聯系人表示，由于貿易政策的不確定性，資本支出計劃已經縮減或推遲。由于對鋼鋁征收的關稅，而且沒有任何新投資計劃來增加產能，該行業的聯系人預計價格會上漲。

因此川普和他的一伙人實際上沒有制定什么能夠贏得這場貿易戰的計劃。他們可能只是偶然發現了一種戰略，它將令他們輸掉這場戰爭，而且比人們所預料的更加徹底。