寵物毒殺案件的刑事歸責既涉及刑法理論中的構(gòu)成要件審查，更考驗辯護律師對證據(jù)鏈的精準拆解與實務(wù)經(jīng)驗的靈活運用。以“悟空”事件為例，盡管最終未認定投放危險物質(zhì)罪，但其法律爭議揭示了刑事案件中“入罪”與“出罪”的核心邏輯。

案件回顧：“悟空”之死的爭議與真相

近日，博主趙朔的寵物貓“悟空”在新疆若羌死亡，經(jīng)獸醫(yī)檢查顯示疑似中毒。部分網(wǎng)友由此懷疑貓咪遭遇人為投毒。5月9日晚，趙朔于多個社交平臺公布網(wǎng)紅貓悟空死因，基本確定為“誤食小型嚙齒類動物”，并表示，自己作為悟空的主人沒有看護好悟空，是悟空死亡的最大責任人，為自己給當?shù)貛聿缓玫妮浾撚绊懕硎厩敢狻Ｒ曨l發(fā)布約一個多小時后，部分社交平臺顯示視頻已刪除。

爭議焦點

是否存在人為投毒？

若存在投毒行為，是否構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪？

入罪的法律構(gòu)成：從表面證據(jù)看指控邏輯

若“悟空”死亡被定性為刑事案件，可能涉及的罪名包括：

過失致人死亡罪（如車主疏忽操作導致死亡）；

故意毀壞財物罪（若認定“悟空”為財產(chǎn)而非生命）；

虐待動物引發(fā)的刑事附帶民事責任（當前法律空白，但社會輿論可能推動追責）。

入罪的關(guān)鍵在于證據(jù)鏈的完整性：時間線、物證（如定位器數(shù)據(jù)）、尸檢報告、目擊證人等。若控方能證明行為與死亡存在直接因果關(guān)系，且主觀上存在過錯（故意或重大過失），則可能“入罪”。

出罪的實務(wù)策略：從程序到實體的突破點

1. 程序性辯護：抓住“證據(jù)瑕疵”

非法證據(jù)排除：若定位器數(shù)據(jù)被篡改，或尸檢程序未按規(guī)定進行（如未通知家屬到場），可申請排除非法證據(jù)。

程序違法抗辯：如警方在調(diào)查中未依法扣押物證，或未對關(guān)鍵證人進行合法詢問，可質(zhì)疑證據(jù)合法性。

2. 實體性辯護：重構(gòu)“事實真相”

正當防衛(wèi)或緊急避險：若車主認為“悟空”處于危險環(huán)境（如車底），為避免自身車輛受損而啟動車輛，可能構(gòu)成“緊急避險”。

證據(jù)矛盾與合理懷疑：

尸檢顯示“無外傷卻有中毒癥狀”，需進一步鑒定毒物來源，排除第三方投毒可能；

定位器數(shù)據(jù)空白段可能是設(shè)備故障，而非人為操作；

牽引繩被解開或為自然脫落，需專業(yè)鑒定佐證。

3. 法律解釋與類案參照

動物保護立法空白：我國《動物防疫法》未明確虐待動物的刑事責任，可援引“罪刑法定”原則，主張不構(gòu)成犯罪。

類案對比：參考類似“寵物死亡案件”，如因意外導致動物死亡且無主觀惡意，法院多以民事賠償處理。

證據(jù)“逆向挖掘”：

調(diào)取監(jiān)控、通訊記錄等第三方證據(jù)，還原完整時間線；

委托獨立機構(gòu)對定位器、尸檢報告進行復核。

公眾情緒與法律邏輯的平衡：

在輿論壓力下，需用“技術(shù)性辯護”化解情緒化指控，例如通過專家證言解釋“車輛啟動的必要性”。

刑事+民事的協(xié)同策略：

若無法完全出罪，可通過認罪認罰從寬制度爭取輕判，同時推動民事賠償談判（如精神損害賠償）。

寵物毒殺案件的辯護邏輯，本質(zhì)上是刑法理論與司法實踐的博弈。“悟空”事件因缺乏公共安全危害性、實質(zhì)違法性及對應主觀故意，投放危險物質(zhì)罪難以成立。這一分析既體現(xiàn)了罪刑法定原則的嚴格適用，也為寵物保護類案件的刑事歸責提供了方法論參考。未來需通過立法明確寵物法律地位，結(jié)合司法實踐精細化要件審查，實現(xiàn)個案正義與規(guī)范適用的統(tǒng)一。

張瓊律師畢業(yè)于河北大學法學專業(yè)，獲得法學學士學位，具有中國律師職業(yè)資格、基金從業(yè)資格從業(yè)資格。系中華全國律師協(xié)會會員、北京市律師協(xié)會會員。

業(yè)務(wù)遍布全國400萬平方公里土地，飛行里程50萬公里，訴訟業(yè)務(wù)經(jīng)驗已遍及全國近30多個個省、市、自治區(qū)、直轄市，案件直接和間接承辦700余起。

善于處理疑難復雜案件，擁有豐富且扎實的一線爭議化解工作經(jīng)驗，優(yōu)秀的溝通、談判能力，在訴訟和非訴訟領(lǐng)域均積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，尤其擅長對征收拆遷項目的合法性論證，能對法律風險的防范提供切實可行的法律服務(wù)方案，在行政訴訟案件中，注重協(xié)商談判，能從實質(zhì)爭議化解的角度優(yōu)化訴訟方案與調(diào)解方案，有效地解決了諸多復雜行政爭議和有效地化解眾多實質(zhì)爭議。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政爭議解決、行民交叉案件、行刑交叉案件、涉稅類刑事案件

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張瓊律師主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為房屋拆遷，土地征收，商鋪拆遷、企業(yè)拆遷、環(huán)保關(guān)停、規(guī)劃變更補償 。

張瓊律師執(zhí)業(yè) 8 年，具有豐富的行政、刑事實務(wù)經(jīng)驗。

在行政、刑事 領(lǐng)域辦理各類案件近千起，深諳各種類型案件訴訟策略、政府溝通談判、證據(jù)搜集、冤假錯案。長期一線的辦案積累了大量實戰(zhàn)經(jīng)驗。曾成功為陜西省彬州市64戶提供法律服務(wù)。成功辦理多宗征地拆遷、企業(yè)拆遷，商鋪搬遷，環(huán)保關(guān)停、規(guī)劃變更補償?shù)劝讣?/p>

征地拆遷團隊高級合伙人律師，從業(yè)近十年律師。

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域為房產(chǎn)，土地，商鋪，企業(yè)等行政爭議解決，以及行民交叉，行刑交叉案件，業(yè)務(wù)遍布全國400多萬平方公里土地，飛行里程 60 多萬公里，全國100多萬公里。不積跬步無以至千里。案件直接和間接承辦 1000余起，帶領(lǐng)團隊年均創(chuàng)收將近2000萬左右，人均100多萬，整體創(chuàng)收5000多萬。

具有優(yōu)秀的獨立的談案能力，案件承辦能力，團隊管理，案件管理以及客戶維護能力。

▌代表性案例

▌河南省周口市中級人民法院——楊某旺訴被告項城市人民政府、項城市自然資源和規(guī)劃局、項城市水利局強制拆除一案

▌安徽省宿州市中級人民法院——彭某華因其訴被上訴人宿州市埇橋區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局違法建筑認定及宿州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局

▌廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院——梁某得因要求確認被告桂林市臨桂區(qū)人民政府于2017年3月2日強制拆除房屋行為違法

▌河南省周口市中級人民法院——吳某旺訴被告項城市人民政府、項城市自然資源和規(guī)劃局、項城市水利局強制拆除一案

▌浙江省溫嶺市人民法院——趙某軍不服被告溫嶺市人民政府橫峰街道辦事處行政強制

▌臺州市椒江區(qū)人民法院——章某仁為與被告溫嶺市人民政府、溫嶺市澤國鎮(zhèn)人民政府行政強制拆除

▌河南省信陽市浉河區(qū)人民法院——駱某華因與被告信陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、信陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局、信陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)城東街道辦事處、河南省信陽高新區(qū)城東街道辦事處劉洼社區(qū)居民委員會行政行為違法糾紛

▌常州市鐘樓區(qū)人民法院——張某、阮某華、夏某良、何某強、薛某梅訴被告常州市鐘樓區(qū)新閘街道辦事處政府信息公開

▌河南省周口市中級人民法院——夏新華與項城市人民政府城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)

▌陜西省彬州市，化工廠安全防護區(qū)64戶房屋搬遷房屋，全部得到合理補償

▌河南省淮濱縣土地征收，再審法院達成和解全部得到滿意補償

▌云南省鎮(zhèn)雄，政府征收不作為，代理四戶起訴要求政府履行安置職責全部得到滿意

▌山東省德州，一審只判賠8000多，上訴至二審發(fā)回重審后判賠98萬余元

▌云南玉溪，國有土地征收通過行政復議將土地補償款從2000萬提高至2800萬

▌浙江嘉興企業(yè)拆遷，撤銷征收補償決定，并通過談判與政府達成協(xié)議，提高補償款600余萬