作者：肖磊看世界

有一些問題，不是一、兩句話就能說清楚的，需要三、四、五、六、七、八句……

先說關于中美的問題，最好是看完全文再評論，否則會理解錯。內容僅供閑聊！

一

自中美貿易談判在瑞士舉行之后，市場對中美貿易問題的關注似乎還停留在“輸贏”這個層面。實際上中美之間的任何“割裂”或“壁壘”，對彼此一定是存在無差別傷害的，這跟其他國家之間，或者說其他國家跟中美之間的關系并不相同。

原因是什么呢？就是中美單獨的力量，無論是哪個方面，都基本處在彼此均衡交織的歷史周期內，也就是如果彼此都定位對方為“對手”，無論是短期還是長期，任何一種方都沒有獲勝的把握。當然，我這里說的“獲勝”，是指只對自己有利，對方只能承受損失。

在這種背景下，能影響中美整個體系性發展和關系變化的，只取決于兩個方面，一個是自身的內部發展問題，另一個是對世界的發展性貢獻問題。

那這樣說是不是非常籠統，很難從更為明確，或者說更清晰可見的方向來理解，那我們就從中美瑞士談判后，美國白宮傾巢出動造訪中東，以及拉美多國來中國商談合作、舉行峰會說起。

如果從時間線去看，中美瑞士談判，似乎跟白宮率團隊訪問中東，以及中國和拉美舉行峰會沒有什么關聯度。但請注意，中美問題對世界的影響，并不全都是類似談判公報這種大事件模式，而是其中需要注意很多非常細微傾向，這種傾向本身可能給全球其他市場帶來巨大的改變，而中美本身并不“知情”，或者說很難關注到。

雖然說特朗普的中東之行，和中拉峰會都是提前有安排的，但具體要怎么合作，把合作的重點和方向放在哪里，實際上都是有巨大的動態操作空間的。因此說，關注中美瑞士談判后，中美在這兩個大的活動上面的一些具體內容，就會發現很多值得深入思考的地方。

我可以這樣說，中美幾乎所有的談判，中國都是做了非常詳細和充分的準備的，但美國未必，因為美國是帶著強烈的直接目的去的，而不是真正要解決中美之間的貿易問題，這就使得中美之間的貿易談判，實際上非常艱難。

這種艱難的具體表現是，每次談判，中國不僅需要知道美國的訴求，還要給美國自己的問題給出解決方案，否則美國會一直認為自己的問題，是中國所帶來的，而只有這樣，雙方才可能達成一些共識，所以中美談判，實際上美國只需要動嘴，中國是真的要思考和研究的。

那這是不是說，中國就吃虧呢，實際上也不是，因為美國由于稱霸世界已經多年，一直以來所解決自身問題的方法，就是把壓力給到第三國，或者說利用整個搭建的全球金融或政治經濟影響力，用總的世界發展的代價來解決美國的問題，這就導致美國內部出現很多問題，第一時間都會認為是外部所造成的，總是會尋求外部解決方案，已經形成了條件反射。

這次美國實際上也認識到了一些問題，但其實還不夠徹底，比如為什么要成立“效率部”，解決“深層政府”問題，為什么德州等要發出那么多的承諾，甚至在工會和審批、土地、環保等等問題上讓步，來吸引制造業回流美國的問題。這在以前是很難想象的，甚至在特朗普上一個任期的時候，也是很難推進的。

如果大家還不明白，其實我可以舉一個例子，比如芬太尼的問題，這次中美瑞士談判的時候，中國的團隊里面，就有具體的專家，來說明芬太尼問題整個控制流程等，但美國為啥還認為芬太尼問題是中國造成的呢？這里面，如果中國給出中國的解決方案，肯定是非常有效的，但美國絕對不可能實施，因為一方面成本太高，需要美國國內整體的專門的執法團隊組建，另一方面美國認為這會影響到整個選舉政治，會侵犯底層人民的“人權”。

但請注意，如果中國等國家，在打擊毒品方面嚴厲一些，美國會站出來說，中國等國家侵犯“人權”。這就好比說菲律賓這樣的國家，為什么無法形成有效的治理，其中一個原因就是，任憑毒品等泛濫，而毒品問題，跟其他問題完全不同，會形成整個底層社會的恐慌和市場隔離，以及疾病傳播等等，摧毀底層社會各類底線，但杜特爾特等對國內毒品問題的整治，被美國等就認為是侵犯“人權”。

因此，美國芬太尼的問題，中國只是一個擋箭牌，因為就算沒有芬太尼，美國也會有其他毒品，以前沒有芬太尼的時候，美國的毒品問題一點都沒有少過，只不過那個時候主要責怪的是墨西哥。

但打擊國內毒品市場，美國就無法轉嫁侵犯“人權”這個話語霸權的主動權，只有讓第三國來幫助美國解決毒品問題，美國才能既控制了國內毒品，又可以罵第三國侵犯“人權”，屬于一箭雙雕。

問題是，需求決定供給，只要美國整個社會無法阻止對毒品的需求問題，利潤巨大的毒品行業就不可能退出美國，而阻止對毒品的需求，同樣需要非常專業和體系性的執法團隊，這又會影響到聯邦和州的權力體系博弈，以及經濟成本和“選票政治”。

所以說，芬太尼問題在美國是無解的，因為這就是毒品和執法問題，只不過把毒品問題萃取成“芬太尼”問題，就更好的轉嫁責任了。這個時候，如果中國給出中國自己的禁毒等具體的有效方案，供美國參考等，美國是絕對不會采納的，一旦采納，那就相當于美國承認了這是自己的問題。

這就使得芬太尼問題，就成為美國跟中國貿易談判的永久性“籌碼”，當沒有任何理由找茬中國的時候，芬太尼問題隨時備用。

這也是中美談判為什么難的地方，其實芬太尼問題只是其中一個方面。實際上按我的理解，要想在美國底層社會禁毒，比在精英中產群體禁槍還要難，因為這牽扯到各自的“自由”和各類價值觀問題。

還有很多方面，美國都需要中國給出解決方案，雙方的談判才能達成一些共識，因為美國跟幾乎所有國家的談判，根本就稱不上是談判，倒像是施壓和下達指令。我個人有個閑聊觀點，就是中美關系要行穩致遠（理想的情況），中國就得同時擁有解決美國問題的方案，而且還得讓美國覺得這一方案可行，中美之間的良性合作才可能有持續性。這個難度可想而知。

那這是不是說中國就沒有其他選擇呢，大不了你不理我我也不理你算了。其實正是因為中國已經擁有發展的自信，也就是在解決更底層，或者說更具體的國內、國際發展等問題方面，有非常有效的辦法和措施，同時呢，并不擔心中美在國際市場進行良性的互動和經濟貿易等競爭，才有能力和智慧，給美國的一些問題提供一些解決辦法，這恰恰是強者思維。

說到這里，恐怕大家也有一些困惑，中國的辦法，能適應美國嗎？

當然，如果站在世界的單一視角看，有一些問題是難以在短期內達成共識的，但世界早已不是“孤島”模式，中美互相影響是難以避免的，很多時候，你會突然發現，中美各種政策和國際交往等體系，都有對方的影子，而這不僅僅是中美，也包括全球的互動，是一種看似雜亂和利益紛雜的各取所需模式，但長期看，都會走向有效撮合、互相借鑒模式，逐步的會在混亂中淘汰出新秩序。

我舉個非常簡單的例子大家就明白了，就像特朗普當選總統后，第一個正式的國家級訪問對象是沙特和中東，那我的問題是，美國人真的認可沙特和中東各國這種制度體系嗎？美國的堅定盟友里面，美國人真的認可以色列，以及以色列對巴勒斯坦的做法嗎？美國人真的認可新加坡的制度嗎？（美國精英一直認為新加坡是威權政治）

好，說到這里，就會自然而然的引出今天要討論的重點話題，中美瑞士談判是如何影響后續各類世界性體系的。

二

其實中美瑞士談判，實際上代表的是彼此問題和訴求的一種集中表達，等到表達完了之后，各自就會做出相應的反饋。

美國從表面看，對中國實施的是“策略性脫鉤”，從拜登時代到特朗普時代，都沒有太大的變化，只不過特朗普剛開始實施的是“硬脫鉤”，發現難度相當大，有可能把自己先整崩潰了，所以也開始實施“策略性脫鉤”。

那這是不是說最終就真的走向脫鉤呢，實際上這跟我前往文中說的一樣，“策略性脫鉤”，本身是美國解決自身問題的一種外部性方案，當這種邏輯解決不了美國的實際問題，或者說有更好的不脫鉤，也能解決美國實際問題的方案出現的時候，這一解決方案隨時都會失效。

請注意，無論是美國提出“硬脫鉤”，還是“策略性脫鉤”，如果站在中國的角度，也就是積極樂觀的解決問題的角度，首先要基于中美“不脫鉤”來準備和提出解決方案。這不是說我們要放棄對全面“脫鉤”的準備，而是為了防止出現“修昔底德陷阱”這種自我預言的實現，如果雙方都堅定的認為彼此是敵人，那當下所做的每一步，都會朝著刺激對方成為敵人的方向發展，最終一定會成為敵人，基本沒有其他可選擇空間。

如果朝著美國本身不想“脫鉤”的假設努力，在此過程中，中國自身就會有更多的發揮空間。因為這已經是被證明了的事實，全球有很多國家，剛開始對中國都不是很友好，甚至是十分敵意的，最后中國都成了這些國家的第一大貿易伙伴。

這不是說我們不去準備“脫鉤”問題，而是有必要證明美國對中國和全球貿易等體系的認知和選擇，是不正確的，這本身關乎未來的全球貿易秩序等，這一過程本身是偉大的，對世界是更有利的。

而恰恰相反的是，美國需要不斷的證明，美國跟中國“脫鉤”，美國跟全球“脫鉤”，或者說世界跟中國“脫鉤”才是正確的。

這就是中美面對關稅戰、貿易戰等最底層的，不同的理解和努力方向問題。

如果回到特朗普任期內的貿易談判等問題，其實就要具體到一些產業和外交等問題。

除了芬太尼和要求中國更多的對美國企業開放市場之外，美國目前的需求其實只有兩個，第一個是，要在最尖端的平臺型技術方面，在全球對中國的技術進行封鎖，比如人工智能等（就是看中美人工智能等技術的全球化誰做得好的問題）。第二個是，美國需要新的需求市場來打開局面（美國企業的大訂單來自哪里的問題）。

這里面，為什么制造業回歸美國，不是美國貿易談判等的主要訴求呢，因為“制造業回歸美國”是一個無法具體的轉嫁給第三方的問題，只能內化到對外部企業的吸引力和要求國內企業搬回美國，關稅戰的其中一個目的也是為了刺激更多企業去美國本土生產。

反過來說，中國的訴求就是，降低關稅，取消美國對中國的芯片等封鎖，對中國進入美國市場的制造業和科技產品公平對待等等。

如果是貿易逆差的問題，美國會要求中國采購美國的農產品、大飛機、能源等。

這些信息比較零碎，但在較為龐雜的信息背后，中美會走向什么樣的，不同的全球貿易方式，這才是關注更多信息的目的。

三

先說美國。

美國發動的關稅大戰，實際上一直處在尷尬的境地，本來第一個要跟印度簽署貿易協議（美國對印度貿易逆差也相當大），結果被印巴沖突耽擱了，就只能跟英國簽署，但問題是，美國對英國是貿易順差，這就使得英美貿易協議非常沒有說服力，美國本身需要解決的是逆差國的問題，也就是跟中國、印度等國家的貿易逆差問題，結果跟英國簽署了協議，難道是要讓英國也成為美國的貿易逆差國？

說這個什么意思呢，就是關稅戰之后，美國為了盡快起到示范效應，不得不跟順差國先簽署協議，要知道跟順差國簽署貿易協議本身就是非常容易的事情。而為了讓英美貿易協議擁有全球性的存在感，還在協議里惡心了一把中國，這樣整個英美貿易協議就有關注度了。但這恰恰說明這一協議是美國的無奈之舉。

除了英國，歐盟、日韓、加拿大澳大利亞等表現得非常冷靜，并沒有著急跟美國簽協議，這就使得特朗普政府著急且惱火，當然，各國跟美國的溝通是存在的，這一點不能否認。

就在這個時候，發生了兩件事，第一件事情是在中美瑞士談判的時候，中國也肯定要提出一些條件，包括大飛機采購，包括芯片封鎖等問題，一直以來，美國的大飛機和芯片中國都是第一大需求方。

還有第二件事情，印巴空戰，使得中國戰機和軍工體系的影響擴展到了整個美國的社交媒體等輿論市場。要知道穆斯林世界，也就是整個中東等市場，都是美國軍工最大的銷售市場，如果讓中東等地區，開始更大的傾向于中國的軍工體系，對美國來說將又是新的打擊。

這個時候，美國環顧全球，突然發現，歐盟要獨立發展，對美國開始保持警惕，更何況在大飛機和軍工領域，歐盟有空中客車集團，同時德國等也開始獨立發展軍工體系，而全球其他地區，要么窮得叮當響，要么就是靠引發沖突拉美國入伙來無償獲得美國援助，能給美國軍工、芯片（人工智能）、大飛機等提供有效市場，形成真實需求支撐的，就只有中東土豪國家了。

于是，美國白宮開啟了向中東土豪推銷的世紀訪問，為了取悅甲方，也就是讓中東土豪更大方一些，美國不惜繞開以色列，解除對敘利亞的制裁（為何此時才宣布？非巧合）。

看上去成果也非常豐碩，沙特獻上了數千億的軍工合同以及芯片訂單，卡塔爾更是購買了歷史最大規模的波音客機，阿聯酋同樣也是在人工智能和大飛機等領域進行采購，馬斯克連腦機接口的最前沿技術，都要在阿聯酋一起落地了。

從表面看，這次特朗普團隊的中東之行似乎很成功，被很多人認為是一次非常成功的推銷，但請注意，這里面的水有多深，可能只有美國團隊和中東土豪自己心里清楚。我這里給大家做一個簡單的解讀，或許能明白一些其中的彎彎繞。

四

首先來說，中東土豪下的這些訂單，看上去額度都很大，但具體的執行時間都是非常長的，也就是說，這種訂單，已經透支了未來數年，甚至十年以上的購買力，而且其中的一個代價是，特朗普政府未來在支持以色列方面，再想來回敲以色列和中東國家的竹杠就很麻煩了，美國要想推動以色列跟敘利亞等建交，以及跟其他中東國家的和解，就要犧牲以色列的很多訴求，以色列可能會給美國找麻煩（拭目以待），因為以色列會認為是美國出賣了以色列。

此前特朗普說，以色列可以把加沙民眾趕走，美國和以色列可以在加沙海灘搞旅游房地產開發，這種邏輯在中東土豪的大訂單面前，特朗普以后肯定不敢再說了。

其次是，關于芯片和人工智能問題，這個我可以給大家一個閑聊預言，中東土豪們可能會花冤枉錢。

中東這幾個發展得還不錯的國家，實際上一直都在尋求經濟轉型，也就是從能源單一收入國家，變成旅游服務，甚至是農業科技，以及其他高科技，比如芯片人工智能等產業國家。但實際上芯片和人工智能問題，根本就不是終端市場主導的，因為這一市場由于技術密集度非常高，全球能單獨形成技術供給的國家也就兩、三個，這就導致這一市場的收益，永遠會掌握在單純的供給方手里，而不是消費方。

如果是基于未來終端價值的產出，中東或許還能有所收獲，比如購買美國的芯片，形成算力，然后不要想那么多高大上的事情，把多余的能源，轉換成電力，來驅動芯片，支撐全球加密貨幣的挖礦和運行，那么這種較為確定的產出，對中東這些國家或許還有收益的確定性，否則在沒有整個產業鏈和人才、市場成熟度和全球化布局的背景下，搞所謂的人工智能和芯片產業，完全就是給美國送錢（交保護費），沒有太大的經濟轉型意義。

我可以這樣說，在這次美國和中東的合作中，真正的一個關注點可能被大家忽略了，芯片和人工智能這種熱點和大詞，根本不值得討論。如果去看一個非常具體的信息，就是阿聯酋的阿布扎比，要跟美國迪斯尼合作，建設中東第一家，也是全球第七家迪斯尼樂園，這才是對這一地區發展最具長遠影響的項目。

我個人認為，這一合作對整個中東的影響，將遠超什么軍工和芯片人工智能等大訂單，按照阿聯酋迪斯尼樂園的規劃，其規模非常大，這一項目帶動的后續經濟價值，對于阿聯酋來說，可能會打破地區旅游等服務業的平衡，帶動非常多的后續產業發展，如果再加上沙特、卡塔爾的旅游消費產業，阿聯酋的迪斯尼項目，都有可能改變整個亞歐大陸未來的旅游資源分配問題（瞎猜）。

很多人覺得美國向中東土豪的推銷之旅是一次非常成功的外事活動，但這恰恰是因為美國無法在關稅戰領域取得成功的無奈之舉，不得不把自己最尖端的科技，賣給本身不需要，或者說為了討好美國硬著頭皮買的國家，而這本身就是因為美國要發動對中國的高科技封鎖，不得不強行尋找其他市場的結果。

這會導致一個漣漪效應，就拿波音的大飛機來說，如果中東土豪透支了未來很多年的購買力，對于歐盟的空客等合作方來說，就失去了一個非常重要的潛在市場。要知道跟俄羅斯形成對峙之后，歐盟的能源獲取，中東是最重要的一個方向，否則就只能購買美國的高價貨，而當中東將購買力透支給美國的時候，采購歐盟的東西就會變少，這就使得歐盟向中東購買能源、輸出旅游客源等的錢，大部分都被中東國家去購買美國的軍火和大飛機等了，同時美國還要罵歐盟跟美國的貿易不公平。

這種循環最終依然是削弱歐盟，只不過沒有多少人會在這樣復雜的市場和眼花繚亂的信息里，去深入思考（閑聊）全球經濟的真實底層循環罷了。

五

相比美國開啟的“推銷”之旅，中國則主打“采購”。

在美國等的語言體系主導下，似乎中國僅僅只有出口，其實恰恰相反的是，跟美國這種對類似中東國家的，完全由政治安全等主導的“傾銷”相比，中國的出口對世界的價值更高，因為各國對中國商品的進口，都是真實的經濟貿易需求，是對比出來的，對自己經濟貿易價值最高的一種方式。同時呢，中國對全球的“采購”，實際上才剛剛開始。

這也是中美瑞士談判后，也可以說中美貿易問題對世界新的影響體系逐步形成的標志，那就是美國開始向世界推銷，而中國開始向世界采購。

拉美峰會，大家同樣看到了很多的“訂單”，但這里面主要是中國對拉美國家的“采購”和投資，其中有兩個國家可以稍微詳細的討論一下，一個是哥倫比亞，另一個是巴西。

哥倫比亞說要加入“一帶一路”倡議，這個并不奇怪，真正值得注意的是，哥倫比亞是“墨西哥灣”（現在叫美國灣）到加勒比沿岸三個主要組成國之一，僅次于美國和墨西哥。美國未來經濟發展的第三極就在德州、佛州等主導的墨西哥灣，向南到巴拿馬、哥倫比亞地區。

實際上美國跟拉美的合作本身決定了美國經濟第三極的發展范圍，如果無法對這一地區形成經濟貿易支撐，僅僅是強制奪取巴拿馬運河的控制權等，是沒有太大發展意義的，而作為巴拿馬邊上的，在整個地區規模較大的哥倫比亞，實際上一直面臨著發展的困境，也就是如果美國能真正帶動這一地區的發展，哪怕有一點點的可能性，哥倫比亞等都不會更積極主動的走向世界其他地區。

要知道整個拉美地區實際上看似貧窮，但從整個生活等傳統來說，都屬于天主教的愜意滿足模式，再加上熱帶地區本身有很強的基礎產出，危機感并不強，很少有對外流動的渴望。

當年為了巴拿馬運河，在美國的威脅下，哥倫比亞不得不承認巴拿馬獨立。時至今日，哥倫比亞的發展也并沒有太多的起色，在整個地區和全球的存在感并不強，這就使得如果沒有更大的危機感推動，其實并沒有動力去做出改變。

說這個什么意思呢，就是在美國政策和國際貿易局勢巨變的背景下，美國未來對加勒比海地區，以及拉美地區的訴求，可能也要發生更大的變化，這種變化方向將是更聚焦的索取，而不是給予，對巴拿馬運河的新的訴求就是其中一個表現。要不是拉美發展得不太好，被美國嫌棄，美國估計會要求哥倫比亞等，像加拿大一樣，成為美國下一個州。

六

再說一下巴西，巴西由于跟美國的距離較遠一些，體量也更大，以及巴西本身是一個移民更多且較為多元融合的經濟發展模式，就導致巴西對國際局勢的感受和判斷還是有一定的準確性的，這里面其中一個就是，歷史以來，巴西似乎每次都能夠非常精準的踏準國際經濟貿易等局勢變化的節奏。

比如在歐洲強大的時候，使勁跟歐洲搞貿易和移民等，歐洲有很多旅居等支出，都給了巴西。后來日本開始崛起之后，又使勁跟日本合作，甚至有一段時間，巴西吸引了非常多的日本移民，日本在經濟貿易和移民經濟等等領域，對巴西的支撐持續至今。

從目前巴西跟中國的關系來看，巴西依然采準了這一輪的節奏，跟中國的合作，不僅是農產品、礦產等輸出，很多大型的工業項目和基礎設施建設等也都提上了日程。如果再去對比一下該地區同樣規模較大的阿根廷，你就會發現，基于宗教人種等單一體系下盲目自信和偏執，阿根廷對世界的判斷基本都是錯的，導致國內政策和對外關系的有效性極低，其發展就越來越被動。

而對美國來說，整個拉美地區，只有一個“用途”，就是為美國培養高素質移民和高回報資金循環，美國沒有任何理由讓拉美地區的尖端產業和人才，留在拉美本土，拉美富豪、人才和高質量發展資源擁有者真正的家基本都在佛羅里達（邁阿密被稱為拉美首都，大家熟悉的梅西等就準備在這里退休）。

這就決定了拉美想要有所發展，不僅要尋找其他出路來發展自己，還需要保持對美國的警惕，否則像古巴一樣被封鎖，或像哥倫比亞一樣，被策動搞巴拿馬一樣的地區獨立也不是沒有可能。

當然，已經開始的，美國向世界的“推銷”和索取，以及中國向世界的建設性輸出和采購，都將是未來很長時間里存在的一種最基本的傾向趨勢，這決定了類似美國團隊的中東行邏輯，也決定了中國和拉美等合作的持續推進，同時還會決定越來越多的國際經濟和貿易體系，很多國家或地區的發展，實際上也取決于對這一趨勢的正確判斷與否。

七

最后再說一下關于各國內部發展的問題，因為正如大家所想的，如果自身發展沒有問題，就不會出現被美國收割、覬覦或打擊等情況。

這里面如果要把內部發展凝聚成一個可以瞬間說明白的點，實際上也不是沒有可能。正好最近有一個案例非常有意思，就是南非國內的發展問題。

南非曾經是一個較為發達的經濟體，被稱為彩虹之國，但發展至今，已經“淪落”到不得不用一些極端的方式，沒收和占據少數人土地財產的方式來解決問題，這就給美國留下了口實，給自身的未來命運增添了更大的風險。

南非白人擁有南非整個國家土地和財產的80%以上，而南非白人只占人口的不到10%，這就使得無論從哪個方面看，南非似乎都需要一場革命來解決重新分配的問題。但這其實不是問題的重點，因為理解這一問題，才是真正的能夠解決發展問題的正確方向。

南非白人占據南非大部分土地和財產的問題，不是今天才有的，最早的時候由于沒有蘇伊士運河，歐洲到印度、中國等東亞、南亞地區，都要經過南非的好望角，這使得這一地區極其繁榮，整個歐洲的貿易和移民等資源，可以說最會做生意和管理的人才都會在這里有落腳，使得南非的各個產業，包括港口、服務加工、礦產、度假和房地產等等，都發展得都非常好。

而不可否認的是，這些給南非打下發展基礎的體系本質上來說，除了最早的殖民模式，大部分還是基于具體的移民所發揮的經營能力所獲得的，不全是掠奪，否則就無法更理性的理解整個非洲的發展問題，要知道白人移民更少的非洲國家比比皆是，但此前都沒有南非發展得好。

這也不是為殖民的“合法性”辯護，而是要想往前看，也就是解決未來的發展問題，就必須要找到有效的發展方式，這跟銘記“殖民”犯罪等并不沖突。

八

如果南非的發展沒有停滯，能夠持續地創造出內部增長和外部貿易的增量，白人和黑人之間的矛盾就不會走到現在一方要被強制“驅逐”的地步。

從根本上來說，南非的問題，并不是白人占多少土地和財富的問題，而是這個國家上上下下已經無法再創造新的增量，這個時候存量體現出來的“不公”就會愈加明顯，拿這個來刺激矛盾就變得非常容易。

其實如果去看大多數發達國家，少數人占有更多土地和財富是非常正常的事情，但為什么沒有出現像南非一樣的問題呢，這不是說白人還是黑人的問題，而是在這些保持增長的發達國家，土地和存量財富對未來財富和增長的貢獻占比并不大，大部分人的收入和國家的經濟發展支撐，并不完全取決于對存量的占有，而是更多的取決于新增的各類產出，這些產出里面，土地等固定存量資產所發揮的作用極其有限，或者說占比非常低。

就像荷蘭這種國家，阿斯麥等公司的高額產出，對土地的依賴非常非常低；面積是荷蘭三十倍，氣候和農業條件非常好的南非，其農業等附加值產出都還沒有荷蘭多。

也就是說，發展越緩慢，產業越落后，增量創造越少的國家經濟，對存量分配的公平性要求就更高，也可以說對土地等天然存量的分配就越在意，直到引發“革命”性分配模式。

我之前專門寫過一篇關于南非和阿根廷為什么會返貧，從而走向極端管理模式的閑聊思考，里面詳細的討論了其根源、選擇和未來的可能性，有興趣的同學可以去看一下。

以上內容僅供閑聊！

文/肖磊