時隔三年，俄烏終于坐到了談判桌前，但在這場意義重大的會談尚未正式開始之際，烏克蘭總統澤連斯基卻突然高調“點名中國”。

【澤連斯基稱兌現了對中國的承諾】

據多家外媒披露，澤連斯基日前在接受采訪時特意提到，今年俄羅斯“勝利日”閱兵期間（5月9日），烏克蘭本可選擇對俄本土發動襲擊，但考慮到“多國領導人訪俄”，而且包括中國在內的多國都向烏提出，在5月8日至10日期間“主動保持克制”，以“支持30天前線停火提議”。他說，烏克蘭已經兌現了承諾。

這番話乍聽只是外交辭令，但細細一品就知道，這是典型的“暗示外交”——澤連斯基在用一種“我給你面子了，現在也請你回報”的方式，向中方表達訴求。

為什么會在這個節骨眼上向中國喊話？答案很簡單：談判形勢不妙，烏克蘭已經陷入“戰略孤立”狀態。

這次俄烏談判的陣容，其實已經透露出很多信息。

俄羅斯方面，普京壓根沒打算出席，而是派出包括總統助理梅津斯基、外交部副部長加盧津等人在內的代表團，清一色官員加專家，分量不輕，但絕非最高級別。

美國這邊，特朗普原本稱考慮前往伊斯坦布爾參會，但得知普京不來，也就“臨時打了退堂鼓”。只派出了美國國務卿魯比奧以及另外兩名中層代表，包括烏克蘭事務特使和美國中東問題特使。

【普京和特朗普都不出席俄烏會談】

在兩大博弈核心——普京和特朗普都缺席的情況下，烏克蘭方面只能靠澤連斯基“單兵作戰”。沒有大國領袖站臺，沒有強硬籌碼壓場，澤連斯基自然壓力山大。

在這種局面下，他想起了此前對中方的“體面操作”，希望能借此拉到一張“中國牌”。

要知道對烏克蘭提出停火建議的國家不止一個，澤連斯基為什么單單點名中國呢？原因其實不難理解：

一方面，中國確實在烏克蘭危機中始終秉持“勸和促談”的立場，強調尊重各國主權與領土完整，支持通過外交手段解決分歧，不搞軍事介入、不煽風點火、不輸出沖突。這種理性、獨立的態度，在動輒對抗、搞陣營對立的西方敘事中，顯得尤為寶貴。

另一方面，中國與俄羅斯保持著戰略協作伙伴關系，是當前全球少數能直接與莫斯科溝通、并產生影響力的國家之一。澤連斯基自然希望，中方能在談判中施加影響力，推動俄方在某些議題上“軟化立場”。

尤其是在烏克蘭最關切的幾個核心問題上，包括烏克蘭領土歸屬，烏克蘭能否加入北約等，烏方急需一股“非西方力量”來為其增添話語權。中方的支持，無疑將成為一種關鍵支點。

從外交層面來看，澤連斯基此舉是一種典型的“籌碼式外交”：我實現了對你的承諾，你應該考慮我的要求。但效果如何，要看中方怎么看這個“人情”。

【中國不會因為烏方的喊話而貿然站隊】

首先，中國一向堅持中立與和平原則，不會因為烏方喊話就貿然站隊，也不會偏袒任何一方。澤連斯基的“邀功”，更像是一種公關嘗試，而非實質性的外交成果。

其次，中方早已明確表示：對烏克蘭危機的解決，關鍵不在于單邊施壓或表態，而在于雙方回到談判桌上，進行實質性協商。澤連斯基此舉雖然有些許的誠意，但若仍抱著“拉中壓俄”的一廂情愿，那就誤解了中國在這場博弈中的定位。

再者，中國不是輕易被情緒左右的大國。是否支持某項方案，不會因為你喊話幾句、給點“面子”就立刻站隊，而是要看方案是否符合國際法，是否有助于地區穩定，是否為真正的和平留下空間。

必須明確一點，中國在俄烏危機中始終強調一點：中國不是沖突制造者，也不是沖突的參與者，更不是任由擺布的“中間牌”。

我們反對使用制裁、擴軍、軍事援助等手段“火上澆油”，也反對以意識形態劃線搞集團對抗，更不會淪為某方用來對付另一方的工具。在俄烏問題上，中國立場一直是清晰的：推動局勢降溫，推動和平重啟，推動危機軟著陸。

換句話說，中國的作用不是去支持誰壓制誰，而是推動大家少打仗、多談判。

總之，澤連斯基點名喊話中國，說白了是希望在自身局勢不利的情況下，拉中國出手“還個情”。但中方不會輕易卷入任何一方的“戰略算計”。我們要的是地區和平，不是地緣投票；我們講的是國家責任，不是外交交易。

對于中國來說，誰愿意真心談，我們就支持誰；誰想玩兩面三刀，我們就保持距離。澤連斯基如果真的想借中國之力化解危機，那就應當用實質行動回應中國倡議，而不是靠嘴上喊幾句“還人情”來換支持。

接下來的俄烏談判是否有突破，我們拭目以待。