文︱劉瀾昌

2025年5月18日，韓國(guó)政壇迎來(lái)一聲重響。共同民主黨總統(tǒng)候選人李在明在社交媒體上公開(kāi)提出修憲主張，核心內(nèi)容包括總統(tǒng)四年連任制、國(guó)務(wù)總理由國(guó)會(huì)推薦、限制總統(tǒng)否決權(quán)與緊急權(quán)力、加強(qiáng)國(guó)會(huì)對(duì)人事任命的把關(guān)等。若這一構(gòu)想落實(shí)，不僅意味著現(xiàn)行五年單任制的終結(jié)，更是對(duì)韓國(guó)半總統(tǒng)制格局的一次根本性挑戰(zhàn)。

李在明此舉，顯然不只是“政見(jiàn)發(fā)布”，而是一場(chǎng)制度性地震的預(yù)告。他打破沉寂，主動(dòng)投下“修憲炸彈”，意圖非常明確：改革總統(tǒng)制、削弱權(quán)力壟斷、重構(gòu)行政立法關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，韓國(guó)總統(tǒng)制度被批評(píng)為“一人獨(dú)大”“任期懸短”“責(zé)任不清”，自樸正熙時(shí)期確立的總統(tǒng)強(qiáng)權(quán)路徑雖曾帶來(lái)效率，卻也制造出權(quán)力腐敗、政策斷裂、執(zhí)政脆弱的諸多弊病。李在明瞄準(zhǔn)的，正是這個(gè)長(zhǎng)久未解的制度痼疾。

他提出的“四年連任制”，表面上是延長(zhǎng)總統(tǒng)任期，實(shí)質(zhì)上是試圖建立一種“中期問(wèn)責(zé)+長(zhǎng)期施政”的治理結(jié)構(gòu)。五年一任的現(xiàn)制下，總統(tǒng)一上任即成“跛腳鴨”，第二年剛鋪開(kāi)政策，第三年民意下滑，第四年焦頭爛額，第五年政黨準(zhǔn)備輪替，整個(gè)政權(quán)陷入“臨時(shí)性治理”泥潭。而四年可連任制度，則給予總統(tǒng)一次“期中考試”，讓民眾以選票決定其是否“續(xù)命”，既強(qiáng)化民意監(jiān)督，又提高政策連貫性，至少?gòu)闹贫仍O(shè)計(jì)層面來(lái)看，這是對(duì)“短期執(zhí)政失靈”的一次有效回應(yīng)。

但問(wèn)題也隨之而來(lái)：連任制會(huì)否加劇總統(tǒng)對(duì)民意操弄？是否誘發(fā)更多民粹式政策？總統(tǒng)若急于在四年內(nèi)博得連任支持，是否會(huì)傾向短視決策？這種潛在的不穩(wěn)定性，仍是無(wú)法繞過(guò)的制度代價(jià)。

相比連任制的爭(zhēng)議性，李在明提出的“國(guó)務(wù)總理由國(guó)會(huì)推薦”制度，則更具爆炸性與操作難度。其本質(zhì)，是要打破總統(tǒng)對(duì)行政系統(tǒng)的單線控制，引入議會(huì)制機(jī)制作為制衡。在韓國(guó)政治中，總理長(zhǎng)期處于“裝飾角色”地位，即使法律賦權(quán)，其實(shí)操意義有限。李在明要做的，是讓總理脫離總統(tǒng)“秘書(shū)”定位，真正成為“政府搭檔”，甚至在某些政策領(lǐng)域擁有獨(dú)立發(fā)言權(quán)。這等于將總統(tǒng)制向“半總統(tǒng)-半議會(huì)”制過(guò)渡，其深層含義，是全面重組國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。

而權(quán)力結(jié)構(gòu)重組并未止步于行政領(lǐng)域。李在明還拋出對(duì)司法與監(jiān)察機(jī)構(gòu)的“制度解構(gòu)”方案。他要求，檢察廳、警察廳、高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處、廣播通信委員會(huì)、人權(quán)委員會(huì)等重要機(jī)構(gòu)的首長(zhǎng)任命，須經(jīng)國(guó)會(huì)同意。這一做法意圖明確，斬?cái)嗫偨y(tǒng)對(duì)國(guó)家機(jī)器的絕對(duì)控制，將人事權(quán)分散至立法機(jī)關(guān)。若落實(shí)，勢(shì)必大幅提升國(guó)家機(jī)關(guān)的中立性與透明度。但問(wèn)題也隨之產(chǎn)生：當(dāng)國(guó)會(huì)政黨結(jié)構(gòu)分裂、朝野對(duì)峙激烈之時(shí)，這類人事審查極可能變成政治角力的戰(zhàn)場(chǎng)，造成任命癱瘓、機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)。對(duì)效率與監(jiān)督的博弈，是制度改革繞不開(kāi)的悖論。

更具火藥味的部分，是李在明對(duì)總統(tǒng)“否決權(quán)”和“緊急命令權(quán)”的挑戰(zhàn)。他明確提出，總統(tǒng)不得對(duì)涉及本人及親屬貪腐的法案行使否決權(quán)；同時(shí)，若總統(tǒng)擬宣布戒嚴(yán)或發(fā)布緊急命令，須事先向國(guó)會(huì)通報(bào)并獲批準(zhǔn)。這不僅是對(duì)“制度漏洞”的補(bǔ)丁，更是一種對(duì)歷屆總統(tǒng)“濫權(quán)歷史”的制度清算。韓國(guó)現(xiàn)代史上，戒嚴(yán)與緊急權(quán)曾被數(shù)次濫用，從全斗煥到樸槿惠，緊急措施往往成為政治操控工具。李在明此舉，無(wú)疑是在將國(guó)家最高權(quán)力強(qiáng)制拉入制度籠子，其象征意義不容小覷。

但改革的力量，終歸繞不開(kāi)政治的現(xiàn)實(shí)。李在明所提出的修憲計(jì)劃必須先經(jīng)國(guó)會(huì)三分之二同意，后再提交全民公投。在當(dāng)前國(guó)會(huì)保守派占據(jù)上風(fēng)、政黨高度分裂的大背景下，這一修憲構(gòu)想的推進(jìn)幾乎注定是一場(chǎng)政治硬仗。更何況，修憲本就是最需“共識(shí)政治”的領(lǐng)域，一旦將其與選舉周期捆綁，公投就可能淪為黨爭(zhēng)工具，而非全民理性決策。

事實(shí)上，李在明此次提出“2026年地方選舉或2028年國(guó)會(huì)選舉同時(shí)舉行公投”，顯然是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的政治時(shí)點(diǎn)。既能借選舉動(dòng)員提高投票率，又可將修憲話題作為政見(jiàn)主軸，為其未來(lái)競(jìng)選總統(tǒng)鋪路。這種策略操作雖屬政治常識(shí)，但也難免引發(fā)“動(dòng)機(jī)不純”的質(zhì)疑。修憲本應(yīng)基于國(guó)家利益、制度邏輯，而非個(gè)人選戰(zhàn)籌碼。倘若改革之名掩蓋的是權(quán)力之欲，那即便制度上再完美，也注定難以服眾。

回顧韓國(guó)憲政史，自1987年民主化以來(lái)，修憲始終是禁區(qū)。歷任總統(tǒng)無(wú)不幻想動(dòng)刀憲法，卻又無(wú)一成功。其根本原因，就在于制度改革要穿越黨派斗爭(zhēng)、輿論拉鋸與社會(huì)共識(shí)的多重門檻。李在明這一次，雖然聲勢(shì)不小，內(nèi)容詳實(shí)，節(jié)奏清晰，但能否真正推動(dòng)修憲過(guò)關(guān)，還需經(jīng)受一場(chǎng)制度、民意、政治三重考驗(yàn)。

韓國(guó)的問(wèn)題，絕不止于總統(tǒng)制，也不止于權(quán)力濫用，而在于政黨文化的敵對(duì)性、國(guó)家治理的派系化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的代際撕裂。修憲只能提供一個(gè)“框架”，真正的治理改良，需要持續(xù)的政治文明、法治文化與社會(huì)信任建設(shè)。如果沒(méi)有后者，任何制度設(shè)計(jì)終將淪為空中樓閣。

李在明打響這場(chǎng)“修憲第一槍”，無(wú)疑在制度疲憊的時(shí)刻注入一劑強(qiáng)心針。但藥效如何，是解毒還是添亂，最終還是得由韓國(guó)人民用選票與理性來(lái)裁決。這不僅是一次關(guān)于總統(tǒng)制的博弈，更是一次國(guó)家制度自我更新的機(jī)會(huì)，亦或是一次政治豪賭。真相，注定只會(huì)在風(fēng)暴之后浮現(xiàn)。