當年，是否修筑三門峽大壩，存在著截然相反的2種意見，直到修完后，還存在著不同的意見。

贊成的人說三門峽大壩是中國水利史的一項奇跡，不贊成的人說一開始就錯了，付出的代價太大了。

那么三門峽大壩到底值不值得修筑？我們一起來說道說道。

說實話，三門峽大壩可不是政府頭腦一熱的產(chǎn)物。1957年，黃河又泛濫了，黃河泛濫在幾千年的中國歷史上，那時經(jīng)常發(fā)生，給沿岸百姓帶來深重災難，更是給當政者帶來巨大的困擾。

也就是在1957年，新中國決定治理黃河。為此，從蘭州到入海口，中蘇專家不畏風沙考察了2萬多里，最終選擇了三門峽修筑大壩。

在選址當天，蘇聯(lián)專家做出了決定：選址這里最好！全國動員了數(shù)萬名群眾肩扛背挑，晝夜不停工作，充分發(fā)揮愚公移山的精神。

為了修筑三門峽大壩，還搬遷了不少的老百姓。不少人為此做出了巨大的犧牲，移民到了更為貧瘠的地方。

有些人認為犧牲是值得的，畢竟“犧牲小家，顧全大家”。三門峽水庫一旦蓄水，問題就出現(xiàn)了，如何清除黃河的泥沙呢？僅僅一年時間，潼關河床就淤塞到了危險的地步，渭河洪水無處可去，直接堵塞了關中的“生命線”。西安隨時都有被淹沒的危險。

當時，不僅工程師們很擔心，連街頭巷尾的老百姓也很擔心。一些人抱怨重建家園太累了，而另一些人則擔心莊稼被洪水淹沒。各種聲音混雜在一起，其中許多甚至變成了對大壩的抱怨。

本以為修筑大壩解決了問題，實際上危機換了一種方式。三門峽大壩會不會出事成了當時大家津津樂道的新聞話題。

政府怕老百姓擔心，各種安撫和解釋不斷，好像只要不提，麻煩就過去了。表面上看，大壩聳立在黃河中游，水流旺盛，旅游業(yè)發(fā)展了。一小部分“樂觀主義者”開始發(fā)聲：沒什么大問題，只要及時清淤，只要大家習慣就行了。

但反對聲音一點也不小。有人算了算：大壩建成沒幾年，很多人被重新安置。另外，大壩建成后本應該靠發(fā)電產(chǎn)生經(jīng)濟效益，但實際上，電力沒達到預期，清淤的成本卻大大增加。技術挑戰(zhàn)和人們的困難沒在一夜之間消失。

就在大家爭論不休時，傳來了一則好消息：泥沙問題解決找到了突破口。經(jīng)過幾次改造，技術團隊不僅找到了解決泥沙淤積問題的辦法，還在大壩上安裝了“自清洗”系統(tǒng)——控制泥沙排放，調節(jié)水位，不再盲目一味“堵水”。

防洪的偉大功績不僅僅是紙上談兵，而是給沿岸居民生活的實際變化。此前，大壩上那場咬牙切齒的“批評會”突然變成了一場經(jīng)驗分享會。

由于發(fā)電量切實發(fā)揮作用，使中國的夏天變得涼爽。灌溉工程使無數(shù)麥田郁郁蔥蔥。三門峽不僅沒有成為廢墟，而且成為了旅游勝地。更有趣的是，人們終于明白了“吃一塹長一智”這句話。

根據(jù)三門峽的經(jīng)驗教訓，后來修建的小浪底大壩更是厲害。那些曾經(jīng)“要炸掉”的聲音也銷聲匿跡，許多人開始用“打比方”來贊美三門峽大壩——如果不是你的失誤，我們永遠學不會解決泥沙這門技術。

然而，在平靜的表面之下，總有一些陰影難以消散。經(jīng)過多次翻修，大壩的技術瓶頸已經(jīng)克服，但搬遷群眾的生活一直是一個無法避免的話題。

一些房屋被遺棄，一些生計被中斷，補償和安置之間的沖突已經(jīng)持續(xù)了好幾年。與此同時，環(huán)境影響逐漸顯現(xiàn)：一些地區(qū)的生態(tài)條件有所改善，而另一些地區(qū)則因水源分配而遇到了新的沖突。

專家們意見不一，媒體評論也有不同：一些人抱怨大壩使黃河“失靈”，而另一些人則說，如果沒有大壩，下游就會被淹沒得亂七八糟。

站在三門峽大壩上，望著滾滾的黃河，人們的心中難免充滿了各種各樣的感覺。有些人覺得自己的努力沒有白費，而另一些人則希望自己能回到?jīng)]有修建大壩的時代——專家和人民、歷史和現(xiàn)實之間的差異就像兩條交織在一起的黃河水，沒有人能說清楚里面的情況，每個人都盡了最大努力，但不幸的是，結果不如教科書上寫的那么令人滿意。

誰的利益，誰的損失，誰應該承擔責任？這一系列的問題尚未得到任何人的完美解答。你是說三門峽大壩是一件偉大的事情嗎？那些被安置在貧瘠地區(qū)的村民確實犧牲很大？這座大壩沒用嗎？防洪的巨大作用確實功勞不小？

三門峽的“苦果”尚未完全解決，今天的貢獻依賴于后來的補救措施。唯一值得稱贊的是，中國人真的有勇氣糾正錯誤，從失敗中摸索出大壩行業(yè)的“小浪底”。

三門峽大壩值得修建嗎？有人說它拯救了黃河，而另一些人則說是一個教訓，人為地制造了更多的問題。三門峽大壩，是敗筆還是利民工程？總的來說是利大于弊，功在當代利在千秋。爭議交給歷史和后人來評判吧！