? 鐘準(zhǔn)

重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院

【導(dǎo)讀】近期特朗普的中東行引發(fā)全球關(guān)注。在出行前夕，特朗普被曝考慮接受卡塔爾王室贈(zèng)送的波音747-8專(zhuān)機(jī)，激起嚴(yán)重“受賄”爭(zhēng)議。而在5月13日，特朗普與沙特王儲(chǔ)簽署6000億美元戰(zhàn)略協(xié)議，涵蓋能源、國(guó)防、采礦等領(lǐng)域，其中包括一份近1420億美元的“史上最大軍售協(xié)議”。而就在前一天(12日)，沙特與中國(guó)在北京簽署了57項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議，價(jià)值140億里亞爾（約合269億人民幣）。有分析指出，沙特所代表的在中美之間“兩頭下注”的行為，已成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局下的一種戰(zhàn)略常態(tài)。

本文提出，當(dāng)一些中間地帶國(guó)家在與美國(guó)維持同盟或準(zhǔn)同盟關(guān)系的同時(shí)，又愿意和中國(guó)成為更緊密的經(jīng)濟(jì)伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象：“食”指的是一國(guó)與某一大國(guó)簽訂經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，為本國(guó)謀取福利；“宿”則指該國(guó)與另一大國(guó)結(jié)為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。這種“新中間地帶”的形成，是由當(dāng)前國(guó)際體系的三個(gè)重要特點(diǎn)決定的：第一，國(guó)際安全結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定；第二，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，中國(guó)比美國(guó)有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟(jì)物品；第三，當(dāng)前國(guó)際規(guī)范秩序仍然由美國(guó)和西方國(guó)家主導(dǎo)，許多“新中間地帶”國(guó)家在觀(guān)念規(guī)范上與美國(guó)更親密。

本文認(rèn)為，相較于西方主流政黨，民粹主義政黨的對(duì)華合作態(tài)度更加務(wù)實(shí)，受意識(shí)形態(tài)的干擾較少。中國(guó)在發(fā)展與中間地帶國(guó)家的關(guān)系時(shí)，需要區(qū)分其不同政黨的對(duì)外政策偏好；針對(duì)不同地區(qū)、不同類(lèi)型的“新中間地帶”國(guó)家，中國(guó)應(yīng)有不同的方略。針對(duì)亞太“東食西宿”的國(guó)家，我國(guó)應(yīng)鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭(zhēng)取其進(jìn)一步向中國(guó)靠攏。對(duì)歐洲“東食西宿”的國(guó)家，可堅(jiān)持求同存異，擴(kuò)大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國(guó)。對(duì)亞太“選邊站美國(guó)”的國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)促使其淡化所謂中國(guó)威脅，校準(zhǔn)航向，改善雙邊關(guān)系。而對(duì)偏向美國(guó)的歐洲國(guó)家，應(yīng)在相互尊重的前提下，深化開(kāi)放合作和對(duì)話(huà)協(xié)商，爭(zhēng)取其保持中立。對(duì)當(dāng)前傾向中國(guó)的國(guó)家，可在國(guó)際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議。

本文原載《文化縱橫》2023年第5期，原題為《“東食西宿”？——新中間地帶在中美之間如何選擇》，僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，供讀者參考。

“東食西宿”？

——新中間地帶在中美之間如何選擇

在中美斗而不破、保持競(jìng)合的情況下，很多國(guó)家試圖同時(shí)與兩大國(guó)合作，正在形成新的“中間地帶”。它們大多不愿在中美之間選邊站隊(duì)，而是與兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、安全、政治等領(lǐng)域展開(kāi)不同合作。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，隨著中國(guó)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家愿意主動(dòng)成為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)伙伴，如簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄。相比之下，它們與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作受到了美國(guó)單邊主義和保護(hù)主義的影響。在安全領(lǐng)域，許多國(guó)家仍維持與美國(guó)的聯(lián)盟或安全伙伴關(guān)系。盡管中國(guó)軍事實(shí)力上升迅速，但與中國(guó)深度安全合作的國(guó)家還較為有限。而在政治領(lǐng)域，中間地帶國(guó)家與中美的合作也有差異。很多國(guó)家與中國(guó)建立了不同層級(jí)的伙伴關(guān)系，在政治上強(qiáng)調(diào)相互尊重、平等協(xié)商。一些國(guó)家與美國(guó)的政治合作則呈現(xiàn)出價(jià)值觀(guān)同盟的特征，如加入所謂“民主國(guó)家同盟”。

當(dāng)一些中間地帶國(guó)家在與美國(guó)維持同盟或準(zhǔn)同盟關(guān)系的同時(shí)，又愿意和中國(guó)成為更緊密的經(jīng)濟(jì)伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象。“東食西宿”一說(shuō)最早出自東漢應(yīng)劭輯錄的《風(fēng)俗通義》：齊人有女，二人求之。東家子丑而富，西家子好而貧。父母疑不能決，問(wèn)其女：“定所欲適，難指斥言者，偏袒令我知之。”女便兩袒，怪問(wèn)其故，云：“欲東家食，西家宿”。本文在國(guó)際關(guān)系中借用這一概念，“食”指的是一國(guó)與某一大國(guó)簽訂經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議（主要是貿(mào)易和投資），為本國(guó)謀取福利；“宿”則指該國(guó)與另一大國(guó)結(jié)為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。需要指出，“食”和“宿”在很大程度上是雙向的：中小國(guó)家在“食”大國(guó)的同時(shí)，這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能也會(huì)使大國(guó)受益；中小國(guó)家在“宿”大國(guó)的同時(shí)，也要為大國(guó)提供政治支持和軍事貢獻(xiàn)。

后世多用“東食西宿”來(lái)形容貪得無(wú)厭，與朝秦暮楚并列，正直的人不應(yīng)當(dāng)是這樣。然而，正如漢斯·摩根索所告誡的，一般的道德原則不適用于政治領(lǐng)域和國(guó)家行為，要把個(gè)人的道德和國(guó)家及其領(lǐng)導(dǎo)人的道德區(qū)分開(kāi)來(lái)。在古典現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，要根據(jù)政策的后果——是否確保了本國(guó)的生存安全和經(jīng)濟(jì)福利，來(lái)評(píng)判國(guó)家的道德。中間地帶國(guó)家在中美之間“兩袒”無(wú)可厚非，我們需要進(jìn)一步分析新中間地帶為何形成，不同國(guó)家做出各自選擇的原因和機(jī)制又是什么。

▍中美之間的“新中間地帶”

受地緣政治研究傳統(tǒng)的影響，以往中間地帶研究通常關(guān)注與大國(guó)相鄰的單一區(qū)域，如歐亞地區(qū)或中東地區(qū)。“新中間地帶”則關(guān)注中美競(jìng)爭(zhēng)背景下的其他國(guó)家。這一概念最初是針對(duì)中美存在直接競(jìng)爭(zhēng)的亞太地區(qū)，但隨著中國(guó)國(guó)力的持續(xù)增長(zhǎng)，中美關(guān)系的影響范圍已遍及全球各個(gè)角落。從亞太到歐洲，從非洲到拉丁美洲，許多國(guó)家都面臨著在中美之間如何選擇的問(wèn)題，因此本文使用的“新中間地帶”并不局限于特定地域。不同于冷戰(zhàn)時(shí)期許多中小國(guó)家需要在美蘇之間“一邊倒”，選擇其中的一個(gè)超級(jí)大國(guó)作為全面的經(jīng)濟(jì)、安全和政治伙伴，當(dāng)前中間地帶國(guó)家數(shù)量眾多，并且能夠在中美之間進(jìn)行更加靈活的選擇。這是由當(dāng)前國(guó)際體系的三個(gè)重要特點(diǎn)決定的。

第一，國(guó)際安全結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，是“新中間地帶”國(guó)家自主選擇與大國(guó)合作的前提。只有在大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)較緩和的情況下，中間地帶國(guó)家才有“東食西宿”的空間。相反，兩大國(guó)之間安全競(jìng)爭(zhēng)越激烈，或?qū)ζ渌麌?guó)家的安全威脅越直接，中間地帶國(guó)家必須“選邊站”的壓力越大。安全競(jìng)爭(zhēng)加劇的頂點(diǎn)則是直接爆發(fā)軍事沖突，此時(shí)中間地帶國(guó)家無(wú)法同時(shí)與交戰(zhàn)的兩大國(guó)合作，中間地帶本身也會(huì)遭到壓縮。目前中美仍維持和平，除了一些涉及安全的敏感議題，總體上兩國(guó)不反對(duì)中間地帶國(guó)家在大多數(shù)領(lǐng)域靈活選擇合作對(duì)象。

第二，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，當(dāng)前中國(guó)比美國(guó)有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟(jì)物品。衡量大國(guó)對(duì)外提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的能力和意愿的指標(biāo)，主要包括國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外投資、海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，在這些領(lǐng)域中國(guó)的總量均位居世界第一。中國(guó)雖是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，但通過(guò)“一帶一路”倡議促進(jìn)了與沿線(xiàn)國(guó)家的互利共贏(yíng)發(fā)展。相反，當(dāng)美國(guó)奉行本國(guó)優(yōu)先的對(duì)外經(jīng)濟(jì)方針，采取貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義政策時(shí)，其他國(guó)家也難以從美國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)福利。由于經(jīng)濟(jì)合作不具備排他性，即使中間地帶國(guó)家已經(jīng)與美國(guó)有密切的經(jīng)濟(jì)合作，也渴望從與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中獲得更多發(fā)展機(jī)遇。

第三，目前的國(guó)際規(guī)范秩序仍然由美國(guó)和西方國(guó)家主導(dǎo)，許多“新中間地帶”國(guó)家在觀(guān)念規(guī)范上與美國(guó)更親密。由于結(jié)盟不僅是軍事意義上，也包括政治上的同盟，因此政治體制和意識(shí)形態(tài)是否相似，歷史記憶是正面還是負(fù)面，都將影響中間地帶國(guó)家選擇安全和政治合作對(duì)象。美國(guó)作為冷戰(zhàn)勝利者，在冷戰(zhàn)后將其政治制度和意識(shí)形態(tài)推廣到更多國(guó)家；此外，美國(guó)歷史短、鄰國(guó)少，與其他國(guó)家之間的歷史遺留問(wèn)題較少，很多國(guó)家歡迎美國(guó)作為盟國(guó)介入本地區(qū)事務(wù)。相較之下，中國(guó)特色社會(huì)主義制度在西方話(huà)語(yǔ)體系下常遭到抹黑，而周邊一些國(guó)家也因?yàn)楦鞣N歷史遺留問(wèn)題對(duì)中國(guó)保持警惕，這降低了部分國(guó)家與中國(guó)的互信水平。

▍政黨政治影響下的三種選擇

即使當(dāng)前的國(guó)際體系允許，并非所有的中間地帶國(guó)家都采取了“東食西宿”策略，仍然有國(guó)家會(huì)選邊站美國(guó)或更傾向中國(guó)。同一個(gè)國(guó)家在中短期內(nèi)，也可能改變其選擇策略。要認(rèn)識(shí)這種差異和變化，需要考慮這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)政黨政治。首先，政黨具有特定意識(shí)形態(tài)和外交偏好，可以通過(guò)執(zhí)政、議會(huì)、選舉、公投以及開(kāi)展政黨外交等方式影響本國(guó)對(duì)外政策。其次，不同執(zhí)政黨的不同意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)議題偏好，將影響本國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)伙伴和“價(jià)值觀(guān)同盟”的重要性排序。由主流建制政黨穩(wěn)定執(zhí)政的國(guó)家更看重意識(shí)形態(tài)及西方共同價(jià)值觀(guān)，容易將同盟關(guān)系置于經(jīng)濟(jì)利益之上。相較于西方主流政黨，民粹主義（或稱(chēng)平民主義）政黨的對(duì)華合作態(tài)度更加務(wù)實(shí)，受意識(shí)形態(tài)的干擾較少。而一些不接受西方價(jià)值觀(guān)的政黨，可能傾向于與中國(guó)而不是和美國(guó)合作。再次，政黨輪替和國(guó)內(nèi)政治極化，使部分國(guó)家的對(duì)外政策“反復(fù)橫跳”，在親華和親美之間形成了一種動(dòng)態(tài)平衡。相反，政黨之間共識(shí)較強(qiáng)和缺乏政黨輪換的國(guó)家，與大國(guó)的關(guān)系會(huì)較為“穩(wěn)定專(zhuān)一”。在政黨政治的影響下，中間地帶國(guó)家在中美之間的選擇可分為“東食西宿”、選擇美國(guó)、傾向中國(guó)三種理想類(lèi)型。當(dāng)然，在實(shí)踐中，也存在介于兩種類(lèi)型之間的過(guò)渡情況。

（一）“東食西宿”型

典型的“東食西宿”國(guó)家，一面與美國(guó)訂有雙邊同盟條約，或加入了美國(guó)主導(dǎo)的《北大西洋公約》，與美國(guó)開(kāi)展軍演、軍售，或境內(nèi)有美國(guó)駐軍；另一面又積極參加中國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，比如在美國(guó)壓力下仍與中國(guó)簽訂“一帶一路”合作諒解備忘錄。這類(lèi)國(guó)家在亞洲以韓國(guó)、菲律賓和泰國(guó)為代表，它們將中國(guó)作為最大的經(jīng)濟(jì)伙伴，同時(shí)與美國(guó)有著高水平的安全合作，被美國(guó)列為“非北約主要盟國(guó)”（Major Non-NATO Ally）。

以韓國(guó)為例，中國(guó)穩(wěn)居韓國(guó)第一大貿(mào)易伙伴、最大出口市場(chǎng)和最大進(jìn)口來(lái)源國(guó)。韓國(guó)也積極將其“歐亞倡議”與“一帶一路”對(duì)接。但韓國(guó)在意識(shí)形態(tài)和國(guó)家認(rèn)同上對(duì)中國(guó)存在一定成見(jiàn)，中韓之間進(jìn)一步的政治和安全合作受限。相反，韓國(guó)與美國(guó)簽訂有《美韓共同防御條約》，受美國(guó)意識(shí)形態(tài)和軟實(shí)力影響很深。其中韓國(guó)保守政黨的“反共”意識(shí)形態(tài)更加明顯，在執(zhí)政期間為了推動(dòng)部署“薩德”不惜損害中韓經(jīng)濟(jì)合作。保守政黨的尹錫悅政府也積極強(qiáng)化與美國(guó)、日本的三方合作。韓國(guó)進(jìn)步政黨雖然被保守政黨批評(píng)為“民粹主義”，但相對(duì)來(lái)說(shuō)在外交上更加獨(dú)立自主，例如文在寅執(zhí)政期間就不加入美國(guó)在亞太主導(dǎo)的針對(duì)中國(guó)的四方安全對(duì)話(huà)。當(dāng)時(shí)的韓國(guó)外交部長(zhǎng)康京和就此指出，選擇特定國(guó)家無(wú)助于國(guó)家利益，韓美同盟是安全框架的“錨樁”，中國(guó)是韓方第一大貿(mào)易伙伴。

菲律賓同樣既與美國(guó)簽訂《美菲共同防御條約》和《訪(fǎng)問(wèn)部隊(duì)協(xié)議》，又和中國(guó)簽署《共建“一帶一路”合作諒解備忘錄》。菲律賓在親華和親美之間的波動(dòng)與國(guó)內(nèi)政黨輪替有關(guān)。在親美的自由主義政黨菲律賓自由黨執(zhí)政期間，發(fā)生了“南海仲裁案”，中菲關(guān)系惡化。而在杜特爾特執(zhí)政后，菲律賓在中美之間的朝向有了一個(gè)大轉(zhuǎn)彎。美國(guó)批評(píng)菲律賓嚴(yán)厲打擊販毒的治安政策存在人權(quán)問(wèn)題，杜特爾特則一度暫停與美國(guó)的訪(fǎng)問(wèn)部隊(duì)協(xié)議。同時(shí)，菲律賓還擱置南海爭(zhēng)議，加強(qiáng)了與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作。杜特爾特所在的政黨菲律賓民主人民力量黨，同樣被認(rèn)為是偏左的“民粹主義”政黨，主張為民眾提供醫(yī)療援助和免費(fèi)教育。

泰國(guó)也是“一帶一路”的重要支點(diǎn)國(guó)家，2017年與中國(guó)簽署了“一帶一路”建設(shè)和鐵路等雙邊合作文件。泰國(guó)早在1954年就加入了東南亞條約組織，成為美國(guó)盟國(guó)，兩國(guó)又在2012年簽訂了《美泰防務(wù)同盟共同愿景聲明》。泰國(guó)在2014年發(fā)生軍事政變，結(jié)束了此前混亂的國(guó)內(nèi)黨爭(zhēng)和社會(huì)騷亂。此后，美國(guó)從價(jià)值觀(guān)出發(fā)對(duì)上臺(tái)的泰國(guó)巴育政府多有批評(píng)，兩國(guó)合作關(guān)系轉(zhuǎn)冷。2019年泰國(guó)大選，親軍方的人民國(guó)家力量黨得票最多，提名巴育繼續(xù)擔(dān)任總理。有學(xué)者指出該黨也帶有“民粹主義”色彩，提出債務(wù)減免、廉價(jià)住房、生育補(bǔ)貼、提高最低工資等福利政策來(lái)吸引選民。而與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作將有利于這些政策的可持續(xù)性。

在歐洲，采取“東食西宿”策略的國(guó)家包括意大利、希臘、匈牙利等。它們作為北約和歐盟成員國(guó)，又與中國(guó)簽訂“一帶一路”合作備忘錄，這引起了華盛頓和布魯塞爾的不滿(mǎn)。值得注意的是，這三個(gè)國(guó)家均是在所謂的“民粹主義”政黨執(zhí)政時(shí)正式加入了“一帶一路”。

意大利是第一個(gè)也是目前唯一與中國(guó)簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄的西方七國(guó)集團(tuán)（G7）國(guó)家。推動(dòng)意大利在2019年做出這一選擇的是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨五星運(yùn)動(dòng)。該黨在西方被認(rèn)為是典型的民粹主義政黨，其上臺(tái)被視為挑戰(zhàn)了自由民主制度。在2020年新冠疫情暴發(fā)之初，該黨外交部長(zhǎng)迪馬約也重視與中國(guó)的抗疫合作，強(qiáng)調(diào)這是“一帶一路”的重要成果。然而，意大利的政黨政治變化迅速，在主流的民主黨重返政府，尤其是建制派精英德拉吉擔(dān)任總理后，意大利再次強(qiáng)調(diào)其作為西方一員的立場(chǎng)。中意合作有所降溫，意大利官方也不再提及“一帶一路”。

在意識(shí)形態(tài)上，部分歐洲左翼民粹政黨甚至有一定共產(chǎn)主義淵源，例如希臘極左聯(lián)盟。希臘因受困于債務(wù)危機(jī)，亟須外來(lái)紓困。而在極左聯(lián)盟執(zhí)政期間，希臘又與歐盟，尤其是德國(guó)在財(cái)政緊縮問(wèn)題上存在分歧。因此中國(guó)提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)對(duì)希臘至關(guān)重要，兩國(guó)在比雷埃夫斯港等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)中合作密切。希臘還在2017年阻止了歐盟在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)發(fā)表批評(píng)中國(guó)人權(quán)紀(jì)錄的聲明。這類(lèi)政黨本身不符合西方主流的價(jià)值觀(guān)，不會(huì)將西方的價(jià)值觀(guān)外交置于本國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益之上。

匈牙利也是如此。匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟自2010年起一直是匈牙利的執(zhí)政黨。青民盟被認(rèn)為是右翼民粹主義政黨，在其黨首歐爾班的領(lǐng)導(dǎo)下在法治、少數(shù)群體權(quán)利乃至俄烏沖突等問(wèn)題上與歐盟關(guān)系緊張。2022年9月歐洲議會(huì)甚至出臺(tái)決議，宣布匈牙利已經(jīng)不再屬于“完全民主”政體。在此背景下，匈牙利的經(jīng)濟(jì)顯然不能完全依賴(lài)于歐盟和西方，歐爾班政府制定了“向東開(kāi)放”的戰(zhàn)略，積極與中國(guó)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作，例如修建匈塞鐵路。同樣，匈牙利也在涉及香港、新疆等問(wèn)題上支持中國(guó)，阻止歐盟就上述問(wèn)題發(fā)表譴責(zé)中國(guó)的聲明。

（二）選擇美國(guó)型

第二類(lèi)國(guó)家同樣是美國(guó)的安全盟友，也和中國(guó)有深厚的經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，但在外交上“忠誠(chéng)”跟隨美國(guó)制衡中國(guó)，或者在中美之間相對(duì)傾向美國(guó)。堅(jiān)決在中美之間選邊站的國(guó)家主要分布在亞太地區(qū)，以日本和澳大利亞為代表。兩國(guó)都是由主流的建制政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，奉行與其一貫意識(shí)形態(tài)相符的外交方針，將美國(guó)作為天然的盟國(guó)，而將共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)視作安全威脅。

日本由保守政黨自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，該黨自冷戰(zhàn)起就與美日同盟綁定。例如日本戰(zhàn)后最大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——1960年“安保斗爭(zhēng)”，就是自民黨與左翼的日本社會(huì)黨、日本共產(chǎn)黨之間的斗爭(zhēng)。冷戰(zhàn)后，隨著日本左翼政黨的式微，自民黨在國(guó)內(nèi)更加缺乏制約，其對(duì)外政策堅(jiān)決倒向美國(guó)。美日同盟僅在2009~2012年日本民主黨短暫執(zhí)政期間出現(xiàn)過(guò)裂隙，當(dāng)時(shí)民主黨政府試圖改善與中國(guó)的關(guān)系，一度提出“東亞共同體”等自主外交理念。不過(guò)，隨著自民黨很快歸位，過(guò)去十年日本繼續(xù)聯(lián)合美國(guó)抗衡中國(guó)，例如給自身軍事松綁，支持美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”，甚至謀求“以臺(tái)制華”。經(jīng)貿(mào)往來(lái)雖然長(zhǎng)期扮演中日關(guān)系的壓艙石，但日本官方并未回應(yīng)中國(guó)提出的“一帶一路”或亞投行，反倒在2022年通過(guò)所謂“經(jīng)濟(jì)安保法”，未來(lái)可能進(jìn)會(huì)一步將對(duì)華經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作政治化和安全化。

中國(guó)是澳大利亞最大的貨物貿(mào)易伙伴、進(jìn)口來(lái)源地和出口市場(chǎng)，但最近十年兩國(guó)外交關(guān)系惡化。澳大利亞堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)是亞太地區(qū)的安全威脅，積極加入美國(guó)在亞太針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略制衡，包括“四方安全對(duì)話(huà)”（QUAD）、“美英澳同盟”（AUKUS）、購(gòu)買(mǎi)美國(guó)核潛艇等，同時(shí)警惕中國(guó)與所羅門(mén)群島等南太平洋國(guó)家的安全合作。中澳關(guān)系在保守的自由黨莫里森政府執(zhí)政時(shí)期陷入低谷，新上臺(tái)的工黨阿爾巴尼斯政府對(duì)華態(tài)度有所緩和，但并不會(huì)完全改弦更張。實(shí)際上，工黨和自由黨都是西方主流政黨，對(duì)外政策方針接近，兩黨在不加入“一帶一路”，支持QUAD和AUKUS等問(wèn)題上具有較高共識(shí)。

還有一些與中國(guó)有深厚經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)的西方國(guó)家，雖然沒(méi)有選邊，但在中美之間相對(duì)偏向美國(guó)。例如，德國(guó)與中國(guó)相距遙遠(yuǎn)，在亞太也無(wú)軍事存在，確實(shí)沒(méi)理由選邊站隊(duì)。但執(zhí)掌德國(guó)的無(wú)論是社民黨、聯(lián)盟黨還是綠黨，都有價(jià)值觀(guān)外交的傾向。因此，以德國(guó)為代表的歐盟主流，提出了在中美之間“不選邊，非等距”的辛納屈主義（Sinatra Doctrine），即在保持戰(zhàn)略自主的同時(shí)，從價(jià)值觀(guān)出發(fā)偏向美國(guó)，也將中國(guó)定義為“系統(tǒng)性對(duì)手”。這些歐洲國(guó)家既不會(huì)為了美國(guó)與中國(guó)“脫鉤”，也不會(huì)明確加入“一帶一路”，偶爾還會(huì)在一些中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題上做文章。

（三）傾向中國(guó)型

另一些國(guó)家在中美之間明確選擇或傾向中國(guó)。它們既加入中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”，保持密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，又在政治和外交上經(jīng)常支持中國(guó)，包括有較多的安全合作。這些國(guó)家往往和美國(guó)存在矛盾，它們的國(guó)內(nèi)政治常被美國(guó)認(rèn)為不符合西方民主標(biāo)準(zhǔn)。相反，其執(zhí)政黨與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系較好。

目前俄羅斯與中國(guó)的關(guān)系非常緊密。兩國(guó)“新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”包括元首年度交往、總理定期會(huì)晤、立法機(jī)構(gòu)合作等高層交往機(jī)制，五個(gè)副總理級(jí)政府間合作委員會(huì)，兩辦主任磋商、戰(zhàn)略安全磋商、執(zhí)法安全等合作機(jī)制。在武器轉(zhuǎn)讓和聯(lián)合軍演等領(lǐng)域，中俄也有高層級(jí)的安全合作。普京所在的統(tǒng)一俄羅斯黨長(zhǎng)期是俄羅斯第一大黨和執(zhí)政黨，與中國(guó)共產(chǎn)黨互相欣賞。盡管兩黨的意識(shí)形態(tài)不同，但都反對(duì)西方對(duì)于“民主”“人權(quán)”等規(guī)范的壟斷性定義。區(qū)別于西方相對(duì)僵化的價(jià)值觀(guān)外交，中俄并不把意識(shí)形態(tài)和政治制度一致作為合作的前提，而是強(qiáng)調(diào)各國(guó)人民有權(quán)選擇適合本國(guó)國(guó)情的民主實(shí)踐形式和方式。

巴基斯坦是中國(guó)的“全天候戰(zhàn)略合作伙伴”，不僅通過(guò)中巴經(jīng)濟(jì)走廊積極參與“一帶一路”建設(shè)，還通過(guò)聯(lián)合軍演和武器轉(zhuǎn)讓與中國(guó)開(kāi)展密切的安全合作。其實(shí)，美國(guó)曾在冷戰(zhàn)初期積極援助巴基斯坦，還在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中指定巴基斯坦為“非北約主要盟國(guó)”。但兩國(guó)的關(guān)系一直齟齬不斷。美國(guó)在巴境內(nèi)的反恐行動(dòng)并不尊重巴基斯坦主權(quán)，且認(rèn)為巴基斯坦不夠民主也缺乏有效治理。而巴基斯坦國(guó)內(nèi)也有強(qiáng)烈的反美情緒，并在2021年拒絕參與美國(guó)主導(dǎo)的“民主峰會(huì)”。相反，當(dāng)時(shí)的巴基斯坦總理伊姆蘭·汗高度稱(chēng)贊中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展、反腐和抗疫經(jīng)驗(yàn)值得巴基斯坦學(xué)習(xí)。這種在觀(guān)念規(guī)范上的吸引，無(wú)疑是中巴伙伴關(guān)系的重要推動(dòng)力。而伊姆蘭·汗所領(lǐng)導(dǎo)的巴基斯坦正義運(yùn)動(dòng)，也被一些分析者認(rèn)為是“民粹主義”政黨。

▍結(jié)語(yǔ)

中間地帶國(guó)家在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)之間“東食西宿”，是特定國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)政治條件下的現(xiàn)象。它有賴(lài)于國(guó)際體系中的兩大強(qiáng)國(guó)所提供的公共物品分別集中在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域，同時(shí)兩國(guó)維持和平，不以武力改變現(xiàn)狀并強(qiáng)迫中間地帶國(guó)家選邊站。在存在選擇空間的情況下，這些國(guó)家對(duì)大國(guó)“貧富”和“好丑”的認(rèn)知是它們選擇經(jīng)濟(jì)伙伴和安全盟友的重要因素。而中間地帶國(guó)家不同執(zhí)政黨的對(duì)外政策偏好存在差異，例如民粹政黨更重視經(jīng)濟(jì)利益，為此可以突破價(jià)值觀(guān)因素的束縛。而國(guó)內(nèi)政治極化和政黨輪替，讓部分國(guó)家能在重視“東食”和重視“西宿”之間做到相對(duì)平衡。因此，這些國(guó)家政黨政治的變化成為預(yù)判它們與中美關(guān)系的“風(fēng)向標(biāo)”。中國(guó)在發(fā)展與中間地帶國(guó)家的關(guān)系時(shí)，需要區(qū)分其不同政黨的對(duì)外政策偏好，有針對(duì)性地加強(qiáng)政黨合作，包括那些不被西方主流歡迎的政黨。

目前一些國(guó)家在中美之間的“東食西宿”，反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)美國(guó)同盟體系的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，一些國(guó)家在已經(jīng)是美國(guó)盟國(guó)的情況下，主動(dòng)加強(qiáng)了對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作。這引起了美國(guó)的警惕和競(jìng)爭(zhēng)，但除了阻礙其盟友對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作，美國(guó)由于對(duì)外提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的能力及意愿下降，因此很難真正代替中國(guó)所提供的“食”。對(duì)中國(guó)而言，與其他國(guó)家的緊密經(jīng)濟(jì)合作以及本身軍事實(shí)力的提升，還不能讓一些國(guó)家接受中國(guó)在世界政治和安全中的領(lǐng)導(dǎo)地位，仍有許多國(guó)家認(rèn)為美國(guó)比中國(guó)“好”，這在很大程度上是由意識(shí)形態(tài)和歷史認(rèn)識(shí)等觀(guān)念因素造成的。美國(guó)也以“共同價(jià)值觀(guān)”錨定盟國(guó)，阻礙中國(guó)將硬實(shí)力轉(zhuǎn)化為對(duì)“新中間地帶”的吸引力。

這就要求中國(guó)在發(fā)展軍事解決“挨打”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)解決“挨餓”問(wèn)題后，進(jìn)一步解決在國(guó)際社會(huì)中“挨罵”的問(wèn)題。針對(duì)美國(guó)在國(guó)際上的“自由民主”意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，我國(guó)在對(duì)外宣傳中應(yīng)強(qiáng)調(diào)各國(guó)可以走有本國(guó)特色的現(xiàn)代化道路，各政黨有權(quán)選擇自己的價(jià)值觀(guān)。除了及時(shí)應(yīng)對(duì)負(fù)面指責(zé)，中國(guó)還應(yīng)主動(dòng)有效地宣傳自身的“好”，最終形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。正如對(duì)容貌美丑的判斷常常因人而異、隨著時(shí)代變遷和文化差異而變化，國(guó)際關(guān)系中的“好”或“丑”也是國(guó)家間觀(guān)念互動(dòng)的產(chǎn)物。這意味著國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)格局是可以改變的，盡管這個(gè)改變過(guò)程必然緩慢，但我國(guó)已在積極行動(dòng)。中國(guó)于2021年發(fā)出“全球發(fā)展倡議”，夯實(shí)“東食”的優(yōu)勢(shì)；2022年提出“全球安全倡議”，挑戰(zhàn)“西宿”的現(xiàn)狀；2023年則發(fā)出了“全球文明倡議”，試圖打破既有的“丑好”之分。“全球文明倡議”是在中外政黨會(huì)議上發(fā)布，再次說(shuō)明了政黨對(duì)今日世界政治的重要影響。

在當(dāng)下，針對(duì)不同地區(qū)、不同類(lèi)型的“新中間地帶”國(guó)家，中國(guó)應(yīng)有不同的方略。針對(duì)亞太“東食西宿”的國(guó)家，我國(guó)應(yīng)鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭(zhēng)取其進(jìn)一步向中國(guó)靠攏。對(duì)歐洲“東食西宿”的國(guó)家，可堅(jiān)持求同存異，擴(kuò)大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國(guó)。對(duì)亞太“選邊站美國(guó)”的國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)促使其淡化所謂中國(guó)威脅，校準(zhǔn)航向，改善雙邊關(guān)系。而對(duì)偏向美國(guó)的歐洲國(guó)家，應(yīng)在相互尊重的前提下，深化開(kāi)放合作和對(duì)話(huà)協(xié)商，爭(zhēng)取其保持中立。對(duì)當(dāng)前傾向中國(guó)的國(guó)家，除了保持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、政治和安全合作，可在國(guó)際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議，破除唯西方價(jià)值觀(guān)馬首是瞻的狀況。

本文原載《文化縱橫》2023年第5期，原題為《“東食西宿”？——新中間地帶在中美之間如何選擇》。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。