美國12個州組成聯(lián)盟，于4月23日共同起訴特朗普政府，指控其關(guān)稅政策違法。當?shù)貢r間5月21日，美國國際貿(mào)易法院開庭審理此案。

美國12個州請求聯(lián)邦法院叫停唐納德特朗普總統(tǒng)的“解放日”關(guān)稅，稱他宣布國家進入緊急狀態(tài)，以便對那些向美國出口多于從美國進口的國家的進口商品全面征稅，這一行為超越了他的職權(quán)范圍。

中國成為關(guān)鍵變量！

這12個州的總檢察長對4月2日宣布的“對等關(guān)稅”提出異議，還反對特朗普在2、3月份宣布對中國加征的20%“芬太尼”關(guān)稅，也就是說，12州的要求是特朗普過去幾個月宣布的所有對華關(guān)稅必須“歸零”。雙方就此展開激烈辯論。

美國政府實施對等關(guān)稅的法律依據(jù)，是援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》( IEEPA )相關(guān)條款，允許美國總統(tǒng)在“國家緊急狀態(tài)”下，獲得一定的額外權(quán)力。但是特朗普援引 IEEPA 實施高額關(guān)稅的做法，是存在極大的法律爭議的。主要有以下四個方面：

1、滿足“國家緊急狀態(tài)”的條件？

各州認為，根據(jù)美國憲法第一條，關(guān)稅設(shè)定權(quán)專屬國會，總統(tǒng)僅能在遭遇“異常和特殊威脅”時援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）采取緊急措施。

特朗普政府以IEEPA為法律基礎(chǔ)對所有進口商品加征關(guān)稅，但當前貿(mào)易逆差（2024年為GDP的3.1%）屬于常態(tài)，不符合“緊急狀態(tài)”條件。

2、 IEEPA 未明確授予總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)。

3、歷史上從未有總統(tǒng)通過援引 IEEPA 來實施關(guān)稅政策。

4、關(guān)稅權(quán)屬于國會。

原告方有理有據(jù)指出其對法律解釋錯誤，關(guān)稅征收毫無正當理由。辯方強詞奪理，竟妄圖以“規(guī)范貿(mào)易”之名，行破壞公平貿(mào)易之實，還稱法院無權(quán)干涉，盡顯霸權(quán)與傲慢。

這次的聯(lián)合訴訟有幾成勝算，對白宮及美國貿(mào)易政策會帶來多大的影響？司法程序能阻止對等關(guān)稅嗎？

從體量上看，參與訴訟的12個州2024年的經(jīng)濟產(chǎn)出加起來占到了美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的30%。要是再算上之前加州對特朗普政府發(fā)起的訴訟，這些反對力量所代表的經(jīng)濟產(chǎn)出能占到美國GDP的40%左右，如此龐大的體量，無疑形成了極為強大的壓力。

1.法院可能駁回訴訟（基于總統(tǒng)緊急狀態(tài)解釋權(quán)），或部分支持州政府訴求，要求國會介入審批。若敗訴，各州或通過地方立法抵制聯(lián)邦政策。

2.若法院裁定特朗普無權(quán)實施關(guān)稅，可能推翻現(xiàn)行政策并削弱行政權(quán)，迫使政府后續(xù)政策需通過國會授權(quán)。這不僅會重塑貿(mào)易政策制定流程，還可能成為限制總統(tǒng)緊急權(quán)力的重要判例。

即便這一次美國商會通過司法程序提起訴訟，并且法院支持限制總統(tǒng)權(quán)力，并叫停其對等關(guān)稅政策。但是實際執(zhí)行層面，要想真正阻止這一政策依然是比較困難的。另外一方面，即便特朗普敗訴，他依然可以通過特定的手段來繞過裁決。整體來看，短期內(nèi)要想通過司法手段來完全阻止對等關(guān)稅的實現(xiàn)，幾乎不可能。

千萬不要以為這是部分美國人幡然醒悟，認識到自己行為的錯誤了。

為什么加州起訴特朗普，因為全球化對加州的企業(yè)有利。為什么現(xiàn)在又有11州起訴，一樣的道理，全球化的貿(mào)易對這些地方的利益集團有利。

這只是這些美國人吃虧了，或者眼見要吃虧了，才出來反對的。如果中國一開始妥協(xié)，讓他們這些人得著便宜了，那么這些美國州一定不會吭聲！