穩(wěn)定幣的賽場，競爭日益激烈。

這廂美國參議院剛剛投票通過穩(wěn)定幣Genius法案，那廂香港《穩(wěn)定幣條例草案》也迎來了新動向。就在5月21日，中國香港特區(qū)立法會三讀通過《穩(wěn)定幣條例草案》。至此，香港特區(qū)正式將法幣穩(wěn)定幣納入監(jiān)管框架中，虛擬資產(chǎn)監(jiān)管機制趨于完善。香港立法會議員吳杰莊也發(fā)推表示，預(yù)計今年年底，機構(gòu)可向金管局申請成為合規(guī)穩(wěn)定幣發(fā)行商。

盡管該消息在內(nèi)地掀起軒然大波，也引發(fā)了諸多傳統(tǒng)媒體的競相報道，X平臺更是高喊香港“搶跑”美國，但從整個加密市場來看，該法案的影響還遠遠不如美國的Genius法案。美國吃肉，香港喝湯，似乎已然成為了加密市場的一種慣性。

另一方面，在一片”起個大早、趕個晚集“的吐槽聲中，香港穩(wěn)定幣的實際需求與應(yīng)用場景也正在受到質(zhì)疑。

01

香港通過穩(wěn)定幣法案，填補監(jiān)管空白

追溯香港的穩(wěn)定幣法案，在監(jiān)管走向方面，進展雖不言迅速，也算位于全球前列。

早在2023年12月，香港特區(qū)政府財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局與金融管理局就發(fā)表文件表示，為監(jiān)管法幣穩(wěn)定幣發(fā)行人、引入發(fā)牌制度等立法建議收集公眾意見。

2024年3月，香港金管局宣布推出穩(wěn)定幣發(fā)行人“沙盒”，同年7月，金管局在結(jié)束了為期數(shù)月的公眾咨詢后發(fā)布咨詢文件，為后續(xù)的草案進行鋪墊。2024年12月6日，香港政府于憲報刊登了《穩(wěn)定幣條例草案》，并于12月18日提交香港立法會完成一讀。

時間來到今年，5月21日，香港立法會三讀正式通過《穩(wěn)定幣條例草案》（下稱“條例”），標志著香港正式設(shè)立法幣穩(wěn)定幣發(fā)行人的發(fā)牌制度，為香港成為全球虛擬資產(chǎn)中心奠定堅實基礎(chǔ)。

從條例本身來看，與對于虛擬資產(chǎn)的態(tài)度一致，香港遵循“相同活動、相同風(fēng)險、相同監(jiān)管”原則，建立了完整、明確、靈活的監(jiān)管制度。從具體內(nèi)容來看，該草案對于穩(wěn)定幣給出了明確定義，在美國支付穩(wěn)定幣的基礎(chǔ)上涵蓋更為廣泛，提出以穩(wěn)定幣發(fā)行人的牌照制度為主要監(jiān)管模式，明確適用于牌照制度的是“掛鉤資產(chǎn)為單一或多個法幣”的穩(wěn)定幣，監(jiān)管聚焦于法幣穩(wěn)定幣。

香港對穩(wěn)定幣持牌人有實體要求，要求申請牌照的機構(gòu)必須是在香港設(shè)有實體公司，或在香港以外成立為法團的認可機構(gòu)；持牌人必須有至少2,500萬港元的最低繳足股本，儲備與贖回亦有規(guī)定，持牌人必須確保儲備資產(chǎn)市值在任何時候都至少相等于其流通面值，禁止分數(shù)儲備模式，即至少具備1：1的全額資產(chǎn)儲備，且儲備資產(chǎn)必須與其他資金隔離，并定期向公眾披露儲備資產(chǎn)詳情；贖回自由，持牌人必須向提出有效贖回要求的持有人支付指定穩(wěn)定幣的面值，不得附加繁瑣條件和不合理費用。穩(wěn)定幣銷售主體也有限制，穩(wěn)定幣發(fā)行持牌人以及獲證監(jiān)會發(fā)牌的虛擬資產(chǎn)交易平臺是主要的銷售主體。

值得注意的是，從管轄權(quán)來看，除了在香港直接發(fā)行穩(wěn)定幣外，以港幣為錨定貨幣的穩(wěn)定幣同樣受到香港管轄外，境內(nèi)與境外均有涵蓋。

整體來看，香港穩(wěn)定幣監(jiān)管呈現(xiàn)出審慎與包容并存的態(tài)度，此點可與美國最新的Genius法案進行類比。香港境外雖有涉足，但著重強調(diào)本地發(fā)行，而美國則明顯具備域外強制管轄，只要服務(wù)美國用戶的發(fā)行商均受到管轄；從主體論，香港允許金融機構(gòu)參與，也容納非金融機構(gòu)入駐，美國對此則考慮金融體系的沖擊與系統(tǒng)性風(fēng)險，原則上對如Meta等科技公司發(fā)行穩(wěn)定幣更為苛刻。另一方面，香港也并未強制對儲備資產(chǎn)作出要求，但美國儲備資產(chǎn)指明美元、美債等資產(chǎn)，為美債釋放需求。透明度方面，香港僅作定期披露要求，但美國則要求每月公開審計，CEO/CFO負有責(zé)任，合規(guī)成本更高。更為需要關(guān)注的是，美國法案中有明顯主導(dǎo)全球穩(wěn)定幣規(guī)則之勢，但香港更多提及國際合作事宜，而非話語權(quán)界定。

盡管存在諸多差異，對香港本身而言，穩(wěn)定幣的立法，仍意義深遠。一方面，本次立法正式將法幣穩(wěn)定幣納入監(jiān)管框架中，再度完善香港本土的虛擬資產(chǎn)監(jiān)管機制，法幣與穩(wěn)定幣的合規(guī)出入金被打開，可有效推動傳統(tǒng)金融機構(gòu)與Web3的彌合，吸引傳統(tǒng)機構(gòu)與用戶參與，既是一次政府與市場聯(lián)動的有益嘗試，也為虛擬資產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展提供了驅(qū)動；另一方面，港元穩(wěn)定幣的強勢入駐也填補了市場空白，當前市場超過99%的穩(wěn)定幣以美元穩(wěn)定幣為主，港元的加入占據(jù)了新的生態(tài)位，既降低了美元穩(wěn)定幣的依賴度，提高了支付方面的安全性與自主權(quán)，也有利于分散風(fēng)險，充當中美貨幣橋梁。實際上，在美元輻射力在加密領(lǐng)域持續(xù)增強的背景下，融入穩(wěn)定幣生態(tài)也是維持香港國際金融中心定位的必要途徑。此外，港元穩(wěn)定幣的推行，也為香港資產(chǎn)代幣化打開了空間，后續(xù)該領(lǐng)域?qū)⒂型楷F(xiàn)更多實例。

02

香港再度搶跑美國，卻引發(fā)一片質(zhì)疑

頗為有趣的是，由于美國Genius法案尚處于參議院修訂中，香港率先立法，也讓市場有了“搶跑”的呼聲。遺憾的是，縱觀香港在加密領(lǐng)域的進展，不論是虛擬資產(chǎn)宣言的發(fā)布，還是比特幣、以太坊現(xiàn)貨ETF的批準，交易所牌照制度，樁樁件件，實則都是搶跑，但最后的結(jié)局，僅能用差強人意來形容。

又拿出老生常談的數(shù)據(jù)來進行對比，美國比特幣現(xiàn)貨ETF的總資產(chǎn)凈值達到1276億美元，而香港僅有4.4億美元，美國以太坊現(xiàn)貨ETF總資產(chǎn)凈值為87美元，而香港僅有0.5億美元，差距非常懸殊。

上幣數(shù)量也可見一斑。以香港規(guī)模最大的持牌合規(guī)交易所HashkeyExchange為例，上幣總數(shù)僅為19個，其中，散戶可購買的僅有4個，分別是BTC、ETH、LINK以及AVAX。同類型對比美國合規(guī)交易所Coinbase，可交易資產(chǎn)達到294個，遠超Hashkey。

對此種情景，市場對香港的加密產(chǎn)業(yè)，時常透露些許“起個大早、趕個晚集”的遺憾。僅從這次法案來看，盡管媒體報道不斷，但市場的關(guān)注度卻非常有限，甚至有人質(zhì)疑又是一次牌照的買賣。一個典型的例子是，比特幣突破11萬美元的新高后，彭博社的文章直指原因是美國的穩(wěn)定幣法案，卻對同一時間的香港穩(wěn)定幣條例著墨缺缺。

市場的看衰，自然并非空穴來風(fēng)。穩(wěn)定幣格局本就呈現(xiàn)出頭部化效應(yīng)相當集中的特征，美元穩(wěn)定幣一家獨大。USDT是絕對的領(lǐng)導(dǎo)者，市場份額達到1520億美元，占據(jù)市場總額的62.29%；USDC市場規(guī)模約603億美元，占比為24.71%，僅僅這兩者，就占據(jù)市場總量的80%以上，而這兩者，恰恰就是美元穩(wěn)定幣。若再往后，USDe、USDS、DAI也全都是錨定美元的穩(wěn)定幣，在此背景下，盡管香港推出了港元穩(wěn)定幣，但市場需求顯然值得斟酌。此外，港幣本就實行美元聯(lián)系匯率制度，再細分到港元穩(wěn)定幣，頗有一種"美元穩(wěn)定幣的穩(wěn)定幣“之感。

從目前來看，香港穩(wěn)定幣主要的面向區(qū)域仍然是本土，在與內(nèi)地通道難以打開的現(xiàn)狀下，應(yīng)用場景顯然更側(cè)重于批發(fā)側(cè)，市場競爭力有限，而使用人數(shù)的多少，卻恰恰決定了該類穩(wěn)定幣的后續(xù)發(fā)展。香港財經(jīng)事務(wù)及庫務(wù)局局長許正宇也對此作出了解釋，表示穩(wěn)定幣的其中一個主要場景是跨境、跨司法管轄區(qū)的支付。香港立法會議員吳杰莊也表示，未來將重點推動兩個方向：一是創(chuàng)造更多穩(wěn)定幣應(yīng)用場景，包括實體零售、跨境貿(mào)易等領(lǐng)域；二是完善穩(wěn)定幣市場屬性，包括向持有者釋放穩(wěn)定幣利息，以提升市場競爭力。

另一方面，本次穩(wěn)定幣的出臺，均開啟了資產(chǎn)代幣化的新浪潮，但對于當?shù)氐腃BDC而言，卻是極大的挑戰(zhàn)。實際上，早在美國當局明確拒絕發(fā)行數(shù)字美元后，全球部分國家就對CBDC產(chǎn)生了猶疑，核心是大部分國家的法定貨幣，與美元強關(guān)聯(lián)，若無數(shù)字美元，CBDC結(jié)算極易成為無根之壤。而美國本次穩(wěn)定幣法案，也再度宣告數(shù)字美元的幻想終結(jié)。

香港，也體現(xiàn)出類似趨勢。同為數(shù)字貨幣，港元穩(wěn)定幣與數(shù)碼港元，表現(xiàn)出微妙的競合關(guān)系。面向群體一致，自然有競爭，用戶多會擇一處之，資源傾斜也會錙銖必較；但零售市場與跨境市場之間，又存在藕斷絲連的合作關(guān)系，例如數(shù)碼港元針對零售市場，港元穩(wěn)定幣針對跨境支付，不僅效率提升，還可避開其他國家的貨幣主權(quán)等問題。但短時間內(nèi)，競爭顯然要更為凸顯。

03

香港穩(wěn)定幣要推進人民幣國際化？

內(nèi)地與香港緊密相連，對于港元穩(wěn)定幣能否推進人民幣國際化這一問題，市場也產(chǎn)生了熱議。

香港國際金融學(xué)會主席、香港特區(qū)政府特首政策組專家組成員肖耿則在采訪中表示，中國香港合法發(fā)行穩(wěn)定幣，還意味著將來會有與人民幣掛鉤的并由中國香港監(jiān)管的穩(wěn)定幣資產(chǎn)管理平臺，將推動人民幣及人民幣資產(chǎn)的國際化。邱達根議員在法案審議中也表示道，香港考慮將人民幣納入法定穩(wěn)定幣。

誠然，在數(shù)字鑄幣權(quán)白熱化的當下，香港穩(wěn)定幣在一定程度上可間接推動人民幣在跨境支付中的使用，但在當下過早的提及人民幣國際化以及人民幣穩(wěn)定幣，實則仍有噱頭的意味。

另一方面，提到人民幣國際化，數(shù)字人民幣也是擺脫不了的話題。雖然進入2025年以來，北京、廣州、上海、浙江等多地發(fā)布數(shù)字人民幣試點工作發(fā)展計劃，應(yīng)用工作部署也從統(tǒng)籌規(guī)劃呈現(xiàn)出細化與實施性強的特點，場景應(yīng)用邁入精細化融合階段，但從頂層來看，數(shù)字人民幣卻似乎有所降溫。

援引移動支付網(wǎng)數(shù)據(jù)，縱觀數(shù)字人民幣發(fā)展的主要時間節(jié)點，上一次央行發(fā)布數(shù)字人民幣白皮書是在2021年，上一批試點城市公布是2022年12月，即便是應(yīng)用數(shù)據(jù)披露，最近的披露數(shù)據(jù)也只到2024年9月，階段時間節(jié)點正在持續(xù)拉長。政策用語也有所變化，從最初的“積極穩(wěn)步推進”“堅定不移推進”到如今的“穩(wěn)妥有序推進”“扎實推進”，足以看出，主管機構(gòu)央行對于數(shù)字人民幣的推廣節(jié)奏實則是在循序漸進的放緩中，態(tài)度也正在從積極活躍向內(nèi)收縮，強調(diào)以“穩(wěn)”當頭。論及緣由，不外乎是用戶使用習(xí)慣難以改變、職能協(xié)同的關(guān)系以及生態(tài)推進、治理機制等問題，甚至于中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所首任所長姚前的落馬，也或多或少讓高層對于數(shù)字人民幣更為審慎。展現(xiàn)出來的局面是，定位于零售的數(shù)字人民幣，反而在政企服務(wù)、同業(yè)機構(gòu)與跨境方面進展更為迅速。目前來看，相比之后可能出現(xiàn)的穩(wěn)定幣，數(shù)字人民幣與數(shù)碼港元的交互顯然要更為緊密。

回到主題，穩(wěn)定幣也好，數(shù)字人民幣也罷，無論是依托何幣種邁向何種路徑，數(shù)字時代下鑄幣權(quán)的大戰(zhàn)號角已然吹響，若不提早占據(jù)生態(tài)位，后續(xù)在金融領(lǐng)域終將淪為被動。而香港的這一步棋，既是在非法穩(wěn)定幣交易肆虐下的現(xiàn)實要求，也是在數(shù)字貨幣發(fā)展中維護支付主權(quán)的必然舉措。長遠來看，這或許也是香港繼續(xù)發(fā)揮窗口與橋梁角色的戰(zhàn)略之一。

在創(chuàng)新與風(fēng)控中，香港顫顫巍巍的又走了一步，盡管當下仍舊不被看好，但拉長時間線回頭，相信這，仍然是歷史的重要時刻。

陀螺財經(jīng)的聯(lián)系方式

小黃（微信號 18925291949）