ATS 2025，哮喘領域有哪些新進展？

2025年5月16日~5月21日，全球呼吸領域學術盛宴——美國胸科學會（ATS）大會在舊金山盛大召開，吸引了世界各地的醫學專家、科研人員齊聚一堂，共同探討呼吸系統疾病的最新研究進展。

哮喘作為全球高負擔慢性疾病，成為本次會議的重要議題之一。多項 哮喘相關的 重磅研究 在本次ATS大會上 揭曉 ，為臨床 哮喘管理提供了從 “ 循證 ” 到 “ 精準 ” 的全新路線圖 。本文將聚焦疾病現狀與挑戰、指南更新與實踐優化、前沿突破與未來趨勢等方面，帶您速覽哮喘領域的最新動向。

中國哮喘管理的臨床寫照與多維透視

1.中國真實世界數據：哮喘分級與控制評估實踐與指南差異

中國是全球哮喘疾病負擔最重的國家之一，臨床評估、管理現狀與指南推薦之間的顯著差距。2024年，Adelphi中國真實世界橫斷面調查 [1] 納入了697例經呼吸科醫生確診的哮喘患者，結果顯示，臨床醫生對哮喘嚴重程度的判斷與全球哮喘防治創議（GINA）分級存在顯著差異，僅3.0%的患者被臨床醫生判定為重度哮喘，但接受GINA 4-5級中重度哮喘治療的患者比例卻高達39.8% [1] ，提示臨床實踐中可能存在嚴重的哮喘分級不足現象，導致治療方案與疾病嚴重程度不匹配。

更值得關注的是，臨床哮喘實際控制水平遠低于醫生評估。90.7%的患者病情被醫生評估為“至少部分控制”，但依據GINA指南標準，僅4.9%的患者得到良好控制，超過21%未得到控制 [1] 。當使用ATS-歐洲呼吸學會（ERS）來定義哮喘控制時，高達57.0%的患者被認為未得到控制 [1] 。這表明，醫生可能高估了哮喘患者的控制狀態，這會影響患者后續的精準治療和疾病管理。而且，這種認知偏差在基層醫院尤為突出 [1] ，提示需加強醫生培訓，促進指南在臨床實踐中的有效應用，尤其是分級診療體系下的指南普及。

這些數據揭示出，中國哮喘管理在臨床評估環節已存在顯著偏差，而這一問題會直接影響到后續治療效果。

2.我國中重度哮喘的治療困境：癥狀控制不佳、急性發作風險高

我國整體哮喘控制水平不容樂觀，尤其是中重度哮喘，患者常面臨沉重的疾病負擔 [2] 。在本次ATS大會上，一項前瞻性、觀察性研究（PRESENT）通過對我國35家醫院、498例中重度哮喘患者基線數據進行深入分析，揭示了當前疾病管理現狀 [3] 。研究顯示，32.9%的入組患者患有哮喘相關并發癥，基線時高達35.1%的患者符合重癥哮喘診斷標準，其中34.3%在過去1年內經歷過至少1次哮喘急性發作，高于非重度哮喘組的14.2% [3] 。

從治療情況來看，雖然大多數（92.4%）患者接受了GINA 2023推薦的吸入性糖皮質激素（ICS）/長效β 2 受體激動劑（LABA）治療，但超過一半接受中高劑量ICS治療的患者仍未得到有效控制 [3] 。此外，僅2.2%的患者使用生物制劑，凸顯了我國在重癥哮喘精準治療領域的不足 [3] 。這些數據不僅證實了我國哮喘控制的嚴峻形勢，同時也反映出當前治療方案與實際臨床需求之間仍存在較大差距。

3.中國哮喘控制不佳的風險因素與臨床啟示

為何遵循指南推薦的治療方案卻未能實現良好的疾病控制呢？ATS大會中公布的CARE4ALL研究結果揭示了其背后的關鍵因素。

CARE4ALL是一項針對中國哮喘患者進行的全國性、多中心、單臂研究，也是我國首個哮喘質量提升項目（QIP），旨在評估基于GINA指南的醫生培訓對哮喘管理的改善效果 [4] 。研究最終納入1132例哮喘患者，通過48周干預隨訪，分析影響哮喘控制達標的危險因素 [5] 。結果顯示，在實施QIP后，仍有43.4%（491/1132）的哮喘患者未得到良好控制 [5] 。與哮喘未控制相關的危險因素包括：高齡，治療依從性不佳，職業暴露于粉塵、過敏原或有害氣體≥3個月，接觸冷空氣、變應原、感染或其他癥狀誘發因素，以及基線癥狀較重（日常有癥狀，或因癥狀每周夜醒超過1次）等 [5] 。此外，基線良好的肺功能狀態（較高的FEV 1 % pred）是哮喘控制的保護因素，強調了早期干預和肺功能保護的重要性 [5] 。

以上研究暴露出我國哮喘管理存在系統性問題，亟需從臨床認知到治療實踐的全面改進。而在這一過程中，國際經驗與本土實踐探索顯得尤為重要。

縮小實踐與指南的鴻溝：從國際經驗到本土化探索

1.國際指南落地的現實困境：美國MART方案實施啟示

盡管早在2019年，GINA指南就建議中重度哮喘患者采用維持和緩解治療（MART）方案，以降低嚴重發作的風險。但在美國臨床實踐中，MART方案的采用率仍然很低 [6] 。

在本次ATS大會上，一項研究分析了美國2017-2022年1103106次哮喘就診數據，旨在評估GINA 2019指南更新前后，MART相關藥物在臨床實踐中的使用變化 [6] 。結果顯示，2019 GINA指南更新后，每次哮喘就診時配發的MART吸入劑平均數量為0.23（95%CI 0.18~0.29），與指南更新前（0.20，95%CI 0.16~0.23）無顯著差異 [6] 。 布地奈德160μg / 福莫特羅4.5μg 與 莫米松100μg / 福莫特羅5μg（符合MART 治療策略的方案 ）的 使用 量并未發生 顯著 變化 [6] 。基于這些發現，美國可能需要付出更多努力來提高MART方案的采用率。

2.中國 推進指南落地 的本土實踐：CARE4ALL項目突破

在探索優化哮喘管理的道路上，各國都在結合自身醫療環境進行積極嘗試。從國際指南落地的普遍困境，到基于本土實踐的創新突破，每一次探索都為哮喘管理提供了新的思路與方向。 中國CARE4ALL研究通過全國多方面 的QIP， 為臨床指南的有效落地提供了極具說服力的實踐范例 [7] 。

QIP針對呼吸領域醫護人員開展了GINA指南培訓，包括初期強化和定期鞏固，并敦促醫護人員將所學知識應用于臨床實踐和患者管理，以推進指南落地 [7] 。研究結果顯示，使用ICS藥物的患者比例從基線時的42.2%增加到第48周的55.0%（OR 1.761，95% CI 1.497-2.072，P<0.0001）；第48周時，56.6%的患者實現了良好的哮喘控制（ACQ-5≤0.75），這一比例遠高于基線時的26.1%（提升了30.5%）；哮喘生活質量問卷[AQLQ(S)+12]總分較基線平均提高0.75分 [7] 。這表明，QIP的實施有效推動了GINA指南在中國臨床的應用，規范化中國哮喘管理，顯著改善了患者哮喘控制和生活質量。

從美國的困境到中國的突破，不同實踐路徑帶來不同結果。而在哮喘管理的核心環節——診斷、評估與治療策略上，本次ATS大會也帶來了諸多創新進展。

哮喘管理新進展：診斷、評估與治療策略的優化

1. 哮喘診斷評估新視角

• FeNO作為哮喘臨床反應預后生物標志物的閾值評估

呼出氣一氧化氮（FeNO）是 一種反映 氣道炎癥生物標志物， 其水平升高 與哮喘患者急性發作及肺功能下降相關 。盡管目前指南（如ATS/ERS和GINA）建議使用FeNO來指導重度、未控制哮喘患者的治療決策，但對于非重度哮喘患者，使用FeNO指導治療的建議較少，其作為所有哮喘類別預后生物標志物的作用尚未得到充分研究 [8] 。

本次ATS大會上，一項回顧性隊列研究利用TransCelerate數據庫中的歷史對照數據（來自哮喘試驗中隨機分配到安慰劑組的參與者數據），評估了FeNO水平與哮喘未來急性發作之間的關系，并由此確定FeNO作為預后生物標志物預測未來哮喘急性發作增加的閾值水平 [8] 。研究發現，基線FeNO≥50ppb且隨訪FeNO≥35ppb的安慰劑組患者，無論是重度還是非重度哮喘，均表現出FeNO穩定性和哮喘急性發作的年均發生率升高 [8] ， 表明這一閾值組合或可作為預測哮喘急性發作的生物標志物 ，以指導優化個體化治療方案。

• 哮喘癥狀控制工具與通過肺活量測定和振蕩測定評估的小氣道功能障礙之間的關系

盡管哮喘控制測試（ACT）和哮喘控制問卷（ACQ）是臨床中廣泛使用的哮喘癥狀控制評估工具，但它們與肺功能指標（尤其是小氣道功能）的關系尚未完全明確。而小氣道功能障礙（SAD）作為哮喘病理生理學的重要組成部分，其評估對于全面了解疾病狀態至關重要 [9] 。

ATS會議上的最新研究為這一領域提供了重要見解。一項橫斷面調查納入ASCOPE2隊列中的169名哮喘患者，評估了ACT、ACQ與SAD的相關性 [9] 。研究結果顯示，ACT的第2項以及ACQ的第4項，這兩個涉及呼吸急促頻率評估的項目，與采用用力呼氣流量25%-75%（FEF25-75%）評估的SAD呈中度相關 [9] ，這意味著在臨床實踐中，借助ACT和ACQ對患者呼吸急促頻率進行評估，可能間接反映小氣道功能異常狀況，有助于識別可能需要進一步肺功能評估的患者 [9] 。

2. 哮喘治療進展

• ICS/LABA聯合治療在哮喘管理中的循證進展

隨著治療理念的更新，哮喘聯合治療策略正推動哮喘管理從“癥狀控制”向“炎癥全程管理”的方式轉變。

與傳統短效β 2 受體激動劑（SABA，如沙丁胺醇）不同， 抗炎緩解藥物 （AIR）兼具快速支氣管擴張和持續抗炎雙重作用，自2019年GINA指南推薦以來，已被廣泛應用于哮喘的全程緩解和控制 [10] 。在本次ATS大會中，一項隨機對照研究對比了SABA與布地奈德/福莫特羅*（BUD/FORM）在中度哮喘患者中的療效差異，特別是對氣道炎癥、癥狀、肺功能和緩解藥物使用的影響 [11] 。研究隨訪24周發現，與SABA組相比，BUD/FORM AIR組患者的FeNO、總哮喘癥狀評分、峰值呼氣流速（PEF）、1秒用力呼氣容積（FEV 1 ）以及總緩解藥物的使用量的波動更小，發生嚴重急性發作的患者比例也更低（29.2% vs 11.1%），且未報告不良事件 [11] 。這進一步證實，BUD/FORM在穩定控制哮喘癥狀和減少急性發作方面優于SABA，為臨床中度哮喘患者選擇兼具抗炎與支氣管擴張作用的ICS/LABA復方制劑提供了證據支持。

*布地奈德/福莫特羅抗炎緩解、維持緩解治療適應證僅適用于12歲及以上哮喘人群；僅160/4.5μg規格適用于抗炎緩解治療 [ 13 ] 。

另一項來自印度的真實世界研究則聚焦于經傳統治療仍未良好控制且頻繁發作的哮喘人群，評估以每日一次 維蘭特羅/糠酸氟替卡松 （VI/FF）作為維持緩解治療的患者報告結局（PRO）及滿意度 [12] 。研究中，177例哮喘患者由傳統治療轉換為VI/FF治療12周后，ACQ-5平均評分從基線的2.35±0.49顯著降低至1.31±0.69（P<0.001），74.19%的患者達到最小臨床重要差異（MCID），且患者依從率超90%，表明哮喘控制得到顯著改善。此外，從患者反饋來看，95.16%的患者表示VI/FF吸入劑易于融入日常生活，98.39%的患者對治療效果充滿信心，96.77%的患者認為VI/FF吸入劑攜帶方便，無味覺或嗅覺不適 [12] 。提示規律使用ICS/LABA維持緩解治療可顯著改善哮喘患者的癥狀控制和生活質量。

• 三聯療法的升級策略

CAPTAIN研究是一項多中心、隨機、雙盲 Ⅲ 期臨床試驗 ，旨在評估單吸入器ICS/LABA/LAMA三聯治療與ICS/LABA雙聯治療在中重度未控制哮喘患者中的療效和安全性 [14] 。 24周數據顯示， 與ICS/LABA雙聯治療相比， 單吸入器ICS/LABA/LAMA三聯治療顯著改善了患者肺功能 ，降低了哮喘急性加重的風險 [14] 。

本次ATS大會上，兩項 CAPTAIN研究 的事后分析為深入理解三聯療法的臨床應用提供了重要證據。第一項分析聚焦不同升級治療策略對臨床緩解（CR）的影響，結果顯示，與基礎治療糠酸氟替卡松100μg/維蘭特羅25μg（FF/VI 100/25）相比，單純增加FF（ICS）劑量可使CR率從19%提升至26%，而添加UMEC（LAMA）后CR率可進一步提高到31%，當同時增加FF（ICS）劑量和添加UMEC（LAMA）時，CR率可達到36% [15] 。結果提示，對于在 FF/VI 100/25 治療下仍未控制的中重度哮喘患者， 同時升級到高劑量三聯療法可能比單獨增加FF劑量或僅添加UMEC獲得更大的益處。

另一項事后分析則探討了炎癥表型對治療反應的預測價值 [16] 。研究發現，在 高2型炎癥水平 的患者中，增加ICS劑量帶來的獲益較為顯著；但在低2型炎癥水平的患者中，該治療升級的獲益相對有限。相比之下，添加LAMA可為各類患者帶來額外獲益，不受哮喘炎癥表型影響 [16] 。

結語

ATS 2025為哮喘領域帶來了豐富的研究成果和臨床啟示，從中國真實世界數據揭示的診療差距，到國際指南落地面臨的挑戰，再到生物標志物指導的個體化治療突破，共同勾勒出哮喘管理的未來圖景。未來將繼續以循證醫學為基礎，以精準醫學為引領，整合前沿研究成果與臨床經驗，結合本土化實踐，持續優化診療方案，最終實現呼吸健康的全面改善。

調研問題

參考文獻：

[1].Zhang MA, et al. Gaps in Asthma Severity and Asthma Control Between Clinical Practice and Guideline According to a Real-World Survey in China. Am J Respir Crit Care Med. 2024, 209: A5284

[2].林江濤, 等. 我國30個省市城區門診支氣管哮喘患者控制水平的調查結果[J]. 中國結核和呼吸雜志. 2017,40(7):494-498.

[3].Yu L, et al. Disease Burden and Treatment Pattern in Chinese Moderate-to-Severe Asthma Patients:Baseline Analysis of a Real-world, Multicentre Study (PRESENT). Am J Respir Crit Care Med. 2025, 211:A1316.

[4].CARE FOR ALL: an Evaluation of an Asthma QIP (CARE FOR ALL). Available online: https://clinicaltrials.gov/study/NCT05440097?term=NCT05440097&rank=1

[5].Huang K, et al. Risk Factors for Unsatisfactory Asthma Control After Quality Improvement Programme:Results From a Multi-centre, Single-arm Study (CARE4ALL). Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A7135.

[6].Abbott M, et al. Trends in Single Maintenance and Reliever Therapy-congruent Prescriptions for Asthma inthe United States Before and After Updated GINA Recommendations. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A5250.

[7].Huang K, et al. Improving Asthma Management and Patient Outcomes in China Through a QualityImprovement Programme: A Multi-centre, Single-arm Study (CARE4ALL). Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A5254.

[8].Hossain A, et al. FeNO as a Prognostic Biomarker for Clinical Response in Asthma: An Evaluation of ResponseThresholds. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A1343.

[9].Shirai T, et al. Do Asthma Symptom Control Tools Reflect Small Airway Dysfunction Assessed by Spirometryand Oscillometry? Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A3462.

[10].Levy ML, et al. Anti-inflammatory reliever therapy (AIR) for asthma. ERJ Open Res. 2024, 10(5):00494-2024.

[11].Martin M, et al. Airway Inflammation and Asthma Control in Patients With Moderate Asthma Using Salbutamolor Budesonide/Formoterol Reliever: A Randomized, Controlled, Open-label Study. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A1289.

[12].Bhojwani D, et al. Evaluation of Patient-Reported Outcomes (PRO) and Satisfaction With Once-daily Vilanterol/Fluticasone Furoate (VI/FF) in Uncontrolled Asthma Patients Experiencing Frequent Exacerbations on Conventional Treatment: Sub Group Analysis of a Real World Study. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A1306.

[13].布地奈德福莫特羅說明書. Available online: http://116.62.121.189/docs/Symbicort%202017.pdf

[14].Lee LA, et al. Efficacy and safety of once-daily single-inhaler triple therapy (FF/UMEC/VI) versus FF/VI in patients with inadequately controlled asthma (CAPTAIN): a double-blind, randomised, phase 3A trial. Lancet Respir Med. 2021;9(1):69-84.

[15].Pavord ID, et al. Impact of Simultaneous Step-Up to High-Dose Fluticasone Furoate and Addition ofUmeclidinium on a Clinical Remission Endpoint in Asthma: CAPTAIN Post Hoc Analysis. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A5032.

[16].Pavord ID, et al. Impact of Fluticasone Furoate/Umeclidinium/Vilanterol Inhaled Therapy on a ClinicalRemission Endpoint in Asthma for Patients with Type 2 Inflammation: CAPTAIN Post HocAnalysis. Am J Respir Crit Care Med 2025;211:A5031.

本材料由阿斯利康提供，僅供醫療衛生專業人士進行醫學科學交流，不用于推廣目的。

審批編碼： CN-160348 過期日期：2026-05-21

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。