作為一個(gè)被中俄兩個(gè)大國(guó)包圍起來(lái)的內(nèi)陸國(guó)，蒙古國(guó)無(wú)疑是世界上“最安全”的國(guó)家，只要能夠通過(guò)和中俄搞好關(guān)系，那么該國(guó)其實(shí)很容易就可以發(fā)展起來(lái)。

然而，蒙古國(guó)卻偏偏不走尋常路，其不僅屢屢與西方國(guó)家暗通款曲，就在前不久，蒙古外長(zhǎng)還訪問(wèn)了菲律賓，并在南海問(wèn)題上大放厥詞。

那么，蒙古國(guó)為何要卷入與己無(wú)關(guān)的南海爭(zhēng)端？背后是單純的外交冒險(xiǎn)，還是大國(guó)博弈的影子？

蒙古國(guó)的“站隊(duì)”選擇

2025年5月，蒙古國(guó)外長(zhǎng)巴特策策格訪問(wèn)菲律賓，雙方簽署了多項(xiàng)協(xié)議，涉及羊毛、生皮出口等傳統(tǒng)領(lǐng)域。

然而，聯(lián)合聲明中，蒙古國(guó)高調(diào)提及支持《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《馬尼拉宣言》，這兩份文件正是菲律賓在南海問(wèn)題上對(duì)抗中國(guó)的所謂“法律依據(jù)”。

可問(wèn)題是，對(duì)于處于內(nèi)陸地區(qū)的蒙古國(guó)而言，做出這樣一番表態(tài)，究竟對(duì)其有什么好處呢？

實(shí)際上，蒙古國(guó)的這一表態(tài)絕非偶然，等同于蒙古國(guó)間接為菲律賓的南海主張背書(shū)，觸碰了中國(guó)在南海問(wèn)題上的核心紅線。

菲律賓近年來(lái)在南海頻頻挑釁，試圖通過(guò)拉攏“國(guó)際支持”來(lái)對(duì)抗中國(guó)。

2023年菲律賓就與美、澳、日等多國(guó)舉行聯(lián)合軍演，挑動(dòng)南海地區(qū)局勢(shì)，蒙古國(guó)此番表態(tài)，與菲律賓的“價(jià)值觀外交”高度契合。

菲律賓外長(zhǎng)馬納洛稱蒙古為“亞洲民主伙伴”，強(qiáng)調(diào)“共同維護(hù)基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。

可問(wèn)題是，細(xì)究?jī)蓢?guó)關(guān)系，建交52年來(lái)，雙邊貿(mào)易額僅500萬(wàn)美元（2023年數(shù)據(jù)），高層互訪也極為罕見(jiàn)。

如此薄弱的經(jīng)貿(mào)基礎(chǔ)，難以支撐突如其來(lái)的“親密關(guān)系”，蒙古國(guó)的這一步，顯然不是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，而是另有圖謀。

更令人擔(dān)憂的是，蒙古國(guó)的表態(tài)可能引發(fā)中國(guó)強(qiáng)烈反制，中方一再警告菲律賓在南海的挑釁行為。

例如2025年5月中國(guó)譴責(zé)菲律賓漁業(yè)局船只在南沙群島附近遭中國(guó)海警水炮驅(qū)離。

蒙古國(guó)明知中國(guó)立場(chǎng)，卻選擇站隊(duì)菲律賓，無(wú)疑是在刀尖上試探。

那么，究竟是什么原因，令蒙古國(guó)甘冒如此風(fēng)險(xiǎn)？

蒙古的“第三鄰國(guó)”戰(zhàn)略

蒙古國(guó)的外交冒險(xiǎn)，離不開(kāi)其“第三鄰國(guó)”政策的影子。

作為一個(gè)被中俄包圍的內(nèi)陸國(guó)，多年來(lái)，蒙古國(guó)長(zhǎng)期尋求通過(guò)拉攏美、日等外部力量，平衡對(duì)中俄的經(jīng)濟(jì)依賴。

此次支持菲律賓的南海立場(chǎng)，正是這一政策在2025年的新延續(xù)，背后卻有美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的清晰影子。

美國(guó)近年來(lái)將蒙古視為牽制中俄的“地緣支點(diǎn)”。

自2019年以來(lái)，美國(guó)通過(guò)“印太戰(zhàn)略”框架，加強(qiáng)與蒙古的軍事和經(jīng)濟(jì)合作，例如提供能源援助和軍事培訓(xùn)，試圖將其拉入反華陣營(yíng)。

蒙古國(guó)此次聯(lián)菲，實(shí)質(zhì)是配合美國(guó)在亞太地區(qū)的布局，通過(guò)支持菲律賓的南海主張，間接向美國(guó)示好。

然而，這一選擇忽視了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：蒙古95%的煤炭出口依賴中國(guó)口岸，能源和貿(mào)易命脈牢牢掌握在中俄手中。

蒙古國(guó)的誤判還體現(xiàn)在對(duì)美國(guó)承諾的盲目信任，美國(guó)在亞太地區(qū)頻頻拉攏小國(guó)，卻往往“口惠而實(shí)不至”。

以菲律賓為例，美國(guó)雖承諾《美菲共同防御條約》覆蓋南海，但2023-2025年間，菲律賓多次與中國(guó)海警發(fā)生沖突，美國(guó)僅提供口頭支持，未見(jiàn)實(shí)質(zhì)行動(dòng)。

蒙古國(guó)若以為通過(guò)“站隊(duì)”能換取美國(guó)庇護(hù)，恐怕是低估了地緣政治的殘酷性。

中國(guó)與蒙古的關(guān)系，原本在過(guò)去幾十年間穩(wěn)步改善，1984年中蒙高層互訪打破冷戰(zhàn)僵局，1986年雙方簽署貿(mào)易和運(yùn)輸協(xié)議，1988年簽訂邊境管理?xiàng)l約。

可蒙古國(guó)如今卻選擇在南海問(wèn)題上“踩線”，無(wú)疑是對(duì)中蒙關(guān)系75年成果的挑戰(zhàn)，這種短視的“站隊(duì)”行為，將蒙古推向了更大的戰(zhàn)略困境。

小國(guó)的外交代價(jià)

蒙古國(guó)的冒險(xiǎn)，與菲律賓在南海的挑釁如出一轍，折射出小國(guó)在中美博弈中的戰(zhàn)略困境。

菲律賓自小馬科斯政府上臺(tái)以來(lái)，全面倒向美國(guó)，試圖通過(guò)聯(lián)合軍演、拉攏盟友等方式，在南海對(duì)抗中國(guó)。

然而，面對(duì)中國(guó)海警的強(qiáng)硬執(zhí)法，菲律賓的挑釁屢屢受挫。

2023年10月，菲律賓補(bǔ)給船在仁愛(ài)礁附近被中國(guó)海警攔截，2024年3月其船只被水炮擊傷。

實(shí)力懸殊的現(xiàn)實(shí)，迫使菲律賓轉(zhuǎn)而拉攏蒙古等無(wú)關(guān)國(guó)家，制造“國(guó)際支持”的假象。

可問(wèn)題是蒙古國(guó)的加入，看似為菲律賓增添籌碼，實(shí)則讓自身陷入“烏克蘭式”風(fēng)險(xiǎn)。

烏克蘭因追隨美國(guó)對(duì)抗俄羅斯，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰、領(lǐng)土分裂，成為小國(guó)依附大國(guó)的慘痛教訓(xùn)。

中國(guó)作為蒙古最大的貿(mào)易伙伴，購(gòu)買其84%的出口產(chǎn)品，一旦采取經(jīng)濟(jì)反制，如限制煤炭進(jìn)口或提高關(guān)稅，蒙古經(jīng)濟(jì)將遭受重創(chuàng)。

更何況，中俄在反對(duì)外部干涉問(wèn)題上立場(chǎng)一致，蒙古同時(shí)觸怒兩國(guó)，等于自斷后路。

反觀菲律賓，其拉攏蒙古的策略同樣不可持續(xù)，南海爭(zhēng)端的核心是主權(quán)，而非所謂的“民主價(jià)值觀”。

菲律賓試圖通過(guò)蒙古的“站隊(duì)”改變局勢(shì)，無(wú)異于緣木求魚(yú)，而蒙古國(guó)作為一個(gè)內(nèi)陸國(guó)，貿(mào)然介入海洋爭(zhēng)端，不僅無(wú)法影響南海局勢(shì)，反而可能被大國(guó)博弈的漩渦吞噬。

中國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，南海問(wèn)題是歷史遺留問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)雙邊談判解決，而非外部干涉，蒙古國(guó)的“越界”舉動(dòng)，不僅無(wú)助于地區(qū)和平，反而可能激化矛盾，損害自身利益。

參考資料

鳳凰網(wǎng)視頻：《蒙古國(guó)外長(zhǎng)對(duì)菲律賓進(jìn)行正式訪問(wèn)》2025年5月21日